Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

723

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
09.01.2024
Размер:
3.19 Mб
Скачать

АГРОНОМИЯ

Процесс адаптации растений зависит от

дили проветривание. В дальнейшем для дора-

различных факторов: срока высадки растений,

щивания микрорастения пересаживали в ста-

почвенного субстрата, влажности воздуха, тем-

канчики объемом 0,5 л для подращивания (ри-

пературного и светового режимов [15, 16].

сунок 4). С целью повышения адаптации нами

На этапе адаптации использовали суб-

проводилась некорневая обработка растений в

стратнаосновеверхового торфаирастениявы-

микропарниках кремнийсодержащим микро-

саживали в микропарники. Высокая влажность

удобрением «Силиплант»,вкачествеконтроль-

в микропарниках поддерживалась опрыскива-

ного варианта использовалась вода. Кремний

нием растений водой два раза в сутки, полив

является одним из важных элементов, который

проводился по мере необходимости. После

формирует механизм защиты от неблагоприят-

двух–трехнедельной адаптации в микропарни-

ных факторов. Одна изфункций кремния– сти-

ках постепенно уменьшали влажность, прово-

муляция развития корневой системы [17].

Рис 4 Внешний вид клонового подвоя яблони 54-118 Fig. 4. Appearance of clonal apple tree rootstock 54-118

 

В опыте при опрыскивании силиплан-

с добавлением 6-БАП в концентрации 2 мг/л,

том, который способствовал существенному

на которой коэффициент размножения микро-

выходу адаптированных, составило 60 %, что

растений составил 6,0. Для элонгации яблони

на 15 % выше, чем при опрыскивании водой

целесообразно концентрацию 6-БАП снижать

(45 %). Таким образом, с целью повышения

до 0,2 мг/л и добавлять гиббереллиновую кис-

приживаемости микросаженцев опрыскивание

лоту вконцентрации 0,2 мг/л, что стимулирует

следует проводить микроудобрением «Силип-

рост и обеспечивает выход микропобегов дли-

лант».

ной 3,5 см. На этапе ризогенеза предваритель-

 

Выводы. На этапе введения в стериль-

ное замачивание микрочеренков в растворах

нуюкультуруinvitroклоновогоподвояяблони

стимуляторов роста 4(индол-3ил)-масляной

54-118 лучшим сроком является период актив-

кислоты (25 мг/л) + 3-индолилуксусной кис-

ного роста побегов. В условиях Среднего Пре-

лоты (50 мг/л) ускоряет развитие корневой си-

дуралья этот период приходится на конец мая

стемы микрочеренков: через 30 дней укореня-

– начало июня. При использовании стерилизу-

емость существенно превысила контрольный

ющего агента – этилового спирта (70 %,1 мин)

вариант, составив у подвоя 54-118 – 81 %.

споследующей обработкой диацидом (0,1 %, 6

Установлено, что микропобеги лучше

мин) получено 63 % жизнеспособных стериль-

адаптируются к условиям открытого грунта с

ных эксплантов.

применением кремнийсодержащего препарата

 

На этапе собственно микроразмножения

Силиплант: выход адаптированных микрорас-

оптимальной является среда Мурасиге – Скуга

тений составил 76 %.

 

 

 

40

Пермский аграрный вестник №3 (43) 2023

 

 

Perm Agrarian Journal. 2023; 3 (43)

АГРОНОМИЯ

Список источников

1.Минаков И. А., Азжеурова М. В. Стратегия пространственного развития садоводства России // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2019. № 4(59). С. 135–140.

2.Jeberean M. G. Results regarding the effect of cutting length on the rooting percentage with campsis radicans // Nano, bio and green– technologies for a sustainable future Albena. Bulgaria, 02–08 July. 2018. Р. 549–556.

3.Матушкина О. В., Пронина И. Н. Особенности размножения сортов яблони in vitro // Научные труды СевероКавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства. 2015. Т. 8. С. 110–114.

4.Wang M. R. Cryobiotechnology of apple (malus spp.): development, progress and future prospects // Hyperlink. 2018. Т. 37. №5. Р. 689-709.

5.Бунцевич Л. Л., Винтер М. А. Производство исходного посадочного материала косточковых культур in vitro, особенности технологии // Вестник АПК Ставрополья. 2017. № 2(26). С. 177–180.

6.Кухарчик Н. В.Получение посадочного материала плодовых и ягодных растений in vitro //Наука и инновации. 2019. № 6 (196). С. 17–21

7.Упадышев М. Т. Донецких В. И., Упадышева Г. Ю., Бъядовский И. А. Особенности оздоровления от вирусов клоновых подвоев семечковых и косточковых культур // Плодводство и ягодоводство России. 2013. №2. С. 270–275.

8.Shamshin I. N. Assessment of fire blight resistance in apple clonal rootstocks using molecular markers, proceedings on applied botany // Genetics and breeding. 2020. Т.118. №4. P. 185-191.

9.Матушкина О. В., Пронина И. Н. Технология клонального микроразмножения яблони и груши (методические рекомендации) // Мичуринск : ВСТИСП. 2008. 32 с.

10.Никитина А. В., Ленточкин А. М., Леконцева Т. Г., Федоров А. В. Влияние способа стерилизации и срока введения в культуру in vitro на жизнеспособность эксплантов клонового подвоя яблони 54-118 // Вестник Удмуртского университета. Серия Биология. Науки о Земле. 2020. Т. 30. № 4. С. 411–416.

11.Доспехов Б. А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований)

5-е изд. перераб. и доп. Москва : Колос, 1985. 351 с.

12.Леконцева Т. Г., Федоров А. В. Совершенствование технологии размножения винограда in vitro // Аграрный вестник Урала. 2020. № 09 (200). С. 55–62.

13.Беседина Е. Н., Бунцевич Л. Л. Усовершенствование технологии клонального микроразмножения подвоев яблони на этапе введения в культуру in vitro // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. №111. С. 1716–1734.

14.Муратова С. А. Биотехнологические аспекты размножения плодовых и ягодных культур // Сборник научных трудов государственного Никитского ботанического сада. 2017. Т. 144-2. С. 84–89.

15.Акимова С. В., Киркач В. В., Аладина О. Н., Деменко В. И., Стрелец В. Д., Паничкин Л. А., Воскобойников Ю. В., Скрипицына Е. К. Применение препаратов "Силиплант" и "Экофус" на этапе адаптации к нестерильным условиям клонового подвоя яблони 54-118 / С. В. Акимова, В. В. Киркач, О. Н. Аладина [и др.] // Плодоводство и ягодоводство России. 2019. Т. 59. С. 11–18.

16.Деменко В.И., Шестибратов К. А., Лебедев В. Г. Укоренение – ключевой этап размножения растений in vitro // Известия ТСХА. 2011. С. 60–71.

17.МатыченковВ.В.,БочарниковаЕ.А.,КособрюховА.А.,БильК.Я.Оподвижныхформахкремнияврастениях // Доклады Академии наук. 2008. Т. 418. № 2. С. 279–281.

TECHNOLOGICAL ASPECTS OF PROPAGATION OF APPLE CLONAL ROOTSTOCK 54-118 BASED ON IN VITRO

©2023. Anna Viktorovna Nikitina

UdmurtStateAgrarianUniversity,Izhevsk, Russia, anya-mashkovceva@yandex.ru, ORCID 0000-0002-5926-3804

Abstract.Horticulture is a branch of agriculture, the main task of which is to obtain biologically valuable high-quality products. Currently, intensive and super-intensive horticulture is a promising direction that can significantly increase yields and reduce production costs at a high planting density of fruit trees. Nursery research is gaining importance in the intensification of horticulture, since the establishment of intensive fruit orchards is carried out only with high quality, leveled planting material on clonal rootstocks, which can be obtained through in vitro culture. The article presents the results of the study of the technological process of clonal micropropagation of apple clonal rootstock 54-118. It has been established that the best time for introduction to in vitro culture is the period of active growth of shoots. Two-stage sterilization made it possible to obtain 63% of viable sterile explants. Murashige– Skoogamedium with the addition of 6-benzylaminopurine at the concentration of 2 mg/l is optimal at the stage of micropropagation. The multiplication factor of microplants on this medium was 6.0. For the elongation of the apple tree, it is advisable to reduce the concentration of 6-benzylaminopurine to 0.2

41

Пермский аграрный вестник №3 (43) 2023

Perm Agrarian Journal. 2023; 3 (43)

АГРОНОМИЯ

mg/l, and also add gibberellic acid 0.2 mg/l to the nutrient medium. Preliminary soaking of microcut- tingsatthestageofrhizogenesisinsolutionsofgrowthadditives(indolyl-butyricacid25mg/l+indolyl- acetic acid 50 mg/l) accelerates the development of the root system of microcuttings up to 81%. It has been established that microshoots adapt better to open ground conditions with the use of a silicon-con- taining preparation siliplant: the yield of adapted microplants was 76%.

Key words: clonal micropropagation, apple clonal rootstock 54-118, growth additives

Referenсes

1.MinakovI.A.,AzzheurovaM.V.StrategijaprostranstvennogorazvitijasadovodstvaRossii(Strategyforthespatialdevelopment ofhorticultureinRussia)(//VestnikMichurinskogogosudar-stvennogoagrarnogouniversiteta. 2019.№4(59).S.135–140.

2.JebereanM.G.Resultsregardingtheeffectofcuttinglengthontherootingpercentagewithcampsisradicans//Nano,bioand green–technologiesforasustainablefutureAlbena.Bulgaria,02–08July.2018.R.549–556.

3.MatushkinaO.V.,ProninaI.N.Osobennostirazmnozhenijasortovjabloniinvitro(Featuresofinvitropropagationofappletree varieties)//NauchnyetrudySevero-Kavkazskogozonal'nogonauchno-issledovatel'skogoinstitutasadovodstvaivinogradarstva.2015.T.8. S.110–114.

4.WangM.R.Cryobiotechnologyofapple(malusspp.):development,progressandfutureprospects//Hyperlink.2018.T.37. №5.R.689-709.

5.Buncevich L. L., Vinter M. A. Proizvodstvoishodnogoposadoch-nogomaterialakostochkovyhkul'tur in vitro, osobennosti tehnologii(Invitroproductionofinitialplantingmaterialforstonefruitcrops,technologyfeatures)//VestnikAPKStavropol'ja.2017.№ 2(26).S.177–180.

6.Kuharchik N. V. Poluchenieposadochnogomaterialaplodovyhijagodnyhrastenij in vitro (Obtaining planting material for fruit andberryplants)//Naukaiinnovacii.2019.№6(196).S.17–21

7.Upadyshev M. T. Doneckih V. I., Upadysheva G. Ju., B#jadovskij I. A. Osobennostiozdorovlenijaotvirusovklonovyhpodvoevsemechkovyhikostochkovyhkul'tur (Featuresof recoveryfrom viruses ofclonal rootstocksofpomeand stonefruitcrops) // Plodvodstvoijagodovod-stvoRossii.2013.№2.S.270–275.

8.ShamshinI.N.Assessmentoffireblightresistanceinappleclonalrootstocksusingmolecularmarkers,proceedingsonapplied botany//Geneticsandbreeding.2020.T.118.№4.P.185-191.

9.MatushkinaO. V., Pronina I.N. Tehnologijaklonal'nogo mikrorazmnozhenijajabloniigrushi (Technology ofclonalmicropropagationofappleandpeartrees)(metodicheskierekomendacii)//Michurinsk:VSTISP. 2008. 32s.

10.Nikitina A. V., Lentochkin A. M., Lekonceva T. G., Fedorov A. V. Vlijaniesposobasterilizaciiisrokavvedenija v kul'turu in vitronazhiznesposobnost'jeksplantovklonovogopodvojajabloni54-118(Theinfluenceofthesterilizationmethodandthetimingofintro- duction into in vitro culture on the viability of explants of clonal apple rootstock 54-118) // VestnikUdmurtskogouniversiteta. SerijaBi- ologija.NaukioZemle.2020.T.30.№4.S.411–416.

11.Dospehov B. A. Metodika polevogo opyta: (s osnovami statisticheskoj obrabotki rezul'tatov issledovanij) (Methodology of fieldexperience:(withthebasicsofstatisticalprocessingofresearchresults)–5-eizd.pere-rab.idop.Moskva:Kolos,1985.351s.

12.LekoncevaT.G.,FedorovA.V.Sovershenstvovanietehnologiirazmnozhenijavinogradainvitro(Improvinginvitrograpepropagationtechnology)//AgrarnyjvestnikUrala.2020. №09(200).S.55–62.

13.Besedina E. N., Buncevich L. L. Usovershenstvovanietehnolo-giiklonal'nogomikrorazmnozhenijapodvoevja- bloninajetapevvedenija v kul'turu in vitro (Improving the technology of clonal micropropagation of apple tree rootstocks at the stage of introduction into invitro culture) // Politematicheskijsetevojjelek-tronnyjnauchnyjzhurnalKubanskogogosudarstvennogoagrar-nogouni- versiteta. 2015.№111.S.1716–1734.

14.MuratovaS.A.Biotehnologicheskieaspektyrazmnozhenijaplodovyhijagodnyhkul'tur(Biotechnologicalaspectsofpropagation offruitandberrycrops) //Sborniknauchnyhtrudovgosu-darstvennogoNikitskogobotanicheskogosada.2017.T.144-2. S.84–89.

15.AkimovaS. V.,KirkachV.V.,AladinaO.N.,Demenko V.I.,StrelecV. D., PanichkinL.A.,Voskobojnikov Ju.V.,Skripicyna E. K. Primeneniepreparatov "Siliplant" i "Jekofus" najetapeadaptacii k nesteril'nymuslovijamklonovogopodvoja jab-loni 54-118 (Theuseofpreparations"Siliplant"and"Ecofus"atthestageofadaptationtonon-sterileconditionsofclonalapplerootstock54-118)/S. V.Akimova,V.V.Kirkach,O.N.Aladina[idr.]//PlodovodstvoijagodovodstvoRossii. 2019. T.59.S.11–18.

16.Demenko V.I., Shestibratov K. A., Lebedev V. G. Ukorenenie – kljuchevojjetaprazmnozhenijarastenij in vitro (Rooting is a keystageininvitroplantpropagation)//IzvestijaTSHA. 2011.S.60–71.

17.MatychenkovV.V.,BocharnikovaE.A.,KosobrjuhovA.A.,Bil'K.Ja.Opodvizhnyhformahkremnijavrastenijah(About mobileformsofsiliconinplants)//DokladyAkademiinauk.2008.T.418.№2.S.279–281.

Сведения об авторах

А. В. Никитина – ассистент.

ФГБОУ ВО Удмуртский государственный аграрный университет, 426033, г. Ижевск, ул. Кирова, 16

Information about the author

А. V. Nikitina – Assistant.

FederalStateBudgetaryEducationalInstitutionofHigherEducationUdmurtStateAgrarianUniversity,16,KirovaSt.,Izhevsk, Russia, 426033

одобрена после рецензирования 23.06.2023; принятак публикации04.09.2023

The article was submitted20.05.2023;approved after reviewing 23.06.2023; acceptedfor publication 04.09.2023

42

Пермский аграрный вестник №3 (43) 2023

 

Perm Agrarian Journal. 2023; 3 (43)

АГРОНОМИЯ

Научная статья

УДК 631.52:633.111.1

doi: 10.47737/2307-2873_2023_43_43

КОЛЛЕКЦИЯ ВИР КАК ИСХОДНЫЙМАТЕРИАЛ

ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ ОЗИМОЙПШЕНИЦЫ В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ

©2023. Ирина Валерьевна Торбина

Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделениянаук Российской академии наук, Ижевск, Россия, torbinaiv@udman.ru

Аннотация. Исследования проводили с целью выделения источников хозяйственно-цен- ных свойств для создания генетической коллекции озимой пшеницы в Среднем Предуралье. Материалом для исследований служил 41 сортообразец озимой пшеницы из коллекции генетических ресурсов ВИР. Работу проводили в 2015-2017 и 2021-2022 гг. в Завьяловском районе Удмуртии. Почва опытного участка хорошо окультуренная дерново-подзолистая среднесуглинистая. В среднем за три года урожайность выше стандарта – 754-822 г/м2 имели сорта STH-346 (Польша), Lyubava odes’ka (Украина), Tsyghanka (Украина), Sjuita и Uzljot из Белоруссии. Выде-

лены генетические источники повышенной зимостойкости сорта STH-346 и Uzljot (перезимовка 60 %).Кнеблагоприятнымусловиям зимовки2015-2016 гг.,когдаскладывалисьусловиядлявыпревания озимой пшеницы, более устойчивыми были сорта Дон 107, Донской маяк, Дон 105, Спартак, Kyivs’ka ostista, Uzljot. Повышенной продуктивной кустистостью обладали сорта Kyivs’ka ostista и Culver (3,96 и 5,27 шт. продуктивных стеблей на растение, соответственно). Более высокую массу 1000 зёрен (45,0-46,2 г) имели сортообразцы STH-346, Lyubava odes’ka и Simval (стандарт – 42,7 г). Озернённость колоса сортообразцов Sakwa, Ukrainka odes’ka, Tsyghanka,Kanveer,Oda, Simval,Sjuitaвсреднем затригодасоставила38,0-50,2 шт.,устандарта

– 32,1 шт. Выделены низкорослые сорта (66-80 см) Дар Зернограда, Донской маяк, Ростовчанка

7, Зерноградка 10, STH-346, Nutka, Nurnia, Ivanivs’ka ostista, Kyivs’ka ostista, Lyubava odes’ka, Sjuita, Uzljot, Culver, сформировавшие урожайность выше среднего по опыту, что может служит ценным исходным материалом для селекции озимой мягкой пшеницы при сочетании низкостебельности и повышенной урожайности в условиях Среднего Предуралья.

Ключевые слова: озимая пшеница, коллекция генетических ресурсов ВИР, урожайность и её структура, перезимовка, высота растений

Введение. Озимая пшеница – высокопродуктивнаяценнаяпродовольственнаякультура, но в Удмуртской Республике малораспространенная. Одним из факторов, сдерживающих выращивание этой культуры на больших площадях, является нестабильная ее перезимовкапогодам.Этоопределилоадаптивную направленность селекции озимой пшеницы в регионе. Причём, в условиях изменения климата, когда создаются новые проблемы, свя-

занные с неопределённостью производственных экосистем, создание новых сортов растений является ключом к устойчивому сельскому хозяйству [1].

Генетические ресурсы растений являются базой исходного материала для селекции благодаря наличию генетической изменчивости для эффективного использования в программах селекции [2, 3]. Современное направление изучения генетических ресурсов – использование достижений в области геномики

43

Пермский аграрный вестник №3 (43) 2023

Perm Agrarian Journal. 2023; 3 (43)

АГРОНОМИЯ

таких как высококачественные эталонные ге-

Для выделения лучших сортов в селек-

номы, платформы для секвенирования и по-

ции применяли стандартный сорт. Так как изу-

вторного секвенирования с уменьшенной сто-

чение коллекции проводилось в однократной

имостью, платформы для отбора с помощью

повторности, ошибкой опыта является среднее

маркеров и QTL, геномной селекции и плат-

квадратическое(стандартное)отклонение.Для

формы для генотипирования на популяцион-

анализа хозяйственно-биологических показа-

ном уровне. Геномные инструменты позво-

телей изучаемых сортообразцов использовали

ляют ускорить отбор генетических ресурсов

также среднее генеральной совокупности (µ) и

растений по интересующим признакам, сокра-

доверительный интервал генеральной средней

щают период в цикле селекции для подтвер-

для 5%-ого уровня значимости (µ±t05s), где t05

ждения интересующего генав промежуточном

- теоретические значения критерия Стьюдента

материале и подтверждения переноса интере-

при 5%-ном уровне значимости, s- ошибка

сующего гена в культивируемом генофонде

выборочного среднего. Коэффициенты вариа-

[4].

ции и корреляции, существенность коэффици-

 

Цель исследований – изучить по ком-

ента корреляции определяли по Б.А. Доспе-

плексу хозяйственно-ценных признаков набор

хову (1985).

образцов, пополнивших в последние годы кол-

Метеорологические условия в годы про-

лекцию озимой мягкой пшеницы и выявить

ведения исследований отличались условиями

наиболее ценные образцы для селекции куль-

перезимовки. Тёплая, с частыми оттепелями

туры в Удмуртской Республике.

зима 2015-2016 гг. привела к выпреванию и

 

Методика. Изучение 41 образца озимой

значительному изреживанию посевов. Перези-

пшеницы нового набора из коллекции генети-

мовка сортов была очень низкой (0-10%, у

ческих ресурсов ВИР проводили в 2015-2016,

стандарта – 6%). Однако ранний сход снега с

2016-2017 и в 2021-2022 гг. Оценку набора

полей (10 апреля), тёплый и дождливый ап-

проводили по зимостойкости, урожайности и

рель, тёплый май способствовали отрастанию

её структуре, высоте растений, полевой устой-

растений и интенсивному весеннему куще-

чивости к болезням (снежная плесень, склеро-

нию. Формирование и налив зерна проходили

тиниоз, мучнистая роса, бурая ржавчина),

в условиях достаточного увлажнения (июнь

вступлении в фазу колошения. Посевы распо-

ГТК1,4).2016-2017сельскохозяйственныйгод

лагали на опытном поле института. Закладку

характеризовался благоприятным началом зи-

полевых опытов, наблюдения и учёты прово-

мовки озимой пшеницы – снег лёг на стылую

дили согласно Методике государственного

почву, был с довольно холодной, многоснеж-

сортоиспытания (1989) и методическим указа-

ной зимой и прохладным, влажным летом.

ниям «Пополнение, сохранение в живом виде

Среднесуточная температура воздуха с апреля

и изучение мировой коллекции пшеницы, эги-

поиюльбылана0,4…2,1°Сниженормы,осад-

лопса и тритикале» (1999). Посев осуществ-

ков выпало 107-222 % нормы. Зима 2021-2022

ляли сеялкой СР-1на делянках площадью 1,0

гг. была тёплой и многоснежной. Температура

м2 по занятому пару(клевер, однолетние

воздуха в январе и феврале наблюдалась выше

травы) в первой декаде сентября. Норма вы-

среднего на 1,5-2 и 6,5-7,5 °С соответственно).

сева – 4 млн шт. всхожих семян на 1 га. Уби-

С конца февраля складывались условия для

рали образцы вручную по мере созревания.

выпревания культуры – минимальнаятемпера-

Почва опытного участка хорошо окультурен-

тура почвы на глубине узла кущения от -1°С и

ная дерновоподзолистая среднесуглинистая,

выше. Сход снежного покрова был позднее

слабокислая, со средним содержанием гумуса,

многолетних сроков на неделю (21-23 апреля).

очень высоким содержанием подвижного фос-

В мае и июне наблюдали прохладную и влаж-

фора, высоким – обменного калия.

нуюпогоду.Условияувлажнениявмаеииюне

 

 

были избыточными (ГТК 1,5 и 2,33). В июле

 

 

 

44

Пермский аграрный вестник №3 (43) 2023

 

 

Perm Agrarian Journal. 2023; 3 (43)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АГРОНОМИЯ

температура воздуха в среднем по республике

условия, складывающиеся в отдельные годы,

оказалась выше обычного на 1-2°С. Лето ока-

когда происходит значительное изреживание

залось засушливиым – ГТК 0,40. Созревание

посевов, гибель культуры. В неблагоприятном

сортов озимой пшеницы

наступило

25-29

2016годуурожайностьстандартанаходиласьв

июля.

 

 

 

 

 

 

 

интервале среднего показателя всей совокуп-

 

Результаты. В среднем за 2016-2017,

ности изучаемых сортов – 111 г/м2 (довери-

2022

годы

высокую урожайность

(608-

тельный интервал генеральной совокупности

874 г/м2) сформировали сорта из Ростовской

110±16 г/м2).

Урожайность

выше стандарта

области – Дар Зернограда, Донской маяк, Ро-

(145-284 г/м2)

 

получена по сортообразцам

стовчанка

7,

Зерноградка

10; из Польши –

Донской маяк, STH-346,

Kyivs’ka

ostista,

STH-346, Nutka и Nurnia; с Украины -

Nakhodka4,Tsyghanka,Oda,Fantazija,Ehlegija.

Ivanivs’ka ostista, Kyivs’ka ostista, Lyubava

Эти сортообразцы были более устойчивыми к

odes’ka, Tsyghanka; из Белоруссии – Sjuita и

выпреванию. Благоприятный 2022 год позво-

Uzljot; из Германии – Culver, а также стандарт

лил выделить высокопродуктивные образцы -

(таблица1).Урожайностьпоэтимсортамбыла

сорта Дар Зернограда,

Донской маяк,

Ростов-

выше средней по опыту (доверительный ин-

чанка 7, Зерноградка 10, STH-346, Ivanivs’ka

тервал среднего 572±34 г/м2). В среднем за три

ostista, Kyivs’ka ostista, Lyubava odes’ka, Nutka,

года

урожайность выше

стандарта

754-

Nurnia, Tsyghanka, Uzljot. Урожайность этих

822 г/м2

имели сорта STH-346,

Lyubava

сортов была выше стандарта и составила 1590-

odes’ka, Tsyghanka, Sjuita и Uzljot. Вариабель-

1852г/м2.Данныйпоказательстандартабылна

ность урожайности всех сортов была высокой

уровне среднего по опыту (1268 г/м2, довери-

(V=57-154 %).

 

 

 

 

тельный интервал средней при 5%-ом уровне

 

Распространению озимой пшеницы по

значимости 1181÷1367 г/м2).

 

 

 

Удмуртии

препятствуют

метеорологические

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1

Урожайность выделенных сортов озимой пшеницы коллекции ВИР (2016-2017, 2022 годы)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№ по каталогу ВИР

 

 

 

Сорт

 

2016

 

2017

2022

Среднее

 

 

 

65370

 

 

 

Дон 107

 

145

 

246

1312

568

 

 

 

 

65371

 

 

 

Дар Зернограда

 

51

 

396

1590

679

 

 

 

 

65372

 

 

 

Донской маяк

 

165

 

312

1590

689

 

 

 

 

65377

 

 

 

Ростовчанка 7

 

79

 

217

1794

697

 

 

 

 

65380

 

 

 

Зерноградка 10

 

35

 

266

1724

675

 

 

 

 

65620

 

 

 

STH-346

 

202

 

506

1629

779

 

 

 

 

65625

 

 

 

Ivanivs’ka ostista

 

58

 

403

1673

711

 

 

 

 

65626

 

 

 

Kyivs’ka ostista

 

180

 

138

1595

638

 

 

 

 

65628

 

 

 

Lyubava odes’ka

 

121

 

500

1812

811

 

 

 

 

65632

 

 

 

Nutka

 

106

 

42

1852

667

 

 

 

 

65634

 

 

 

Ukrainka odes’ka

 

136

 

548

937

540

 

 

 

 

65635

 

 

 

Nurnia

 

23

 

364

1628

672

 

 

 

 

65639

 

 

 

Tsyghanka

 

224

 

448

1627

766

 

 

 

 

65643

 

 

 

Oda

 

 

185

 

291

916

464

 

 

 

 

65646

 

 

 

Simval

 

157

 

331

1236

574

 

 

 

 

65648

 

 

 

Sjuita

 

115

 

643

1505

754

 

 

 

 

65650

 

 

 

Uzljot

 

139

 

651

1676

822

 

 

 

 

65651

 

 

 

Fantazija

 

284

 

400

831

505

 

 

 

 

65652

 

 

 

Ehlegija

 

171

 

496

1121

596

 

 

 

 

65653

 

 

 

Culver

 

162

 

287

1481

644

 

 

 

 

 

Стандарт

 

 

 

 

111

 

446

1268

608

 

 

 

 

Стандартное отклонение (σ)

 

 

53

 

99

291

107

 

Доверительный интервал средней по опыту при 5% уровне значимости

 

94÷126

301÷361

1181÷1367

538÷606

 

45

Пермский аграрный вестник №3 (43) 2023

Perm Agrarian Journal. 2023; 3 (43)

АГРОНОМИЯ

 

Урожайность – это комплексный показа-

годы исследования оказывала густота продук-

тель, зависящий от многих факторов и призна-

тивного стеблестоя (r = 0,71…0,96). Сильное

ков, в том числе от количества колосьев на

существенное влияние перезимовки отмечено

единице площади, числа зёрен в них и массы

по данным за три года (r = 0,80). Выявлена

1000 зёрен. Анализ структуры урожайности

средняя существенная положительная взаимо-

даёт возможность установить закономерности

связь урожайности с озернённостью колоса

ее формирования в зависимости от генотипа и

(2016-2017, 2022 гг.), с продуктивной кусти-

действияфактороввнешнейсреды.Поэтомуее

стостью (2016 и 2022 годы), массой 1000 зёрен

элементы могут служить объектом не только

(2022 г.). Однако при анализе данных показа-

для анализа, но и синтеза новых сортов и тех-

телей за три года корреляция отрицательная

нологий, при корректировке селекционных

слабая по массе 1000 зёрен и средняя суще-

программ [5, 11].

 

 

 

 

ственная по количеству зёрен в колосе и про-

 

Результаты

корреляционного

анализа

дуктивной кустистости. Это связано с тем, что

урожайности с элементами её структуры и вы-

в разреженных посевах неурожайного 2016 г.

соты представлены в таблице 2. Как и ожида-

крупностьзерна,озернённостьколоса,продук-

лось, по результатам предыдущих исследова-

тивная кустистость были выше, чем в густых

ний [6, 7] сильное существенное влияние на

посевах урожайного 2022 г. (45,0 и 40,2 г, 39,3

урожайность как по годам, так и в среднем за

и 28,1 шт., 3,80 и 2,25 продуктивных стеблей

 

 

 

 

 

 

 

на растение, соответственно).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2

 

 

 

Корреляция урожайности с элементами её структуры

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Густота

 

Масса

 

Количество

Продуктивная

 

Высота

 

 

Год

Перезимовка

продуктивного

 

 

 

 

1000 зерен

 

зерен в колосе

кустистость

 

растения

 

 

 

 

 

стеблестоя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2016

0,38*

0,82*

 

0,16

 

0,41*

0,46*

 

0,36*

 

2017

0,59*

0,73*

 

0,26

 

0,50*

0,23

 

0,44*

 

2022

-0,05

0,71*

 

0,40*

 

0,30*

0,61*

 

0,20

 

 

Среднее

0,80*

0,96*

 

-0,18

 

-0,35*

-0,39*

 

0,79*

 

* - корреляция

существенна при

5% уровне значимости.

 

 

 

 

 

 

 

 

Густота продуктивного стеблестоя явля-

шт./м2). Данный показатель был выше стан-

ется комплексным показателем. Формирова-

дарта в 2016 году у сортов Дон 107, Донской

ние его происходит в течение всего периода

маяк, Дон 105, KS91WGRC11, Kyivs’ka ostista,

вегетации. На него влияют норма высева, по-

Fantazija,Culver(102-148шт./м2,σ–28шт./м2);

левая всхожесть, перезимовка, выживаемость

в 2017 г. - Lyubava odes’ka, Ukrainka odes’ka,

в течение вегетации, продуктивное кущение.

Uzljot, Ehlegija и Culver (349-487 шт./м2, σ – 62

Густота продуктивного стеблестоя колебалась

шт./м2); в 2022 г. - Ростовчанка 7, Зерноградка

в 2016 г. от 4 до 148, в 2017 г. – от 106 до 487,

10, STH-346, Ivanivs’ka ostista, Lada odes’ka,

в 2022 г. – от 650 до 1924 шт./м2, в среднем –

Lyubava odes’ka, Navina, Uzljot и Culver (1394-

от 287 до 818 шт./м2. У стандарта он составил

1924 шт./м2, σ – 229 шт./м2).

 

 

соответственно 70, 321, 1140 и 510 шт./м2, что

 

 

Зимостойкость – свойство растений про-

на уровне среднего по опыту в 2016 и 2022 го-

тивостоять комплексу воздействий

внешней

дах, вышесреднего – в2017 году. Всреднем за

среды на протяжении зимнего и ранневесен-

три года густоту продуктивного стеблестоя

негопериодов.Немаловажнуюрольвустойчи-

значительно

выше

стандарта сформировали

вости условиям зимовки имеет сорт (генотип),

образцы STH-346, Lada odes’ka, Lyubava

в экстремальные по погодным условиям годы

odes’ka, Uzljot и Culver (602-818 шт./м2, σ – 86

ему принадлежит решающая роль. Факторов,

 

 

 

 

 

 

 

повреждающих зерновые озимые культуры в

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

46

 

 

 

 

 

 

Пермский аграрный вестник №3 (43) 2023

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Perm Agrarian Journal. 2023; 3 (43)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АГРОНОМИЯ

 

холодный период, много: низкие отрицатель-

годы исследований

наиболее

зимостойкими

 

ные температуры, переувлажнение и др. Соот-

были сорта STH-346 и Uzljot, обеспечив пере-

 

ветственно и генетические системы устойчи-

зимовку60 %(значительновышестандарта).К

 

вости к отрицательным условиям различны

неблагоприятным условиям зимовки 2015-

 

[8].Типзимостойкостизависитотэколого-гео-

2016 гг., когда складывались условия для вы-

 

графического происхождения экотипа, где

превания озимой пшеницы, более других

 

естественный отбор стимулировал выживание

устойчивыми были сорта Дон 107, Донской

 

устойчивых форм. При анализе генотипов по

маяк,Дон105,Спартак,Kyivs’kaostista,Uzljot.

 

годам необходимо учитывать, какие факторы

В2017годупревысилипозимостойкостистан-

 

среды оказали решающее влияние на диффе-

дарт сорта STH-346 и Uzljot (перезимовка 80

 

ренциацию их по перезимовке. В Удмуртии

%). Условия зимовки 2021-2022 г. были благо-

 

наиболее часто причиной изреживания озимой

приятнее для образцов Донской маяк, Дон 105,

 

пшеницыявляетсявыпревание,котороепроис-

Ростовчанка 5,Зерноградка10,KS96WGRC36,

 

ходит ежегодно [9]. Выпревание культуры

Sakwa, STH-346, Pochana, Nurnia, Navina и

 

тесно связано с поражением растений снеж-

Simval (перезимовка 95-97 %, что выше стан-

 

ными плесенями: розовой и склероциальной

дарта).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

снежной плесенью, тифулезом [10]. В послед-

Еслив2016г.поражениеснежнойплесе-

 

ниегодыувеличениевероятностигибелипосе-

нью было массовым, то в 2017 г. колебалось от

 

вовотвыпревания врезультатесущественного

0 до 40 %, в 2022 году – от 1 до 15 %. Данный

 

повышения температуры воздуха в зимне-ве-

показатель стандарта составил соответственно

 

сенний период отмечено и в лесостепи Сред-

8 и 9 %. В среднем за три года менее стандарта

 

него Поволжья [11].

 

 

поразились сорта Дон 105, Sakwa, Dekan,

 

Перезимовка озимой пшеницы в 2016

Ivanivs’ka ostista, Oda, Simval (менее 5 %). Рас-

 

году была очень низкой (0-10 %) в результате

пространённость склеротиниоза в 2017 и 2022

 

выпревания и массового поражения снежной

годах составила от 0 до 50 %, у стандарта - 21

 

плесенью. Перезимовка в 2017 году колеба-

и 7 % соответственно. В среднем за три года

 

лась от 40 до 80 % (от ниже среднего до высо-

более устойчивыми были сорта Зерноградка

 

кой),в2022годубылавысокой–80-97%.Дан-

11,SakwaиSTH-346,поражениерастенийдан-

 

ный показатель стандарта составил соответ-

ной болезнью – 0-8% (стандарт 14 %).

 

 

 

 

ственно 6, 73 и 90 % (таблица 3). В среднем за

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 3

 

Выделенные по зимостойкости сортообразцы озимой пшеницы коллекции ВИР

 

 

 

 

 

(2016-2017, 2022 годы)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№ по каталогу ВИР

Сорт

 

Происхождение

 

2016

2017

 

2022

Среднее

 

65370

Дон 107

 

Ростовская обл.

 

10

50

 

90

50

 

 

 

65372

Донской маяк

 

Ростовская обл.

 

10

40

 

95

48

 

 

 

65375

Дон 105

 

Ростовская обл.

 

10

60

 

95

55

 

 

 

65376

Спартак

 

Ростовская обл.

 

10

50

 

90

50

 

 

 

65377

Ростовчанка 5

 

Ростовская обл.

 

5

70

 

95

57

 

 

 

65380

Зерноградка 10

 

Ростовская обл.

 

5

60

 

95

53

 

 

 

65618

KS96WGRC36

 

США

 

5

60

 

95

53

 

 

 

65619

Sakwa

 

Польша

 

0

60

 

95

52

 

 

 

65620

STH-346

 

Польша

 

5

80

 

95

60

 

 

 

65626

Kyivs’ka ostista

 

Украина

 

10

70

 

85

55

 

 

 

65633

Pochana

 

Украина

 

5

50

 

97

51

 

 

 

65635

Nurnia

 

Польша

 

5

70

 

95

57

 

 

 

65642

Navina

 

Белоруссия

 

0

60

 

95

52

 

 

 

65646

Simval

 

Белоруссия

 

0

60

 

95

52

 

 

 

65650

Uzljot

 

Белоруссия

 

10

80

 

90

60

 

 

 

 

Стандарт

 

 

6

73

 

90

56

 

 

 

 

Стандартное отклонение σ

 

 

1

7

 

3

3

 

 

 

Доверительный интервал генеральной средней для 5% уровня значимости

 

5÷6

58÷62

89÷91

51÷53

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пермский аграрный вестник №3 (43) 2023

 

 

 

 

 

 

47

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Perm Agrarian Journal. 2023; 3 (43)

АГРОНОМИЯ

Продуктивнаякустистостьзависитотге-

ных посевах 2016 года высокую массу 1000 зе-

нетических особенностей сорта, площади пи-

рен (46,3-50,9 г) сформировали сорта Донской

тания и устойчивости растений к биотическим

маяк, Спартак, Зерноградка 10, KS96WGRC36,

и абиотическим факторам среды [12]. Продук-

STH-346, Victoria odes’ka, Lyubava odes’ka,

тивная кустистость сортов озимой пшеницы

Certo, Tsyghanka, Kanveer, Navina, Simval,

колебалась в 2016 г. от 1,70 до 7,40, в 2017 г. –

Spektr,SjuitaиUzljot.Данныйпоказательстан-

от 1,76 до 6,62, в 2022 г. – от 1,20 до 3,50, в

дарта Московская 39 составил 43,3 г. В 2017 г.

среднем – от 1,64 до 5,27 продуктивных стеб-

крупное зерно сформировали образцы STH-

лей на растение, у стандарта 4,80, 3,40, 2,08 и

346,Ivanivs’kaostista,Navina,Simval(43,9-46,2

3,43 соответственно. В среднем за три года

г, у стандарта Московская –39- 41,3 г). В 2022

данный показатель был выше стандарта у сор-

г. этот параметр по сортам коллекции был на

тов Kyivs’ka ostista (3,96) и Culver (5,27, σ –

уровне и меньше стандарта. В среднем за три

0,45 шт. продуктивных стеблей на растение).

 

годавыделенысортаSTH-346,Lyubavaodes’ka

Характеристика коллекции по крупно-

и Simval с массой 1000 зерен 45,0-46,2 г (стан-

стизернапредставленавтаблице4.Визрежен-

дарт – 42,7 г).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 4

Характеристика озимой пшеницы коллекции ВИР по массе 1000 зёрен

 

(2016, 2017, 2022 гг. и в среднем)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Показатели

 

 

2016 г.

 

 

2017 г.

 

2022 г.

 

В среднем за 2016-2017, 2022 гг.

Минимум

 

34,3

 

 

30,7

31,2

36,9

 

Максимум

 

50,9

 

 

46,2

46,1

46,2

 

Стандарт

 

43,3

 

 

41,3

43,6

42,7

 

Стандартное отклонение

 

2,8

 

 

2,5

3,2

2,0

 

Среднее

 

45,0

 

 

39,5

40,2

41,5

 

Доверительный интервал для среднего

44,2÷45,8

 

38,7÷40,3

39,2÷41,2

40,9÷42,1

 

при 5%-ном уровне значимости

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Озернённость колоса по годам значи-

Ukrainka odes’ka, Tsyghanka, Kanveer, Oda,

тельно колебалась, в 2016 г. – от 20,7 до 74,4

Simval, Sjuita превысили уровень стандарта

шт., в 2017 г. – от 5,4, до 53,7 шт., в 2022 г. – от

хотя бы в двух из трёх лет исследований и в

19,3 до 43,8 шт. (таблица 5). Данный показа-

среднем за три года. За годы исследований

тель у стандарта составил соответственно 36,0

среднее количество зёрен в колосе у этих сор-

шт., 34,1 и 26,1 шт., что на уровне среднего по

тов составило 38,0-50,2 шт., у стандарта – 32,1

коллекции. В 2016 г. превысили стандарт 14, в

шт. (σ – 4,3 шт.).

 

 

 

2017 г. - 9, в2022 г. –12 сортообразцов,в сред-

 

 

 

 

 

 

нем за годы – 13 сортов. Сортообразцы Sakwa,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 5

Характеристика озимой пшеницы коллекции ВИР по количеству зёрен в колосе

 

(2016, 2017, 2022 гг. и в среднем)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Показатели

 

 

2016 г.

 

2017 г.

 

2022 г.

 

В среднем за 2016-2017, 2022 гг.

Минимум

 

 

20,7

 

 

5,4

 

19,3

 

22,5

 

Максимум

 

 

74,4

 

 

53,7

 

43,8

 

50,2

 

Стандарт

 

 

36,0

 

 

34,1

 

26,1

 

32,1

 

Стандартное отклонение

 

 

8,8

 

 

5,8

 

4,4

 

4,3

 

Среднее

 

 

39,3

 

 

34,7

 

28,1

 

34,0

 

Доверительный интервал для среднего

 

36,5÷42,1

 

32,9÷36,5

 

26,7÷29,5

 

32,6÷35,4

 

при 5%-ном уровне значимости

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

48

Пермский аграрный вестник №3 (43) 2023

 

Perm Agrarian Journal. 2023; 3 (43)

АГРОНОМИЯ

Втечениевесенне-летнейвегетациивкол- лекционном питомнике учитывали пораженность растений листостебельными болезнями. Известно, что усилению мучнистой росы способствует влажная, тёплая погода и загущение посевов. Устойчивость сортов в 2017 и 2022 годах колебалась от средней (5 баллов) до очень высокой (9 баллов). В среднем за три года высокой устойчивостью обладало большинство образцов (38), средней устойчивости были сорта Дон107,ДарЗерноградаи Culver.

Оптимальными условиями для развития бурой ржавчины являются повышенная температура воздуха и наличие капельной жидкости. Поражение растений озимой пшеницы бурой ржавчиной в 2017 году было выше, устойчивость 22-х сортов была высокой и 19-и сортов – средней. В 2022 г. все сорта были высокоустойчивыми.

Дата наступления фаз развития в значительной мере зависит от метеорологических условий. В 2017 г. фаза колошения стандарта Московская 39 наступила 22 июня, а в 2022 г. - нанеделюраньше,16июня.Раньшестандарта(в 2017 - на 4-5 дней, в 2022 - на 3-4 дня) вступали

вданную фазу сортообразцы Дон 107, Дар Зер-

нограда, KS96WGRC36, Culver. Позже стан-

дарта (на 4-5 дней в 2017 г. и 5-6 дней в 2022 г.)

заколосились сорта STH-346, STH-568, Certo, Kanveer, Navina, Oda,Sjuita, Uzljot иFantazija.

Высота растений – признак, в значительной мере связанный с устойчивостью к полеганию. Считается, что широкое использование в сельскохозяйственном производстве короткостебельных растений мягкой пшеницы являлось ключевым моментом успеха селекции пшениц в ходе “зелёной революции” и обусловливало повсеместное увеличение урожайности, связанное

впервую очередь с устойчивостью растений новых сортов к полеганию при применении высокихдозминеральныхудобрений[13].

Высота растений изучаемой коллекции в 2016 году была от 37 до 68 см, в 2017 г. – от 60 до 107 см, в 2022 г. – от 78 до 122 см. Вариация еёпосортамбылавысокой-21-44%.Полегания

в годы исследований не наблюдали, устойчивостьсортовколлекциибылавысокой(7баллов) и оченьвысокой(9 баллов).

Так как формирование высоты растений и числа листьев начинается с фазы кущения [14], для озимых культур – с осени, и достигает максимума в фазе колошения в весенне-летний период, разные метеорологические условия указанныхпериодоввгодыисследованийвлиялина рост растений. Варьирование высоты растений по годам и большая зависимость её от условий вегетации пшеницы отмечается многими исследователями[13идр.].

Корреляционная зависимость урожайности от высоты растений за три года изучений сильная положительная (r=0,79), существенная при5%-номуровнезначимости,погодам–сред- няя существенная в 2016 г. (r=0,36) и 2017 г. (r=0,44) и слабая несущественная – в 2022г. (r= 0,20). Средняя зависимость урожайности от высоты растений даёт возможность формирования высокой урожайности у менее высоких сортов. Низкостебельные сорта пшеницы могут обладать более высокой облиственностью, продолжительностью работы фотосинтетического аппарата растений, хорошей аттракцией в период наливазерна[15].

Согласно Международному классификаторуСЭВродаTriticumL.сортапшеницыповысотерастенийразделяютсянадлинностебельные (выше 95 см), среднерослые (81-95 см); низкорослые (66-80 см); полукарлики (51-65 см), карлики (менее 50 см). В среднем за три года набор сортообразцов состоял из трех полукарликов -

Спартак, Ростовчанка 5 и Fantaziya odes’ka (6165 см), 35 низкорослых растений (66-80 см), среднерослого сорта Tsyghanka (87 см), одного высокорослого сорта Fantazija (Белоруссия, 97см). Среди изученных пшениц различного эколого-географического происхождения выделены низкорослые сорта Дар Зернограда, Донской маяк, Ростовчанка 7, Зерноградка 10, STH346, Nutka, Nurnia, Ivanivs’ka ostista, Kyivs’ka ostista, Lyubava odes’ka, Sjuita, Uzljot, Culver,

сформировавшие урожайность выше среднего поопыту.Онимогутбытьценнымисходнымматериаломдляселекцииозимоймягкойпшеницы

49

Пермский аграрный вестник №3 (43) 2023

Perm Agrarian Journal. 2023; 3 (43)

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]