511

Главной статьей российского импорта остаются машины, оборудование и транспортные средства, закупки которых в январе-сентябре 2016 г. по отношению к январю-сентябрю 2015 г. увеличились на 2,3 % до 60,5 млрд. долл. США. При этом удельный вес данной товарной группы в структуре российского импорта увеличился на 2,7 процентных пункта и составил 46,7 %.

В январе-сентябре 2016 г. наиболее существенно уменьшился импорт частей вычислительных машин (72,2 %), легковых автомобилей (8,9 %), оборудования для обработки резины и пластмасс (47,7 %), электрогенераторных установок (28,9 %). Вместе с тем наблюдался рост импорта буровых платформ в 7,4 раза, промышленного и лабораторного оборудования в 2,5 раза, вертолетов и самолетов в 1,7 раза.

Основным внешнеторговым партнёром России, по-прежнему, остаются страны ЕС, на долю которых приходилось 46,4 % внешнеторгового оборота. Лидирующие позиции по торговле с Россией среди стран-членов Евросоюза занимали Германия, Нидерланды (в значительной мере за счет больших объемов реэкспорта российских углеводородов) и Италия.

Главными внешнеторговыми партнерами среди стран АТЭС являются Китай, США, Япония, Республика Корея. Прочие страны Азии оказались менее вовлечёнными в торговлю с Россией.

В январе – сентябре 2016 г. значительное отрицательное сальдо образовалось в торговле с Китаем (7,7 млрд. долл. США) в результате роста импорта из Китая на 6,5 % при снижении российский поставок на 9,1 %. Тем не менее, Китай - один из важнейших внешнеторговых партнёров России.

Внешнеторговый оборот России со странами СНГ сократился в январесен- тябре 2016 г. на 18,5 % и составил 40,1 млрд. долл. США. Вместе с тем в этот же период со всеми странами СНГ сложился профицит торгового баланса. [2; стр. 85].

Сложившаяся модель участия России в международном разделении труда, основанная преимущественно на экспорте энергоносителей, не сможет стать основой для укрепления позиции России на расширяющихся мировых рынках. Даже при условии устойчивого роста внешнеторговых поставок энергоносителей и сырья, составляющего 1-2 % в год, общее расширение российского экспорта будет существенно уступать ожидаемой динамике мировой торговли (6-8 %в год). Следовательно, доля России в мировом экспорте при такой модели участия в среднесрочной перспективе будет снижаться. Без прорыва на новые рынки товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости Россия обречена на уменьшение своей роли в развитии мировой экономики и вытеснение ее из эффективного участия в мировом разделении труда.[5]

Основными индикаторами достижения цели внешнеэкономической политики являются: во-первых, повышение доли России в мировой экономике с 3,2 % мирового валового внутреннего процента в 2007 году (по паритету покупательной способности) до 3,8 % в 2015 году и 4,3 % в 2020 году; во-вторых, увеличение российского экспорта с 354 млрд.долларов США в 2007 году до 630-650 млрд.долларов США в 2015 году и более 900 млрд.долларов США в 2020 году (при условии колебания мировых нефтяных цен в ценах 2007 года в пределах 8090 долларов за баррель); в-третьих, увеличение экспорта машиностроительной продукции более чем в 6 раз (до 110-130 млрд.долларов США) по сравнению с 2007 годом; в-четвертых, увеличение экспорта транспортных услуг более чем в 4 раза (до 45 млрд.долларов США) к 2020 году по сравнению с 2006 годом; [5].

71

Создание условий для достижения лидирующих позиций России в мировой экономике этой цели предполагает: во-первых, специализацию России в мировом разделении труда на высокотехнологичных товарах, интеллектуальных услугах и товарах с высокой степенью переработки; во-вторых, достижение лидирующих позиций в поставках энергоресурсов на ми-

ровые рынки; в-третьих, реализацию имеющихся конкурентных преимуществ в сфере транспорта, аграрном секторе и сфере переработки сырья; в-четвертых, усиление позиций России на мировом рынке в качестве экспортера аграрной продукции; в-пятых, обеспечение глобальной конкурентоспособности обрабатывающих отраслей с использованием инструментов таможенно-тарифной политики; и наконец, создание интегрированного евразийского экономического пространства совместного развития.

Литература

1.Внешнеэкономическая политика России в условиях глобальных вызовов: Монография

/Ткаченко А.А. - М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 231 с

2.Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) о текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе-октябре 2016 года.

http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/doc091225_1901

4.Торкунов А., Мальгин А. Современные международные отношения. Учебное посо-

бие. — М.: Аспект Пресс, 2012. — 688 с.

5. Внешнеэкономическая политика России до 2020 года. [Электронный ресурс] URL: http://protown.ru/information/hide/7447.html

УДК 332:338(470+571)

О.А. Черемных, канд. экон. наук, доцент; О. А. Могильникова, студентка, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь

ПОЛЮСА РОСТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Аннотация. В данной статье рассматривается, как «полюса роста» производят вклад в развитие современной экономики России. Проанализированы основные полюса роста и среди них выявлены лидирующие регионы России. Представлены перспективы для дальнейшего развития экономики России.

Ключевые слова: полюса роста, регион, промышленность, производство, развивающиеся территории, развитие отраслей.

Развитие экономического пространства происходит неоднородно, поэтому в нем выделяются передовые и отстающие территории.

«Полюсы роста» стимулируют регионы к активному экономическому взаимодействию. К ним относятся: необходимость совместного продвижения продукции; развитие потенциала экономической интеграции; реализация межрегиональных деловых проектов; усиление конкурентных преимуществ посредством взаимного дополнения.

Концепция «полюсов роста» создавалась в рамках существования отраслевой структуры экономики. Позднее ее стали использовать для объяснения существования иных элементов экономики, например, эффекта урбанистического пространства, в том числе городских агломераций. Полюс роста не существует сам о

72

себе – он создает глубокие предпосылки для развития всего региона, на который способен распространять свое влияние [1, с 37].

Термин «полюс роста» одним из первых употребил в середине XX в. французский экономист Франсуа Перру (1903-1987). Под полюсами роста понимают особые территориально-производственные объединения, чье развитие стимулируется государством за счет регулирования отраслевой структуры. По мнению Ф. Перру исследования в данной области должны базироваться на разнице, существующей между субъектами экономики. Ж. Будвиль полагал, что «полюс роста» обязан включать в себя основную отрасль и соединенные с нею комплексом производственных связей отрасли локального значения. П. Потье полагал, что лежащие между полюсами роста территории благодаря получению дополнительных развивающих импульсов должны превратиться всвоего рода коридоры развития.Согласно положениям Х. Р. Ласуэна роль полюса роста способен выполнять региональный комплекс предприятий, действующий в экспортном секторе данного региона [2, с 576].

Классическая и неклассическая экономические теории по-разному объясняют возникновение «полюсов роста». Первая называет важнейшими факторами сосредоточение природных ресурсов и развитость транспортной и логистической инфраструктуры. Вторая считает ключевым условием появления полюсов роста высокий образовательный потенциал региона и концентрацию знаний.

Характерные черты «полюсов роста»: высокие темпы внедрения инноваций; концентрация управленческих, финансовых, человеческих и иных ресурсов; большой объем производства экономических благ; высокие темпы экономического роста; благоприятный деловой климат, стимулирующий развитие предпринимательства; наибольший объем капиталовложений в основной капитал, в том числе зарубежных инвестиций [3, с 10].

«Полюса роста» представлены набором отраслей, которые выводят тот или иной регион на лидирующие позиции в экономике страны и на мировой уровень. На примере таблицы 1 разберем структуру отраслей, по которым ведущие регионы Российской Федерации стали «полюсами роста».

73

Как мы, видим в целом по стране, лидирующие отрасли представлены в сфере торговли и услуг, они занимают первые позиции и составляют 28,8 и 27,5 процентов соответственно из рассматриваемых показателей. На третьем месте промышленность с показателем в 17,4%, далее развитие инфраструктуры и добывающая отрасли, практически на одной позиции 10,6 и 10,7 процентов. Самый низкий показатель развития в экономике Российской Федерации сельское хозяйство, которое составляет всего 5%.

Наиболее развитой полюс роста в промышленности – Волго-Камский «полюс роста», в добывающей отрасли – Уральский регион, сельское хозяйство представлено в Южном полюсе роста, инфраструктурный комплекс практически равномерно развивается во всей регионах страны, но лидирующие позиции удерживает также Южный регион. Сфера торговли и сфера услуг развита в Московском «полюсе роста».

На развитие промышленности, добывающей отрасли и сельского хозяйства влияют географические и климатические факторы, по ним мы видим, что южные регионы страны наиболее развиваются в направлении ведения сельского хозяйства, тогда как Волго-Камский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный регионы выходят на лидирующие позиции в промышленности и добывающих отраслях.

«Полюсом роста» способен быть не только регион, но определенные населенные пункты или территории, играющие в общенациональной экономике роль источника прогрессивных и инновационных технологий. В таблице 1 приведены основные территории, которые вывели регионы в семерку лидеров «полюсов роста» страны. Самыми равномерно развивающимися территориями и лидирующими являются Республика Татарстан и Самарская область – Волго-Камский «полюс роста». Географическое и климатическое положение региона способствует развитию промышленности, добывающей отрасли, сельскому хозяйству. Инфраструктура территорий, сфера торговли и услуг помогает в равной степени распределить ресурсы экономики региона по стране. Далее наиболее равномерно развивающейся территорией является Иркутская область – Сибирский полюс. На первое место на указанной территории выходит добывающая отрасль, затем промышленность и сельское хозяйство. Географическое положение (отдаленность региона от центра страны) способствует развитию таких сфер, как торговля и услуги.

Рассмотрев структуру экономики «полюсов роста», можно выявить следующие проблемы:

1)Неравномерность развития отраслей по регионам «полюсам роста». В регионах, где незначительный уровень развития промышленности, добывающей отрасли и сельского хозяйства лидируют отрасли торговли, развитие инфраструктуры и комплекса услуг.

2)Низкий уровень развития сельского хозяйства, не только в отдельно взятом регионе, но и в целом по стране. Учитывая географию и климатические условия Российской Федерации, численность населения страны, сельское хозяйство составляет всего 5% в структуре экономики экономически развитых регионов («полюсов роста»).

74

Предполагается, что к 2020 году Россия станет одной из мировых экономик. Особая роль будет уделяться в перспективе дальнейшему развитию уже имеющихся «полюсов роста» и созданию новых.

Одним из таких новых «полюсов роста» в перспективе должна стать Арктика. К числу первоочередных задач развития этого «полюса роста» следует отнести: активизацию изучения континентального шельфа Арктики; обеспечение прироста балансовых геологических запасов морских месторождений нефти до 3 млрд. т и газа до 5 трлн. м3 к 2020 году; увеличение добычи морских биологических ресурсов в Арктике до 18-20% от общего изъятия водных биоресурсов в Российской Федерации к 2017 году, выведение Северного морского пути на более высокий конкурентный уровень; усиление природоохранных мер; укрепление национальной безопасности.

Московскому «полюсу роста» предстоит расширять комплекс высокоскоростных магистралей, создавать новые центры сервисной экономики и современной промышленности, дальнейшее развитие в качестве важнейшего логистического узла страны, модернизация промышленных предприятий, нацеленных на Курскую магнитную аномалию, создание в Центральном Черноземье транспортных коридоров международного значения, внедрение в сельскохозяйственной области инновационных технологий.

Для Северо-Западного «полюса роста» стоит задача дальше развивать деловую и транспортную сферу и импортозамещение, а также высокие технологии с целью дальнейшего развития отраслей, традиционных для этой части страны.

К Южному «полюсу роста» следует отнести Приморье и горные районы. Здесь ставится целью внедрение инновационных технологий в областях, имеющих потенциал перерабатывающей промышленности, развитие туристического бизнеса и высокопроизводительных отраслей.

Для Волго-Камского «полюса роста» перспективы состоят в создании более современного промышленного потенциала путем интенсивного внедрения новых технологий.

В Уральском «полюсе роста» нужно сделать упор на применение новых технологий в сфере добычи минеральных ресурсов; необходимо модернизировать промышленный потенциал региона, уделить внимание развитию образования, а также деловой и инновационной деятельности в крупных городских агломерациях.

Сибирский «полюс роста» нуждается в налаживании более эффективного применения природных ресурсов с использованием современных технологий для более полной переработки сырья.

Дальневосточный «полюс роста» − актуальность приобретают газификация территорий, развитие транспорта и энергетики, внедрение современных технологий в области добычи углеводородного сырья. Важно также модернизировать крупные населенные пункты, повысить эффективность использования морских биоресурсов. [5, с 184-192]

Таким образом, в России регионы-флагманы по показателям социальноэкономического развития создают несколько ядер, благодаря которым происходит экономический рост.

75

Стратегия развития России должна учитывать потенциал «полюсов роста», а также их возможности, связанные с распространением прогрессивных импульсов на все экономическое пространство. В этом плане перспективы движения вперед для национальной экономики связаны с Московским, Северо-Западным, Уральским, Южным, Волго-Камским, Сибирским и Дальневосточным районами.

Литература

1.Дронов С. Е., «Проблемы активизации точек роста в регионах России», Журнал: «Социально-экономические явления и процессы», № 9 (Том 9) 2014 - с 183.

2.Кожиева Ф. А., «Региональное развитие в контексте теории полюсов роста», Научный журнал: «Фундаментальные исследования», № 11 (Часть 3) 2015 - с 638.

3.AV Group., «Индекс конкурентоспособности регионов – полюса роста России (AV

RCI)», Источник: © AV RCI., 2015 - с 78.

4. LC-AV., Форум Стратегов – 2016 Россия 2030: полюсы роста. Полюсы роста – драйверы повышения конкурентоспособности России (AV RCI-2016). Источник: © AV RCI. Росстат.,

2016 - с 29.

5. Региональное развитие Российской Федерации до 2020 года. Федеральный портал www.protown.ru [Электронный ресурс]: http://www.protown.ru/information/hide/7453.html.

УДК 631.14:636.2(470.53)

С.А.Черникова, канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь

А.С. Гасанов, директор по производству ООО «МаСКо», г. Чернушка, Пермский край

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ ПЕРМСКОГО КРАЯ

Аннотация.В статье проводится анализ текущей ситуации в молочной отрасли Пермского края, после объявления режима «импортозамещения», определены основные проблемы отрасли, предложен механизм их решения, путем организации инновационных интеграционных формирований.

Ключевые слова:продовольственное эмбарго,контрсанкции, импортозамещение, производство и переработка молока, фальсифицированная продукция, конъюнктура рынка молочных продуктов, инновационные интеграционные структуры

Шестого августа 2014 года, в качестве ответа на санкции США, Евросоюза и некоторых других стран поддержавших санкции против России, было введено продовольственное эмбарго. Шестого августа 2016 года Россия продлила контрсанкции до конца 2017 года.

После введения контрсанкций в России был объявлен режим «импортозамещения».

В общем объеме продовольственного рынка РФ молочная отрасль занимает третье место. В силу специфики отрасли она наибольшим образом пострадала от санкций, но и открывшиеся возможности оказали большое влияние на перспективы ее развития. Остро определились потребности в серьезных преобразованиях, которые потребовали глубокого анализа сложившейся ситуации, основанного на результатах социологических и маркетинговых исследований, учитывающих региональную специфику.

76

Сегодня, в Пермском крае сохраняются неблагоприятные условия функционирования сельского хозяйства: неудовлетворителен уровень развития рыночной инфраструктуры, изношены производственные фонды, степень износа всей их совокупности в 2015 г. составил 48,7%, а по активной части – 60%, растут опережающими темпами цены на основные потребляемые отраслью ресурсы.

Тем не менее, в Пермском крае наметилась тенденция роста темпов производства молока в сельскохозяйственных организациях, так в 2015 г. производство сырого молока в сельскохозяйственных организациях превысило объемы 2014 г. более чем на 4,9%. Темпы производства молока в крестьянских (фермерских) хозяйствах незначительно увеличились, так в 2015 г. валовое производство молока по сравнению с 2014 г. увеличилось на 2,2%, что в принципе характеризует, довольно положительную динамику развития производства молока.

Предпринятые меры по реализации долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйств и региональных рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2013-2020 годы», в которой были определены пути ускоренного развития отрасли животноводства, показали, что целевые показатели и мероприятия, намеченные проектом на 2 года, по ряду направлений остались не выполненными в полном объеме, но есть и положительные стороны [1].

За 2013-2016 гг. в сельскохозяйственных организациях Пермского края были построены, реконструированы и модернизированы 12 молочных животноводческих комплексов и ферм. Производство молока в организациях, где проходит реконструкция животноводческих помещений, возросло с 25,8 тыс. тонн в 2015 году до 34,3 в 2016 году. Прирост валовых надоев составил 36,5%. В настоящее время в этих сельскохозяйственных организациях производится десятая часть общего объема продукции произведенной всеми категориями хозяйств. От каждой коровы, содержащейся в этих сельскохозяйственных организациях, было надоено в среднем 5785 кг молока, что больше, чем в среднем по Пермскому краю. Результативным фактором явилось то, что в последние два года индекс инвестиций в сельское хозяйство был выше, чем в предшествующие годы.

Основной проблемой перерабатывающих молочных предприятий, на протяжении многих лет, является обеспечение сырьем. Сложившаяся структура молочного стада, не способствует быстрому воспроизводству стада за счет собственных ресурсов, а нестабильные климатические условия оказывают негативное влияние на кормовую базу. Выходом из создавшейся ситуации, для некоторых предприятий, стало увеличение использования сухого молока, и растительных жиров в составе молочных продуктов и, как следствие, сокращение производства полноценных молочных продуктов. Надо отметить, что не вся такая продукция является фальсификатом, а только та, в рецептуре которой не должно быть растительных жиров, сухого молока и других компонентов. Продукция произведенная по рецептуре, в которой произведена замена молочного жира на растительные жиры и информация о которых напечатана на этикетке, фальсификатом не является, а является молочным продуктом с заменителем молочного жира (но не более

50%).

Тем не менее, на российском молочном рынке растут объемы фальсифицированной продукции. По данным Роспотребнадзора на октябрь 2016 года доля фальсифицированной продукции среди молока и сыра составила от 45% до 73%. По данным ведомства, 25% фальсифицированной молочной продукции выявляет-

77

ся при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских организациях, оздоровительных учреждениях и организациях социального обслуживания.

Чаще всего выявляются нарушения, где молочный жир заменен растительными жирами без указания этого на этикетке, что без сомнения является фальсификатом.

Фальсификация(отлат.Falcificare-подделывать) -подделка, выдаваемая за настоящую вещь, изменение вида или свойства предмета, подмена(подлинного,настоящего)ложным.

По прогнозу Алексея Удовенко, регионального представителя «Малазийского совета производителей пальмового масла», объем импорта пальмового масла в Россию, по итогам 2016 года существенно не изменится и составит 800-850 тыс. тонн (точных данных пока нет), в то время как в 2015 году он составил 888 тыс. тонн.

В условиях дефицита сырья и роста цен на сырое молоко производство фальсифицированной продукции становится единственной стратегией выживания для ряда переработчиков. В этом единодушны эксперты, опрошенные

TheDairyNews.

«Возникает дисбаланс: производители молока-сырья хотят цены на сырое молоко увеличить, а переработчики не могут себе позволить поднять цены на производимую продукцию. В результате, они вынуждены снижать себестоимость, и производство фальсификата становится одним из способов этого достичь», - отметил Михаил Мищенко, директор «Центра изучения молочного рынка» в ком-

ментарии TheDairyNews[10].

Падение реальных доходов населения поддерживает смещение спроса на молочную продукцию в низкоценовой сегмент, т.е. продукцию с частичной заменой молочного жира растительным. Это смещение было зафиксировано еще прошлой осенью, по данным Nielsen, 27% потребителей за 3 месяца перешли на более дешевые марки молочной продукции (в исследование не вошли сыры).

Также Александр Бражко, исполнительный директор «Ассоциации переработчиков по противодействию фальсификации молочной продукции», в комментарии TheDairyNews, отметил низкую культуру потребления у россиян.

В условиях снижения объемов сырья, в 2015 г. производство цельномолочной продукции активно росло, при одновременном уменьшении выпуска других молочных продуктов, прежде всего сливочного масла. Во втором полугодии 2015 г. конъюнктура рынка молочных продуктов формировалась под воздействием не только нехватки сырья, но и еще ряда факторов, среди которых доминировала отмена субсидий на молочные продукты в странах ЕС, санкции.

Первая половина 2016 г. характеризовалась ростом сырья, но установившаяся в июле аномальная жара полностью поменяла тренд на снижение сырья, что не позволило переработчикам произвести наиболее затратные по сырью продукты - масло и сыр, необеспеченность рынка привела к росту цен на них в 1,5 раза. Повсеместный рост цен на молочные продукты сказался на покупательском спросе - он упал.

Подъем цен на молоко-сырье и инфляционное давление на рынок молока привело к сокращению его объемов на 10-11% после повышения цен, а дальнейшее повышение цен приведет к тому, что потребитель будет "голосовать рублем"

78

против этого, в течение 2016 г. цены на молоко выросли на 15-25% к уровню кон-

ца 2015 г.

Производители и переработчики молока обеспокоены ценами и состоянием потребительского рынка. Отношения производителей и потребителей молочной продукции пока не урегулированы. Перерабатывающие предприятия устанавливают свои закупочные цены на продукцию, часто сильно отличающуюся от рыночных в меньшую сторону, а реализуют продукцию по завышенным, усложняя тем самым условия реализации готовой молочной продукции.

Таким образом, ситуация на рынке молока выглядит не лучшим образом, и разрешить ее можно только занимаясь вопросами организации инновационных интеграционных формирований в которые войдут все заинтересованные предприятия - производители молока-сырья, переработчики молочного сырья и оптоворозничные торговые предприятия, где все участники рынка будут заинтересованы в эффективном взаимодействии. В то же время, развитие интеграции в агропромышленном комплексе сдерживается несовершенством хозяйственного механизма, нарушением принципов интеграционного строительства, недостаточной государственной поддержкой, и требует обобщения практики создания и функционирования корпоративных структур [8].

Интеграция – прежде всего объединение и более эффективное использование имеющихся на данной конкретной территории земельных, материальных и трудовых ресурсов. Это процесс установления и усиления взаимосвязей и органического соединения сельского хозяйства и смежных отраслей, которые его обслуживают, поставляют ему ресурсы, и доводят продукцию до потребителя.

В центре каждой из инновационных интеграционных структур находится так называемый интегратор – относительно независимый и экономически устойчивый субъект отношений агропромышленного производства. Он – источник активности, осуществляющий практическую деятельность по созданию интегрированной агропромышленной системы, реализующий в ходе этого процесса свои интересы, использующий свой капитал и прочие ресурсы [4].

В настоящие время инновационные интеграционные формирования образуются с целью снижения транзакционных издержек сельскохозяйственных организаций, а именно: издержки связанные с поиском канала сбыта, с рисками возможных недопоставок сырья, с рисками поставок некачественной продукции, изза недостаточной или неточной рыночной информации.

Очевидно, что имеет место объективная потребность в организационноэкономическом сближении сельскохозяйственных, перерабатывающих и сбытовых предприятий. Она определяется взаимной зависимостью этих сфер. В силу специфики товара (сельскохозяйственной продукции) как поставщик, так и потребитель находятся во взаимной зависимости друг от друга. Поэтому предприятия торговой сети и перерабатывающих отраслей, заинтересованные в развитии сырьевой базы, вынуждены заботиться об устойчивости и ритмичности поставок сельскохозяйственной продукции, о совершенствовании ее качественных характеристик, а, следовательно, и об экономическом положении поставщиков сырья. Так же более полно удовлетворяются потребности перерабатывающих предприятий в сырье, происходит оптимизация сырьевых зон. Появляется возможность организации непрерывной поставки сельскохозяйственного сырья, снижая зависимость от других поставщиков сельскохозяйственной продукции. Приближение

79

к системе замкнутого производственного цикла дает возможность рационально использовать отходы сельскохозяйственного производства [7].

Практика показывает, что наиболее перспективной моделью интеграции является создание инновационных интеграционных формирований, в которых осуществляется обратная интеграция, идущая от успешного молокоперерабатывающего предприятия к сельскохозяйственным организациям, обеспечивающим его сырьем, и создание сети оптово-розничной торговли.

Рассмотрим организационно-экономическую модель создания инновационного интеграционного формирования на примере Чернушинского муниципального образования Пермского края (см.рис. ниже).

Сельскохозяйственные организации поставщики молока-сырья

СырьеДеньги

Интегратор – предприятие по переработке ООО «МаСКо»,

Чернушинский район

Сырье Деньги

Оптово-розничная торговая сеть

Рис. – Модель инновационного интеграционного формирования

Головным предприятием в данном интеграционном формировании является ООО «МаСКо» (маслосыркомбинат), вокруг него объединились сельскохозяйственные организации производители молочного сырья, создана сеть оптоворозничной торговли (см.табл. ниже).

Как видно из таблицы, сбытовая сеть охватывает территорию не только Пермского края, но и соседних регионов: Свердловскую область и Республику Башкортостан.

80