2022_019
.pdf
|
Таблица 31 |
|
Экспертная оценка критериев Санатория «Демидково» |
||
Критерий |
Средняя экспертная оценка |
|
Минеральная вода и грязи |
3,53 |
|
|
|
|
Качество лечебных услуг |
4,26 |
|
Организация досуга |
4,63 |
|
Качество досуга и отдыха |
4,47 |
|
Транспортная доступность |
4,53 |
|
Разнообразие нелечебных услуг |
4,58 |
|
Удачное месторасположение |
4,57 |
|
Общая оценка СКО |
4,37 |
|
Санаторий «Демидково» находится в 40 километрах от Перми на берегу реки Кама в живописном сосновом бору, экспертами высоко оценена транспортная доступность курорта, разнообразие нелечебных услуг, качество лечебных услуг и организация досуга. Значение общей средней оценки критериев конкурентоспособности – 4,37 балла.
На рис. 26 изображена позиция санаторно-курортных организаций, по которым эксперты определили общую оценку конкурентоспособности.
Рис. 26. Конкурентная позиция санаторно-курортных организаций Пермского края
Максимальное количество баллов (5,0) не получила ни одна санаторно-курортная организация. Обобщенные результаты оценки каждого критерия по пяти санаторно-курортным организациям, представлены в табл. 32.
151
Таблица 32 Результаты оценки конкурентоспособности санаторно-курортных
организаций Пермского края
|
«Усть- |
«Ключи |
«Уральские |
«Ал- |
«Деми- |
|
Критерий |
дково» |
|||||
Качка» |
» |
самоцветы» |
мед» |
|||
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Минеральная вода и |
4,28 |
4,88 |
3,72 |
3,32 |
3,53 |
|
грязи |
|
|
|
|
|
|
Качество лечебных |
4,32 |
4,85 |
3,89 |
4,21 |
4,26 |
|
услуг |
|
|
|
|
|
|
Организация досуга |
4,48 |
4,42 |
3,89 |
3,79 |
4,63 |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
Качество досуга и |
4,4 |
4,46 |
3,89 |
3,89 |
4,47 |
|
отдыха |
|
|
|
|
|
|
Транспортная до- |
4,64 |
4,42 |
3,78 |
4,32 |
4,53 |
|
ступность |
|
|
|
|
|
|
Разнообразие неле- |
4,4 |
4,62 |
3,89 |
4,05 |
4,58 |
|
чебных услуг |
|
|
|
|
|
|
Удачное местораспо- |
4,72 |
4,65 |
3,89 |
4,00 |
4,57 |
|
ложение |
|
|
|
|
|
Наиболее высокая оценка использования минеральных вод и лечебных грязей присвоена курорту «Ключи» (4,88 балла), наиболее низкая оценка у санатория-профилактория «Алмед» (3,32 балла).
По мнению экспертов, самое высокое качество оказываемых лечебных услуг на курорте «Ключи» (4,85). На втором месте по качеству оказания лечебных услуг находится курорт «Усть-Качка», с результатом в 4,32 балла.
По критерию организация досуга, экспертами выделен санаторий «Демидково» - 4,63 балла. К услугам клиентов санатория разнообразные спортивные, концертно-театральные и развлекательные мероприятия, работают несколько ресторанов и баров, бильярдный зал и т.д.
Качество досуга и отдыха в трех санаторно-курортных организациях, экспертами оценено примерно одинаково, так санаторий «Демидково» - 4,74 балла, курорт «Ключи» - 4,46 балла, курорт «Усть-Качка» - 4,4 балла.
Такие критерии, как транспортная доступность и место расположения санаторно-курортной организации оказывают
152
существенное влияние на конкурентоспособность предприятия. По мнению экспертов наиболее высокая оценка транспортной доступности принадлежит курорту «УстьКачка» (4,64 балла), санаторий «Демидково» уступает лишь 0,11 балла. Месторасположения санаторно-курортной организации наиболее удачным является у курорта «Усть-Качка», менее удачным у Санатория-профилактория «Уральские самоцветы» (3,89 балла). Общие показатели отражены на радаре конкурентоспособности (рис. 27).
Рис. 27. Радар конкурентоспособности СКО Пермского края
Лидирующие позиции в оценке критерия «разнообразие нелечебных услуг» принадлежат курорту «Ключи» и санаторию «Демидково» (4,62 балла и 4,58 балла соответственно). Радар конкурентоспособности наглядно демонстрирует конкурентные позиции каждой санаторно-курортной организации, его построение позволило определить преимущества и недостатки санаторно-курортных организаций Пермского края.
153
В Пермском крае созданы все необходимые условия для организации лечебно-оздоровительного туризма и санаторнокурортной деятельности, способствующих положительному влиянию на социально-экономическое развитие региона. Са- наторно-курортный комплекс Пермского края обладает уникальным природно-ресурсным потенциалом для устойчивого роста и дальнейшего развития конкурентоспособности, занятия лидирующих позиций в округе. Ежегодно увеличивается количество и повышается уровень оказываемых услуг. Многие санатории уделяют большое внимание организации досуга отдыхающих. Лечебно-оздоровительный туризм является дорогостоящей услугой, доступной не всем слоям населения. Потому необходимо расширять социальные программы, увеличивать количество социальных мест для малообеспеченных граждан, пенсионеров и инвалидов в санаториях региона. Продвижение курортного продукта зависит от осведомленности граждан об особенностях санаторно-курортного лечения отдельно взятого курорта, его лечебно-оздоровительного профиля, важности лечебно-оздоровительных процедур для здоровья человека. Экспертная оценка конкурентоспособности санаторно-курортных организаций Пермского края позволила определить направления повышения эффективности деятельности с учетом используемых природных лечебных ресурсов, направлений их влияния на организм человека.
Поскольку Пермский край располагает разнообразными природными лечебными ресурсами, что предопределило возникновение крупных курортов и санаториев, известных в России: «Усть-Качка», «Ключи», «Демитково». Обострение конкурентной среды, которое сложилось в силу геополитических факторов, привело к необходимости стратегического планирования, обоснованной научной оценке перспектив развития имеющихся отраслей. Значимыми факторами влияния можно
154
назвать присоединение Республики Крым, который можно назвать крупнейшим регионом с курортно-рекреационной специализацией и благоприятным климатом, что усиливает позиции Южного федерального округа в области курортной медицины, лечебно-оздоровительного туризма169.
Всвязи с этим необходим анализ потенциальных природных лечебных ресурсов с целью определения перспектив развития санаторно-курортного комплекса, которые могут заключаться в следующем:
- усиление лечебно-оздоровительной специализации региона, которая заключается в перспективе открытия новых санаториев и курортов на базе месторождений природных лечебных ресурсов, повышение доли рынка России;
- сохранение существующего уровня специализации и количества отраслевых субъектов в связи с тем, что новые месторождения не будут оказывать значительного влияния на са- наторно-курортный комплекс;
- снижение уровня конкурентоспособности в силу незначительного влияния, либо его отсутствия на показатели деятельности профильных лечебно-оздоровительных предприятий170.
Вкачестве основного метода был использован экспертный опрос по вопросам развития и вовлечения потенциальных курортно-рекреационных ресурсов Пермского края в лечебнооздоровительную деятельность санаторно-курортных организаций, эксперты в количестве тридцати человек.
169Бобровницкий И.П. Разработка и внедрение инновационных технологий восстановительной медицины в практику здравоохранения Российской Федерации // Восстановительная медицина и реабилитация. Системная реабилитация. Т.1, 2010. С. 56-67.
170Зырянов А.И., Мищенко М.И. Проект развития туристско-рекреационных зон Пермского края.
Пермь, 2010. 87с.
155
В первую очередь необходимо было выяснить, существует ли необходимость расширения перечня санаторно-ку- рортных организаций (СКО) Пермского края за счет освоения новых потенциальных курортно-рекреационных ресурсов региона. 64% респондентов сочли, что открытие новых сана- торно-курортных организаций необходимо для развития курортного дела в Пермском крае. Предполагается, что новые организации будут открыты на базе новых потенциальных ку- рортно-рекреационных ресурсов региона. 23% опрошенных указали на необходимость развития и модернизации уже имеющихся санаторно-курортных организаций. 10% респондентов полагают, что не существует необходимости в создании новых санаторно-курортных организаций, так как существующий рынок санаторно-курортных услуг полностью удовлетворяет потребителей (рис. 28).
3%
Да, существует |
23% |
|
Нет, рынок СКУ полностью удовлетворяет спрос
Необходимо модернизировать имеющиеся СКО
Другое |
10% |
64% |
Рис. 28. Удельный вес ответов экспертов о необходимости расширения перечня СКО с учетом освоения потенциальных рекреационных ресурсов
в Пермском крае (составлено по171)
Были проанализированы шесть объектов потенциальных курортно-рекреационных ресурсов региона (табл. 33).
171 Оборин М.С., Плотников А.В. Основные методы изучения внешней и внутренней сред санаторно-курортных организаций региона // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. 2012. № 4. С. 28-35.
156
Таблица 33 Краткая гидрогеологическая характеристика изучаемых
курортно-рекреационных ресурсов Пермского края*
Номер |
Наименование |
Характеристика природных ресурсов |
|
объекта |
объекта |
||
|
|||
Объект |
Участок «Новые |
БЛ, 275-310 г/дм3, |
|
№1 |
Ключи» |
крепкиехлоридные кальциево-натриевые |
|
|
Суксунский район, |
бромные железистые раcсолы |
|
|
пос.Суксун |
Br 1,2-1,35 г/дм3; Fe2++Fe3+ 0,2 г/дм3 |
|
|
|
ЛП, СТ 2,2 г/дм3, |
|
|
|
маломинерализованная сульфатная магни- |
|
|
|
ево-кальциевая (Краинский тип) |
|
|
|
БЛ, 271-275 г/дм3, |
|
|
|
крепкиехлоридные натриевые бромные |
|
|
|
сульфидные раcсолы, H2S – 260-360 г/дм3 |
|
Объект |
Кунгурское месторож- |
БЛ, 6,5-7,4 г/дм3, |
|
№ 2 |
дение |
крепкиемаломинерализованныесульфатно- |
|
|
Кунгурский район, |
хлоридные кальциево-натриевые сероводо- |
|
|
г.Кунгур |
родные воды, Н2S 70-134 мг/дм3 |
|
|
|
БЛ, 269-292 г/дм3, |
|
|
|
крепкиехлоридные кальциево-натриевые |
|
|
|
бромные сероводородные йодные раcсолы |
|
|
|
Br 570-780; Н2S 180-217; J – 4-10 мг/дм3 |
|
Объект |
Участок скв. № 13 |
БЛ, 240-285 г/дм3, |
|
№ 3 |
Чернушинский район, |
крепкиехлоридные натриевые (кальциево- |
|
|
г.Чернушка |
натриевые) бромные раcсолы |
|
|
|
Br 600-750 мг/дм3; J – 5-10 г/дм3 |
|
Объект |
Говыринское место- |
ЛП, 2,5-3,6 г/дм3, |
|
№ 4 |
рождение |
минеральная сульфатная магниево-кальцие- |
|
|
минеральных вод |
вая воды (Смоленский тип) |
|
|
Нытвенский район, |
Л, 10,7-11,3 г/дм3, |
|
|
вблизи бывшего с. Го- |
минеральная сульфатная натриевая вода |
|
|
вырино |
(Буйский тип) |
|
Объект |
Верхне-Курьинское |
БЛ, 250-290 г/дм3, |
|
№ 5 |
месторождение мине- |
крепкиехлоридные натриевые бромные |
|
|
ральных вод |
раcсолы |
|
|
г. Пермь |
|
|
|
|
|
|
Объект |
Лечебные грязи Сук- |
Грязь лечебная, 1,5-2,5 г/дм3 |
|
№ 6 |
сунского пруда |
иловые сульфидные аллювиальные грязи, |
|
|
Суксунский район, |
торф |
|
|
п. Суксун |
|
|
|
|
|
*составлено по 172 173 174
172Особо охраняемые природные территории Пермской области: реестр / Пермь: Кн. мир, 2002. 464
с.
173Левченко Т.П., Янюшкин В.А., Рябцев А.А. Управление инвестиционной привлекательностью в туристско-рекреационной сфере. М.: ИНФРА-М,2014.
174Мингазинова Е.Р., Оборин М.С. Развитие санаторно-курортных услуг как составляющей соци- ально-экономического потенциала Пермского края. //Современная экономика: проблемы и решения», 2013, №2 (38),- С.59-68
157
Объект № 1. Участок «Новые Ключи», Суксунский район, пос.Суксун
Природные ресурсы: БЛ, 275-310 г/дм3, крепкие хлоридные кальциево-натриевые бромные железистые раcсолы Br
1,2-1,35 г/дм3; Fe2++Fe3+ 0,2 г/дм3.
27,7% респондентов сочли природные ресурсы пригодными для лечения заболеваний сердечнососудистой системы, 23,4% - для лечения заболеваний органов центральной и периферической нервной системы. Еще 17% опрошенных обратили внимание на лечение заболеваний кожи.
Природные ресурсы: ЛП, СТ 2,2 г/дм3, маломинерализованная сульфатная магниево-кальциевая (Краинский тип).
Экспертами определено следующее медицинское использование этих вод:
1.Лечение заболеваний системы органов пищеварения (по мнению 66,7% опрошенных);
2.Лечение заболеваний связанных с нарушением обмена веществ (ожирение, сахарный диабет) (по мнению 28,6% опрошенных).
Один эксперт обратил внимание на необходимость проведения дополнительных исследований рассматриваемых природных ресурсов.
Природные ресурсы: БЛ, 271-275 г/дм3, крепкие хлоридные натриевые бромные сульфидные раcсолы, H2S – 260-360 г/дм3.
21,4% опрошенных сочли необходимым использование природных ресурсов, для лечения заболеваний органов центральной и периферической нервной системы, 18 % - органов опорно-двигательного аппарата человека и заболеваний кожи. 14,3 % респондентов высказались о положительном лечении заболеваний органов сердечнососудистой системы.
158
Экономически не целесообразно разрабатывать данные природные ресурсы решили 10,7% респондентов из-за присутствия нужды в сильном разведении рассола. Еще 7,1% респондентов указали на присутствие широкого перечня противопоказаний в использовании указанного природного ресурса.
Объект № 2. Кунгурское месторождение, Кунгурский район, г.Кунгур
Природные ресурсы: БЛ, 6,5-7,4 г/дм3, крепкие маломинерализованные сульфатно-хлоридные кальциево-натриевые сероводородные воды, Н2S 70-134 мг/дм3.
Согласно проведенному опросу более 25,7% респондентов предполагают использования ресурсов для лечения заболеваний кожи, 23% опрошенных утверждают, что использования рассматриваемых природных ресурсов положительно отразится на здоровье человека, страдающего заболеваниями органов опорно-двигательного аппарата. В лечении заболеваний органов сердечнососудистой системы положительного эффекта также можно добиться при помощи бальнеологических процедур, так считают 17,1% респондентов. На наличие множества противопоказаний обратили внимание два эксперта
(5,7%) 175.
Природные ресурсы: БЛ, 269-292 г/дм3, крепкие хлоридные кальциево-натриевые бромные сероводородные йодные раcсолы Br 570-780; Н2S 180-217; J – 4-10 мг/дм3
23,3% респондентов считают, что указанными природными ресурсами можно добиться положительного эффекта в лечении заболеваний органов сердечнососудистой системы, еще 20% опрошенных обратили внимание на необходимость лечения заболеваний кожи. 13,3% респондентов заявили о не
175 Оборин М.С., Мингазинова Е.Р., Фролова Н.В. Информационная система как инструмент моделирования экономических процессов развития санаторно-курортного комплекса региона // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. № 1-1, 2017. - С. 191-201.
159
целесообразности разработки рассматриваемых природных ресурсов, так как присутствует множество медицинских противопоказаний в их использовании.
Объект № 3. Участок скв. № 13, Чернушинский район, г.Чернушка
Природные ресурсы: БЛ, 240-285 г/дм3, крепкие хлоридные натриевые (кальциево-натриевые) бромные раcсолы Br
600-750 мг/дм3; J – 5-10 г/дм3
23,5 % респондентов сочли, что необходимо использовать природные ресурсы при лечении заболеваний органов сердечнососудистой системы, 17,6% - органов опорно-двига- тельного аппарата человека, 11,8% - заболевания почек. Экономически не целесообразными данные природные ресурсы, сочли 11,8% респондентов, так как требуется сильное разведение рассола.
Объект № 4. Говыринское месторождение, Нытвенский район, вблизи бывшего с. Говырино
Природные ресурсы: ЛП, 2,5-3,6 г/дм3, минеральная сульфатная магниево-кальциевая воды (Смоленский тип).
Больше половины опрошенных (52%) сочли, что минеральная вода может успешно использоваться для лечения заболеваний органов пищеварительной системы. Второй по полярности ответ - использование в лечении заболеваний, связанных с нарушением обмена веществ (ожирение, сахарный диабет) (33,3 %).
Природные ресурсы: Л, 10,7-11,3 г/дм3,минеральная сульфатная натриевая вода (Буйский тип).
По результатам опроса экспертов можно выделить три направления использования природного ресурса: лечения заболеваний пищеварительной системы (43,6%); лечение заболеваний связанных с нарушением обмена веществ (ожирение, сахарный диабет) (30,8 %); лечение заболеваний почек
(20,5%).
160