Экзаменационный билет № 4

1. Сущность человека в «философской антропологии» (М.Шелер, А. Гелен, Г. Плеснер).

Антропология – раздел философии, изучающий человека. Проблема человека рассматривается многими науками. Философия пытается дать ценностное представление о человеке. Что же такое человек? Древневосточная философия опиралась на мифологическое представление. Античная философия сформировала философский подход к пониманию человека – Сократ: «Познай самого себя», Протагор: «Человек есть мера всех вещей», Платон: «Человек включает в себя тело и душу», Аристотель: «Человек – политическое животное». Т.о., античная философия рассматривала человека как часть космоса, с позиции космоцентризма. Средневековая философия рассматривает человека с позиции теоцентризма (творение, образ и подобие бога). В философии Возрождения появляется новый взгляд на человека – антропоцентризм. Философия Нового времени дала рационалистический взгляд на человека (Коперник, Ньютон, механика). Кант считал, что человек принадлежит двум мирам – природному и социальному, и рассматривал человека как цель, а не как средство. Марксистская философия человека рассматривает с позиции социоцентризма, т.е. человек как совокупность общественных отношений. Русская философия включала материальное (светское) и идеальное (религиозное) направления. Материалисты (Чернышевский, Белинский, Герцен) – освобождение народных масс. Идеалисты (Соловьев, Бердяев, Федоров) – человек рассматривался в неразрывной связи с Богом. В западной философии появляется направление философской антропологии. Макс Шелер (1874-1928) – один из основоположников философской антропологии. Он выделяет следующие ступени развития психического: чувственное стремление (присуще всему живому – от растения до человека); инстинкт; ассоциативная память; практический интеллект (выбор и предвидение); дух (присущ только человеку) – принцип, противоположный жизни, ибо дух зависит от органической природы. Дух дает возможность познать бытие как сущность. Сущность человека Шелер видит не в мышлении или волении, а следуя Паскалю, в любви: Человек есть существо любящее. Всякое познание и принятие ценности основывается на способности «участия» в бытии, коренящейся в любви. Чувство, воление, мышление и любовь в своем единстве олицетворяют личность, обеспечивая ее уникальность и самосознание. Таким «коллективным личностям», как государство, присуща особая форма сознания. Хельмут Плеснер (1892-1985) задумывает свою философскую антропологию как строгую науку, которая должна быть построена не на основе «философии истории» и «философии культуры», а на основе философии «живого бытия» и его «естественных компонентов». В этом плане философская антропология должна снять расщепление познания на естественные и гуманитарные науки и исходить из того, что понятие «жизнь» охватывает не только социально-культурные, но и природно-органические формы. Только вместе с философской биологией может быть построена философская антропология. Исходя из этого, вместо абстрактного субъекта, противоположного миру, надо рассматривать «организм» и его «окружение» или «жизненный план», вместо кантовского «трансцендельтального единства апперцепции» рассматривать проблему отношения тела к собственной границе, утверждение «особого положения» человека в космосе и противопоставления человеческого природному, искать сущностную определенность человека в сравнении с другими живыми существами, рассматривая человека как одну из ступеней органического мира. Свою антропология Плеснер противопоставляет экзистенциальной философии человека, считая ее слишком абстрактной, безжизненной, бесплотной и бесполой с такими ее понятиями как «заброшенность», «экзистирование», «бытие-к-смерти», призывая к «жизни, связанной с телом», «телесным измерением», к рождающемуся, живущему и умирающему человеку. Обращая внимание на особенности человеческой психики, Плеснер замечает, что человек отличается от животного своей эксцентричностью, которая проявляется, например, в смехе или плаче. Арнольд Гелен (1904-1976) при построении философии человека вообще в отличие от Плеснера отказывается от «метафизики», т.е. спекулятивно-философской традиции, предлагая в качестве основы исходить только из философии природы. Человек, с его точки зрения, «недостаточное существо», неукорененное в природе, лишенное прочной позиции в мире животных. Он, в отличие от животного, лишен полноценных инстинктов, специализированных органов чувств, не находится в «изначальной» гармонии с окружающим миром. Все это побуждает человека к деятельности, результатом чего является искусственный мир культуры, в котором человек только и может жить и формировать влечения, не заданные инстинктами. Позже Гелен обращается к анализу социального существования человека, социальным институтам, позволяющим человеку преобразовывать мир, рационализировать свое существование, определять личностные мотивации, освобождать человека от необходимости постоянного принятия решений, поскольку основные рецепты действий уже заложены в институтах. Традиция, связанная с изучением природы человека посредством методов отдельных наук, развивается и на современном этапе.

2. Позитивизм, постпозитивизм, неопозитивизм. Методы научного исследования.

Позитивизм — широко распространенное течение в философии, основанное в 30-х гг. XIX в. французским философом Огюстом Контом (1798 — 1857). Программу позитивизма с учетом его эволюции можно представить так: познание должно быть освобождено от мировоззренческой и ценностной интерпретации; вся прежняя, традиционная философия как доктринерски-догматическая, метафизическая, т. е. направленная на поиски первопричин и субстанциональных начал и сверхчувственных сущностей, должна быть упразднена и заменена либо непосредственно специальными науками (наука — сама себе философия), либо обзором системы знаний, учением о языке науки; следует отказаться от крайностей материализма и идеализма и пойти третьим путем. Как совокупность философских идей, распространенных по всему миру, позитивизм имеет следующие черты: В противовес субъективному идеализму И. Канта, позитивизм отказывается от признания априорного познания единственным средством достижения подлинного знания. В качестве единственного средства научного познания позитивисты выделяют научные методы. Наука рассматривается позитивистами в качестве средства познания и преобразования мира. Позитивисты верят в силу научной рациональности. Позитивисты полагают, что наука способна выявить в процессах природы и общества закономерное. Для позитивизма характерна вера в прогресс. Родоначальник позитивизма Огюст Конт (1798 — 1857). Традиционная для Нового времени философия (метафизика), по мнению О. Конта, не может быть позитивным знанием, а поэтому должна уступить место подлинным наукам — физике, химии, математике, биологии, астрономии. Правда, ни у одной из позитивных наук не было предметом изучения общество. О. Конт нашел смелое, ответственное и продуктивное решение проблемы: он создал новую науку — социологию. В частности, в своем учении об обществе О. Конт выделил стадии общественного развития (теологическая, метафизическая и позитивная). В позитивную общество, по мнению автора, только вступало в первой половине XIX в. Социологические законы, полагал О. Конт, могут быть выведены только из фактов. Философии в системе позитивных наук, как считал О. Конт, может быть отведена только роль методологии. В определенном смысле это была искренняя в своем стремлении принести пользу науке и обществу попытка лишить философию ее предмета. Но результат оказался иным: О. Конт заложил основы очень мощного по силе и разнообразию философских идей течения — позитивизма и тем самым существенно укрепил философию. Позитивизм в своем развитии прошел несколько этапов. На смену «классическому» позитивизму пришел эмпириокритицизм, или «махизм» — по имени одного из двух основных представителей течения Эрнста Маха (1836-1916): другой наиболее известный представитель эмпириокритицизма — Рихард Авенариус (1843-1896). В рамках этого направления были выдвинуты принципы «экономии мышления» (согласно которому наука должна носить описательный характер), «относительности» (движение предмета можно оценить только относительно каких-то других конкретных тел). Следующим этапом развития учения О. Конта стал неопозитивизм — совокупность позиций и теорий, главной проблемой которых был анализ языка науки. Неопозитивизм («логический атомизм», «логический позитивизм», «аналитическая философия», «логический эмпиризм») является широко распространенным философским течением. В рамках этого течения были развиты идеи «первого позитивизма» и «второго позитивизма». В рамках неопозитивизма возникали и развивались такие философские школы и течения, как Венский кружок, логический позитивизм, сциентизм, натурализуй, бихевиоризм и некоторые другие. Неопозитивисты стремились найти такие формы отражения процесса познания и его результатов, которые позволили бы оградить научное знание от ошибок, неточностей, двусмысленностей. Однако эта задача оказалась непростой, и хотя она до конца не была выполнена, в ходе ее решения различными учеными были выдвинуты многие интересные идеи, сыгравшие важную роль в развитии философского и научного знания. Так, большое значение имел принцип верификации, согласно которому научными можно считать только те знания (выраженные в предложениях), истинность которых проверяется практикой. Но позже оказалось, что и сам данный принцип следует считать ненаучным, так как он не верифицируется. Л. Витгенштейн, основатель аналитической философии XX в., сосредоточил свое внимание на анализе языка. Он считал, что структура языка является сущностью структуры мира. Л. Витгенштейн использовал понятия «языковая игра», «семейное подобие». Первое означало коммуникационную модель, в которой все слова употребляются в строгом смысле, второе — то, что позволяет взаимодействовать различным языковым играм. Л. Витгенштейн считал распространение понимания о законах природы как о подлинных сущностях бытия контрмифологией, которая заменила собой предшествующее ей мифологическое (не основанное на научных выводах) отношение к действительности. Наука — это только одна из языковых игр. Задача же философии заключается в определении границ мыслимого, тем самым ограничивая и немыслимое. Это позволяет внести большую ясность в понимание структуры и конструкций языка. При этом, по мнению Л. Витгенштейна, «о чем нельзя сказать, о том нужно молчать». На смену неопозитивизму пришли новые философские подходы и школы, стремившиеся обеспечить эффективность научною познания, исключить спекулятивный аспект из научного знания, исследовать механизмы развития науки. Нередко их объединяют одним общим названием — постпозитивизм. По содержанию и направленности постпозитивизм, безусловно, существенно отличался от учения О. Конта. Одним из направлений работы ученых в рамках этого учения было выявление закономерностей развития научного знания. Так. по мнению Карла Поппера (1902-1994), главная задача философии состоит в осмыслении роста научною знания, в отделении научного знания от ненаучного. В качестве основного метода философ выдвинул принцип фальсификации. Научное знание должно быть в принципе фальсифицируемо; оно не просто может подвергаться научной критике, а должно когда-то оказаться опровергнутым. Так, на определенном этапе развития науки в результате новых открытий «устаревали» Евклидова геометрия. Ньютонова механика и многие другие учения, казавшиеся до этих новых открытии весьма убедительными. Любая теория в какой-то период времени перестает решать вновь возникающие вопросы, становится частным случаем новой, более современной теории, способной решить более широкий круг вопросов. Но и она раньше или позже также окажется несостоятельной перед лицом все более усложняющихся представлений о действительности. Всякая научная теория в свое время может быть опровергнута. Но пока теория не опровергнута, она считается истиной. Нефальсифицирумое знание, т.е. то, которое в принципе невозможно опровергнуть (например, религиозное), научным не является. Томас Кун (1922-1996) предложил свою версию развития научного знания. Он ввел понятие парадигма. Парадигма не является собственно теорией, так как не ставит задачу непосредственного объяснения мира, она только предлагает набор предписаний. Вместе с тем ядром парадигмы выступает какая-то фундаментальная теория, например, астрономия Птолемея, механика И. Ньютона или теория относительности А. Эйнштейна, которая играет роль своеобразного научного ориентира. Парадигма определяет стиль научного мышления, подходы к исследованию природы. Парадигма формирует дух науки на данном этапе развития. Рост научного знания в рамках существующей парадигмы — эволюционное («нормальное») развитие науки. Но по мере этого роста существующие принципы оказываются в отношениях противоречия с новыми открытиями, перестают отвечать интересам развития научного знания. Формируется новый набор принципов, методов, установок, ориентиров, т.е. новая парадигма. Смена парадигм означает научную революцию. Причем смена эта предопределена и закономерна (хотя и не носит линейного характера: и направление, и сам момент смены остаются непредсказуемыми). Иначе считал Имре Лакатос (1922-1974), концепция которого названа методологией научно-исследовательских программ. Развитие науки — результат борьбы различных научно-исследовательских программ, каждая из которых имеет четкую структуру. По мнению И. Лакатоса, программы состоят из жесткого ядра (исходные положения, неопровержимые для сторонников программы), негативной эвристики (вспомогательные гипотезы и допущения, которые снимают противоречия с аномальными фактами, новыми открытиями; защищают программу от внешней критики), позитивной эвристики (ряд доводов, предположений, направленных на развитие научного знания в рамках программы) — Программы конкурируют между собой. На определенном этапе негативная эвристика уже не может разрешать противоречия между новыми открытиями и положениями (принципами, теориями), составляющими жесткое ядро. Побеждает другая программа — более современная и содержащая на данный момент времени меньше противоречий.