Вопрос №21: Парадигмальная модель научного знания и ее гносеологические основания

ПАРАДИГМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СТРУКТУРЫ НАУКИ – модель понимания научной деятельности и механизмов научных революций в концепции Т.Куна, согласно которой в основе любой научной дисциплины лежит парадигма, принимаемая всеми учеными, работающими в рамках этой дисциплины. Например, парадигма физики определяет класс объектов, которые считаются физическими объектами; совокупность приборов и методов, адекватных задачам физического исследования; способы интерпретации фактического знания и т.д. Отсутствие единой парадигмы свидетельствует о ненаучности (или донаучности) данной области знания. Становление любой науки связано с формированием ее фундамента, образца (для физики эту роль выполняла механика Ньютона, для химии – работы Лавуазье и т.д.). Исследовательская работа в рамках парадигмально упорядоченной дисциплины заключается в открытии новых областей применения парадигмы, в выводе из нее всех возможных следствий, а также в поисках путей согласования с парадигмой «неудобных» фактов. В последнем случае научная деятельность понимается как защита парадигмы, «решение головоломок» – построение частных теорий, позволяющих интерпретировать фактический материал в соответствии с принятой парадигмой. Революции в науке связаны с появлением и распространением в дисциплинарном научном сообществе новой парадигмы. Разные парадигмы являются принципиально несовместимыми – отсутствует возможность «критического эксперимента», опровергающего ту или иную парадигму, коль скоро каждая из них дает свою интерпретацию факта. Выбор научного сообщества в пользу той или иной парадигмы основывается на внеэмпирических критериях. В этом смысле концепция парадигмальной структуры науки стала точкой разделения неопозитивизма и постпозитивизма.

Вопрос №22: Проблема рациональности в науке. Типы научной рациональности

В последние десятилетия философы, социологи, науковеды все активнее обсуждают проблему рациональности; в философии науки она стала одной из самых актуальных.

Не только сегодня, но и в первой половине XX века проблема рациональности была предметом рассмотрения многих философов: А. Бергсона, Э. Гуссерля, М. Вебера, М. Хайдеггера, К. Ясперса и др. Во многом именно эти мыслители определили тот угол зрения, под которым проблема рациональности обсуждается и сейчас.

Классический тип научной рациональности (XVII—XVIII вв.) исходил из того, что при теоретическом объяснении и описании объекта надо абстрагироваться от всего, что относится к субъекту (исследователю), применяемым им средствами и совершаемым операциям. Такая элиминация рассматривалась как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. И хотя в конце XVIII — первой половине XIX в. механическая картина мира утрачивает статус общенаучной и намечается переход к новому состоянию естествознания, очерченный выше общий стиль мышления ученого и тип научной рациональности сохраняются.

Положение принципиально меняется в связи со становлением так называемого неклассического естествознания (конец XIX — середина XX в.). Формируется неклассический тип научной рациональности, который уже учитывает зависимость результатов исследования от характера тех средств, к которым прибегает ученый (в особенности в случаях эксперимента), и от специфики тех операций, которым подвергается изучаемый объект. Что же касается самого субъекта и тех внутринаучных и социальных ценностей и целей, которые его характеризуют, то все это по-прежнему выносится за скобку, не находит отражения в описании и объяснении изученного.

И наконец, в последней трети двадцатого века происходит рождение новой, постнеклассической науки, для которой характерны такие взаимосвязанные черты, как исследование сверхсложных, саморазвивающихся систем и междисциплинарность этих исследований. Такому состоянию и тенденциям развития современной науки соответствует постнеклассический тип научной рациональности, рассматривающий деятельность ученого в более широком поле: теперь уже учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с исследовательскими средствами и операциями, но и с ценностно-целевой (как внутринаучной, так и вненаучной, социальной) ориентацией ученого.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа, напротив, между ними существует преемственность. Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования.

НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ - понятие классической рационалистической философии, выражающее способность мышления продуцировать идеальные объекты, конституируя их как особый предмет деятельности. Идеальные объекты научной рациональности объективируются путем производства на их основе вещей и подконтрольного воспроизводства опытных данных в эксперименте. Научная рациональность стремится очистить познавательный акт от эмоционально-волевых и ценностных ориентации сознания, при этом руководствуется принципом тождества бытия и мышления, а также критериями доказательности и обоснованности. Научная рациональность характеризуется логической и эпистемологической направленностью, методологической систематизацией научного дискурса, выдвигает на передний план доводы разума и опыта, подкрепленные доказательной аргументацией. Доказательность и системность являются двумя характерными рационалистическими чертами научного познания, в основе которых лежит логическая взаимозависимость понятий и суждений. Поэтому предпосылкой научной рациональности является понятийный способ освоения мира наукой. Понятийная деятельность позволяет выполнять основные познавательные функции: описание, объяснение и прогноз явлений очерченной предметной области.

В современной философии представление о научной рациональности как логико- эмпирической обусловленности процесса научного познания становится явно недостаточным.

Так, основной критерий научной рациональности в концепции «критического рационализма» К. Поппера - это принципиальная опровержимость знания. Теория является научной и, следовательно, рациональной, если допускает такие мыслимые эмпирические события - фальсификаторы теории, которые она запрещает и реальная проверка которых могла бы ее опровергнуть. Научное познание остается рациональным до тех пор, пока сохраняется опровергаемость, фальсифицируемость результатов его деятельности в виде законов и теорий. Рациональность в науке воспроизводится, если сохраняется постоянное критическое отношение к выдвигаемым гипотезам и готовность отбросить теорию в случае ее фальсификации.

Т. Кун развивает «парадигмальную модель» научного знания, в рамках которой научная рациональность продуцируется, когда ученый опирается на определенную дисциплинарную парадигму, понимаемую как совокупность научных достижений, которые признаются научным сообществом как основа для его дальнейшей деятельности. Научная рациональность функционирует в рамках парадигмы и обладает регулятивным воздействием на научное сообщество посредством идеалов, норм и стандартов, которые имеют историческую, социокультурную и социально-психологическую обусловленность.

Согласно И. Лакатосу ученый действует рационально, если в своей деятельности придерживается определенной исследовательской программы, которая трактуется как конвенция, в основе которой лежат рациональные соображения логико-методологического и эмпирического характера.

Сегодня научная рациональность рассматривается в историческом и социокультурном контексте. Судить о рациональности изысканий ученого можно только в контексте принимаемых в данный момент научным сообществом парадигмальных установок. Само принятие этих установок обусловлено историческими и социокультурными факторами. Такой подход феноменологически устанавливает корреляцию между научной рациональностью и рациональностью других видов человеческой деятельности.

Создание единственной и окончательной модели научной рациональности невозможно. Она сама является исторически развивающимся идеалом, к которому наука должна стремиться, но который в ней никогда не осуществится полностью. Рациональное начало доминирует в науке, а иррациональные элементы присутствуют в ней, но имеют ограниченное значение и не направляют весь ход научного прогресса.