Учебные пособия по ОРГ / book_191_Moscow_2023-text

Франкл (1905–1997) обращал внимание на то, что свобода, лишенная ответственности, превращается в произвол. Получается, что мера свободы человека удостоверяется мерой его ответственности.

В качестве примера проявления силы и ответственности можно привестиподвигученогоВсесоюзногоинститутарастениеводства(ВИР)Н.И. Вавилова.ВовремяблокадыЛенинграда,умираяотистощения,селекционеры сохранили весь фонд ценных зерновых культур и картофеля, чтобы после войны можно было использовать их в восстановлении сельского хозяйства.

Таким образом, сила и ответственность как взаимосвязанные понятия выражают осознанный и действенный характер отношения человека к другим людям, семье, обществу, государству и стране. В повседневной жизни эти ценностные принципы определяют такие черты нашего народа, как стойкость и мужественность, которые проявляются и в повседневной жизни и деятельности, и особенно в периоды трудностей и испытаний.

Согласие и сотрудничество

Ценностный принцип согласия и сотрудничества составляет важнейшее аксиологическое правило организации жизнедеятельности нашего народа в рамках российской цивилизации. Уже в силу объективных исторических и природно-географических условий в России происходило формирование особых общественных отношений. Стихийная общинность, коллективизм и общая адаптивность людей были во многом связаны с тем, что сами климатические условия (непродолжительное лето, долгая суровая зима) вынуждали людей объединяться, совместно владеть землей, общими усилиями обрабатывать ее и собирать урожай. Все это изначально обусловило принципиальную возможность общественного существования только на условиях согласия и сотрудничества. Примечательно, что само понятие сотрудничество уже этимологически указывает, с одной стороны, на наличие общейцели, а с другой -насовместную деятельность,котораяневозможнабез принципиального согласования. Именно наличие общей цели и совместные

331

усилия по ее достижениюпозволяют российскомународудо сих пор успешно преодолевать многочисленные вызовы, связанные с культурными, национальными, религиозными и иными различиями.

Понятие «согласие» также составляет целый комплекс аксиологических смыслов, поскольку вбирает и единомыслие, и общность точек зрения, и дружественные отношения, и единодушие, и соразмерность, и стройность, и гармонию, и примирение, и объединение. В Философской энциклопедии, например, согласие трактуется как «специфическая форма взаимодействия предметов и процессов, отражающая стихийное и сознательное соединение противоположностей, их соотнесение друг с другом, достижение гармонии, симметрии и пропорциональности частей и целого в определенных соотношениях. В более узком смысле согласие означает принятие противоположностями друг друга в тех или иных свойствах и взаимодействиях». Сущностное значение согласия как сознательного преодоления противоречий отражается в самой структуре слова: «со» и «гласие», т. е. соединение голосов вместе, которое характеризуется консонансным звучанием. Согласовывать — значит соотносить с голосом другого и других, с голосом Бога, с голосом совести, с голосом разума и т. д. Идея согласования понимается и как примирение, т. е. отсутствие вражды, ссоры, войны, и в этом она созвучна понятию лад. Отношение ко всему с миром означает лад со всем окружающим и с самим собой. Быть в ладу означает состояние спокойствия, умиротворенности (М. П. Меняева).

332

Россия: люди, символы, образы

Картина Ф.С. Журавлева «Крестьянская сходка»

Оригинальным примером значения идеи общественного согласия в отечественной традиции является славянофильская концепция Константина Сергеевича Аксакова (1817–1860) «государства и земли». Аксаков изучал природузападногоирусскогогосударстваипришелкмыслионеобходимости существования государства как формы организации человеческого общества, однако в принципиально разных смыслах. По его мнению, коренное отличие сущности государства в России от Запада в том, что почти все европейские государства создавались путем завоевания и насилия и целью обладания властью в них было преимущество в правах и свободах, которое имело племя завоевателей над племенем завоеванных. В России, по мнению Аксакова, установление государственности во многом являлось вынужденной мерой, принятой с целью успешного сплочения и противостояния внешней угрозе. Политическая власть при этом имела характер тягостного бремени, которое правитель вынужден был взять на себя, чтобы избавить от него народ.

333

Государство соответственно для русского народа всегда являлось не целью, а средством. «Мудрая система политического управления рождается в союзе царя и народа. Совещательная форма соединяет свободомыслие народа с царской волей». Формула Аксакова «сила власти — царю, сила мнения — народу» характеризует самобытную форму российского цивилизационного согласия «государства и земли» (Е. Ю. Вержбицкая).

Можно предположить, что, описывая органическую для России возможность гармонии общественно-государственных отношений, Аксаков вдохновился византийским принципом «симфонии» властей, который получил особенное развитие в отечественной истории XI–XVI вв. Концепция «симфонии» (как согласия, «созвучия») церковной и государственной власти подразумевала не только разделение «сфер влияния», но и взаимодействие, сотрудничествомеждусвященствомицарством,ихвзаимноеслужениелюдям при обоюдной поддержке без стремления господствовать друг над другом. Взаимодействуя, но не сливаясь, обе власти стремились достичь своих целей: вечного спасения людей и их земного благополучия.

Вообще нужно сказать, что принцип согласия и сотрудничества имеет вполне конкретную практическую реализацию — это сама тысячелетняя история общинно-крестьянской России. Русская сельская община — это не только поземельная организация, но организация местного самоуправления, которая сохранила демократические начала, даже будучи интегрированной в систему государственного управления. Объективная невозможность из-за исторических, климатических, национальных, геополитических причин выживания обособленных социальных групп привела к складыванию уникального традиционного культурно-бытового единства, целостного «мира», охватывавшего все стороны жизни его членов. Принципы взаимопомощи и согласия, стремление к равенству и справедливости, негативное отношение к стяжательству и корыстолюбию, совместное управление были естественными основами общинного существования на протяжении веков (В. В. Бабашкин).

334

То есть идея согласия, сотрудничества, преодоления противоречий без принудительного стирания всех различий является базовой ценностной константой российской цивилизации, получая подтверждение в истории, философии, культуре. В этом отношении показательны современные исследования ученых о причинах повсеместного ослабления социальных связей, взаимной терпимости и взаимопонимания. Было выявлено, что цифровая культура основана в первую очередь на установлении различий между людьми, все большей индивидуализации и в гораздо меньшей степени ориентирована на поиск общих точек соприкосновения между разными людьми и социальными группами. То есть современным людям все сложнее приходить к консенсусу, потому что только навык реального общения подразумевает сознательное усилие над собой и готовность к компромиссу. Отсутствие согласия усиливает разногласия, провоцирует разлад, противостояние, борьбу, конфликты и в конечном счете становится причиной насилия и принуждения. Отсутствие согласованности в общественной жизни приводит к обособленному, раздельному существованию, создает чувство отдаленности друг от друга, недоверия и недоброжелательности. Полное несогласие способствует развитию ненависти и вражды, приводит к распаду целостности, а значит, культуры и цивилизации в принципе. В этом отношении традиционная российская культура общественного согласия выступает естественной альтернативой деструктивных социальных процессов. Ярким проявлением этого стало объединение усилий граждан нашей страны в период пандемии для оказания помощи больным и медицинским работникам, а сегодня — для сбора военной и гуманитарной помощи (#МЫВМЕСТЕ).

Таким образом, согласие и сотрудничество как взаимосвязанные понятия отражают способ взаимодействия человека с другими людьми, семьей,обществом,государствомистраной.Вотличиеот«индивидуального» западного нашему народу свойственны «надындивидуальный» тип бытия и так называемое МЫ-мировоззрение, которые в реальной жизни как раз и

335

подразумевают соотнесение персонального с общим и объединение усилий на благо всех и каждого.

Созидание и развитие

Ценностный принцип созидания и развития также включает целый комплекс взаимосвязанных смыслов. Так, понятие «развитие» шире, чем, например, «трансформация» или «изменение», и предполагает аксиологическую направленность на улучшение. И понятие «созидание» не совпадает по значению с «созданием», оно объемнее и имманентно включает и творчество, и более высокую нравственную цель, т. е. предполагает не только совершенствование окружающего мира, но и духовное обогащение самого человека.

Существенной чертой ценностного принципа созидания и развития является взаимосвязь понятий личной и общественной пользы. В нашей истории были разные периоды, когда гармоничный баланс этого принципа нарушался и получал искаженную трактовку, что почти всегда приводило к значительным и негативным социальным последствиям. Так, например, при строительстве коммунизма в СССР на первое место ставились общественные интересы, а личные осуждались, что привело в конечном счете к личной незаинтересованности многих людей в результатах общественного труда, а в годы перестройки, наоборот, создавая рыночную экономику и опираясь на индивидуалистические идеалы западного общества, люди стремились ориентироватьсятольконаличнуювыгоду,чтотакжепривелокзначительным разрушительным последствиям в экономике, политике, культуре и т. д. Сегодня уже очевидно, что даже при достаточно большой индивидуализации жизни ценности так называемого потребительского эгоизма постепенно утрачивают свою привлекательность в общественном сознании. Формируется представление о взаимозависимости общественных и личных интересов для плодотворного развития как отдельной личности, так и государства и общества в целом.

336

Еще одной важной чертой, определяющей специфический аксиологический смысл принципа созидания и развития для российской цивилизации, является взаимосвязь материального и духовного. Так,

например, некоторые исследователи (Е. В. Гладышева, М. И. Гладышева) считают, что «экономический подъем в России на рубеже XIX–XX вв. во многом связан с нравственными ценностями первых отечественных предпринимателей, которые в большинстве своем были выходцами из крестьянских семей… Не просто стремление разбогатеть, а желание обрести свободу (выкупить всю свою семью из крепостной зависимости), дать детям образование, научить их делу, оставить им капитал лежали в основе небывалого энтузиазма, с которым первые предприниматели путем тяжелейшего труда, воспитанной с детства честности и бережливости начинали с нуля свое «дело». Их потомки, стремясь не уступать дворянам в образованности и культурности, часто занимались благотворительностью и меценатством. Как показывает история, духовные и материальные (экономические) интересы взаимосвязаны и определяющими часто являются духовные».

Таким примером созидательной деятельности является создание своего дела, предпринимательство. Можно перечислить таких основоположников купеческих родов, как Солдатёнковы («финансовая империя»), Третьяковы (льняная мануфактура), Демидовы (льняная империя), Шустовы (оригинальные алкогольные напитки), Найдёновы (текстиль, торговля, финансы), Абрикосовы (кондитерское дело), Сорокоумовские (меховой бизнес),Рябушинские(хлопчатобумажнаяпромышленность,банковскоедело, льнянаямонополияидр.),Морозовы(текстиль),Мамонтовы(нефть,железные дороги) и др.

Отличительным качеством первых предпринимателей было то, что они создавали дело на века, для потомков, а не стремились к быстрой наживе, поэтому принципиальным для них было «радение об имени». Например, выходец из семьи крепостных крестьян, известный русский предприниматель

337

Николай ЛеонтьевичШустов(1813–1898)передсмертьюсказалсвоемусыну: «Самоеглавное,яоставилвамимя,котороестоитсейчасбольше,чемвсянаша фирма. В нашу фамилию я вложил свой труд… Это делать имя трудно, а испортить его ой как легко» (В. Ю. Чумаков).

Следует отметить стремление не только к личному материальному благополучию,ноикдуховнымценностямотечественныхпредпринимателей. Целью Рябушинских, например, было «возрождение истинной, великой и могучейРоссийскойдержавы»,онистремилисьвывестиРоссиюна«широкую дорогу национального расцвета и богатства». Павел Николаевич Демидов (1798–1840) учредил Демидовскую премию, «дабы содействовать развитию наук, словесности и промышленности», лауреатами которой в разное время становились Н. И. Пирогов, Д. И. Менделеев, И. М. Сеченов, Б. С. Якоби, Ф. П. Литке, И. Ф. Крузенштерн, П. Л. Чебышев. Русский предприниматель

Сергей Михайлович Третьяков (1834–1892) завещал Москве свое собрание западноевропейской живописи (одна часть коллекции ныне хранится в СанктПетербурге, в Эрмитаже, другая — в Москве, в Музее изобразительных искусств им. А. С. Пушкина). Его брат Павел Михайлович Третьяков (1832– 1898) подарил Москве картинную галерею, в которой им собраны полотна отечественныххудожников— знаменитую теперь на весь мир Третьяковскую галерею. Козьма Терентьевич Солдатёнков (1818–1901) построил в Москве бесплатную больницу для бедных, ныне это Городская клиническая больница им. С. П. Боткина (Е. В. Гладышева, М. И. Гладышева).

Таким образом, созидание и развитие как взаимосвязанные понятия отражают направленность на улучшения во взаимоотношениях человека с другими людьми, семьей, обществом, государством и страной. Они выражаются в стремлении к совершенствованию социальных практик, изменению условий жизнедеятельности в лучшую сторону, но, что важно особо подчеркнуть, с опорой на сложившиеся порядки и при бережном отношении к традиционным материальным и духовным ценностям.

338

***

Ценностные константы как принципы организации жизнедеятельности людей в государстве и обществе определяют специфику российской цивилизации и российского мировоззрения. Они обозначают ценностное отношение человека к другим людям, семье, обществу, государству и стране на уровне конкретных эмоциональных проявлений, поведенческих реакций и деятельности. Осознание себя частью великой страны, принятие ее многообразия и противоречивости, гордость за ее прошлое и готовность участвовать в созидании будущего, способность соотнести свои интересы с общественными задачами и забота о других — все это и многое другое определяет нашу цивилизационную самобытность и формирует аксиологические основания российской государственности.

Вопросы для самостоятельной работы

1.Что такое ценностные константы? Как вы считаете, справедливо ли мнение авторов этого учебного пособия о том, что существует своеобразный «русский способ» решения вечных вопросов жизни?

2.В современной России признается, что русский народ является цивилизационно- и государствообразующим народом. В чем, по вашему мнению, состоит цивилизационнообразующая роль русского народа?

3.Насколько полно, на ваш взгляд, основные понятия, рассмотренные в данной главе (единство многообразия, сила и ответственность, любовь и доверие и др.), выражают ценностные константы российского общества?

4.Как вы считаете, почему в качестве ценностных констант вынесены понятия «любовь» и «доверие»? Какую роль эти понятия играют в жизни нашего общества, в личной жизни наших соотечественников?

5.Почему можно говорить о том, что ценностные константы как принципы организации жизнедеятельности людей в государстве и обществе

339

определяют специфику российской цивилизации и российского мировоззрения?

Рекомендованная литература

Бабашкин В. В. «Жить единым человечьим общежитьем», или Теория общины // Крестьяноведение. 2018. № 2.

Бердяев Н. А. Самопознание. М., 2006.

Важенин С. Г., Сухих В. В. Доверие в российской торговопромышленной среде XIX — начала XX в. // ЭКО. 2006. № 6 (384).

Вержбицкая Е. Ю. Теория «государства и земли» К. С. Аксакова // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 4.

Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии. Нью-Йорк, 1955. Гладышева Е. В., Гладышева М. И. Феномен созидания в отечественной

культуре // Ценности и смыслы. 2016. № 3 (43).

Глушко И. В. Осмысление феномена доверия в отечественной философской мысли // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 9.

Гоголь Н. В. Выбранные места из переписки с друзьями // Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: в 14 т. Т. 8. М., 1952.

Головин Н. Н. Исследование боя // Диссертация экстраординарного профессора Императорской Николаевской академии. СПб., 1907.

Достоевский Ф. М.БратьяКарамазовы// Достоевский Ф. М.Полн.собр. соч.: в 30 т. Т. 14. Л., 1972.

Егоров В. Социетальные основания российской политической модернизации // Научно-аналитический журнал «Обозреватель — Observer». 2014. № 7. С. 22–33.

Жуков Г. К. Величие победы СССР и бессилие фальсификаторов истории // Роман-газета. 1994. № 18.

Ильин И. А. О России. Три речи. София, 1934.

Карамзин Н. М. О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях // Русская социально-политическая мысль. Первая половина XIX в.: хрестоматия. М., 2011.

Ключевский В. О. Русская история: полный курс лекций: в 3 т. М.: Минск, 2002.

Корзинин А. Л. Феномен доверия в духовных грамотах московских великих князей в XIV веке // Управленческое консультирование. 2022. № 3 (159).

Кюстин де А. Николаевская Россия. М., 1990.

Леонтьев Д. А. Очерк психологии личности. 2-е изд. М., 1997. Леонтьев К. Н. Византизм и славянство. М., 2007. Мельников-Печерский П. И. Воспоминания о Владимире Ивановиче

Дале // Русский вестник. 1873. Март. С. 275–340.

340