Глава III Отграничение террористического акта от смежных составов преступления.

При оценке уголовно правового деяния в современной правоприменительной практике нередко возникают сложности в отграничении террористического акта ст. 205 УК РФ от иных деяний со сходным составом. По ряду признаков террористический акт сходен с диверсий, ну специалисты выделяют и ряд существенных различий.

1) Отграничение террористического акта ст. 205 УК РФ от диверсии ст. 281 УК РФ можно провести по следующим основаниям:

А) Ст. 281 УК РФ выделяет основной непосредственный объект преступного посягательства – общественные отношения в сфере обеспечения экономической безопасности и обороноспособности РФ, при террористическом акте под основным непосредственным объектом выступают общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности государства.

Б) Дополнительные непосредственные объекты по ст. 281 УК РФ – это общественные отношения в сфере обеспечения здоровья и жизни, собственности. Для террористического согласно ст. 205 УК РФ акта можно выделить целую группу дополнительных непосредственных объектов: жизнь и здоровье человека, отношения собственности, нормальное функционирование предприятий, учреждений и органов власти.

В) По предмету посягательства: если при террористическом акте предмет посягательства чётко не обозначен – им могут выступать любые предметы, то предмет диверсии детально обозначен в ч. 1 ст. 281 УК РФ – это предприятия, сооружения, объекты транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объекты жизнеобеспечения населения;

Г) Под объективной стороной диверсии согласно ст. 281 УК РФ, подразумевают: совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения. Объективная сторона преступления включает в себя действия конкретизируемые диспозицией ч. 1 ст. 205 УК РФ (совершение взрыва, поджога и иных действий) создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или иных общественно опасных последствий, а также угрозы совершения таких действий⁵³;

Д) Целью террористического акта, указанной в статье 205 УК РФ является «воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями». У диверсии согласно ч. 1ст. 281 УК РФ в качестве специальной цели обозначают «в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации»;

Е) Возраст привлечения к уголовной ответственности по ст. 281 УК РФ – 16 лет. Террористический акт же согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ входит в перечень уголовно правовых деяний, за которые несовершеннолетнее лицо подлежит уголовной ответственности с 14 лет.⁵⁴

Ж) Субъекты диверсии ст. 281 УК РФ всегда действуют тайно и не афишируют свою деятельность, даже достигнув желаемого результата, тогда как субъекты террористического акта ст. 205 УК РФ обычно действуют открыто, демонстративно, с предъявлением своих требований и амбиций.

2) Также необходимо проводить различия между террористическим актом ст. 205 УК РФ и посягательством на жизнь государственного или общественного деятеля ст. 277 УК РФ по следующим основаниям:

А) В качестве основного непосредственный объект по ст. 205 УК РФ выступают общественные отношения в сфере обеспечения общей общественной безопасности. Однако основным непосредственным объектом ст. 277 УК РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения конституционных основ политической системы РФ;

Б) Согласно ст. 205 УК РФ дополнительными непосредственными объектами выступают общественные отношения в сфере обеспечения неприкосновенности жизни и здоровья человека, отношения собственности и отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов власти и международных организаций. Но уже согласно ст. 277 УК РФ дополнительным непосредственным объектом являются общественные отношения обеспечивающие жизнь государственного или общественного деятеля; В) Террористический акт согласно ст. 205 УК РФ не направлен на конкретного потерпевшего, на создание опасности гибели человека, наделенного определенным статусом государственного или общественного деятеля. Однако же ст. 277 УК РФ конкретизирует потерпевшего как лицо, обладающее определённым статусом, правовым положением - государственного или общественного деятеля.

Г) Под специальной целю ч. 1 ст. 205 УК РФ выделяется следующее: «в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями. Но уже в ст. 277 УК РФ в качестве таковой цели обозначают следующее: «в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность»; Д) Если по ст. 205 УК РФ лицо привлекается к уголовной ответственности с 14 лет, так как данное деяние присутствует в перечне ч. 2 ст. 20 УК РФ. Но уже по ст. 277 УК РФ лицо привлекается к уголовной ответственности с 16 лет по общему правилу.

Именно по анализу этих признаков, разграничивающих преступления, предусмотренные ст. 205 УК РФ и ст. 277 УК РФ можно дать правильную квалификацию по каждому из них в случае возникновения трудностей. Но это не исключает и квалификацию по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ и ст. 277 УК РФ.

Это возможно, например, в случае когда лицо совершая взрыв(ы) на митинге, где присутствует большое скопление людей и выступает государственный или общественный деятель, преследует одновременно цели характерные как для террористического акта, так и для посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля⁵⁵

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном мире террористическая угроза представляет собой далеко абстрактное, а вполне реальное явление. Жестокости терроризма противопоставляется реакция государства с применением наиболее радикальных средств уголовно-правового характера. За данные деяния предусмотрены суровые санкции. Множество предложений об ужесточении законодательства в области террористической деятельности ежегодно поступают в комитеты Государственной Думы РФ. Но бороться с этим явление невозможно не только без точного определения методов, а также способов наказания участников данной противоправной деятельности, но и предупреждения совершения таких преступлений в дальнейшем, огромная профилактическая работа.

В 2005 году Владимир Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации обозначил: «за последние годы нами было сделано достаточно много серьезных шагов в борьбе с террором. Но иллюзий быть не должно - угроза еще очень сильна, мы еще пропускаем очень чувствительные удары, преступники совершают еще ужасные злодеяния, целью которых является устрашение общества. И нам нужно набраться мужества и продолжить работу по искоренению террора»⁵⁶.

А так как террористический акт стоит «особняком» в Главе 24 «Преступлений против общественной безопасности», это означает, что данный вид преступлений представляют наибольшую общественную опасность и проявляется значительно чаще остальных. И в последние годы мы видим, что число данных преступлений снижается, снижается и территория их распространения, но мировая практика показывает, что угроза еще сохраняется. Государство обязано своевременно реагировать на такие угрозы и принимать правовые меры по их устранению. Но наиболее важным представляется процесс консолидации всего общества и его тесного взаимодействия с государством как основа стабильности и безопасности в стране.

Список используемой литературы:

А) Акты нормативного характера:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации.-Москва: Проспект, КноРус, (В ред. От 25.09.2013 г.)

2. Федеральный закон «О противодействии терроризму»: от 06.03.2006г. N 35-ФЗ /Консультант Плюс/.

3. «Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» (Шанхай 15.06.2001)/Собрание законодательства РФ. — 2003. — 13 октября 2003 г. № 41. Ст. 3947.

4. «Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом» от 15.12.1997 г. Ратифицирована Федеральным законом от 13.02.2001г. № 19-ФЗ /СЗ РФ. 2001. № 8. Ст. 702; № 35.

5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального Закона «О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 27.07.2006г. № 153-ФЗ /СЗ РФ. № 20.

6. Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 9 февраля 2012 г.№ 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»

7. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // РГ. 2005.

Б) Юридическая литература:

1. Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву. М.: МЗ-ПРЕСС, 2002.

2. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М, 2001.

3. Артамонов И.И. Терроризм: проблемы уголовной ответственности. Уголовное право.2002. № 3.

4. Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УК РФ // Мировой судья. 2009. № 4.

5. Боровиков В.Б., Боровикова В.В. Борьба с преступлениями террористического характера: уголовно-правовые аспекты /. Российское правосудие. 2006. N 3.

6. Галахова А.В. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел /. М.: Норма, 2006.

7. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера (криминологическое и уголовно-правовое исследование). СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

8. Долгова А.И. Терроризм и организованная преступность // Организованный терроризм и организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002.

9. Дьяков С.В. Государственные преступления и государственная преступность. М.: Норма, 1999.

10. Егоров В.С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М.: Московский психолого-социальный институт, НПО «МОДЭК», 2010.

11. Емельянов В.П. Проблемы ответственности за международный терроризм. Государство и право. 2000. № 1.

12. Емельянов В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом // Государство и право. 2000. № 3.

13. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

14. Картавый А.А. Совершенствование уголовного законодательства России о борьбе с терроризмом // Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010.

15. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980.

16. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования. Ульяновск: УлГУ, 2002.

17. Кудрявцев В.Л. Отграничение террористического акта от иных смежных составов преступлений: теоретический анализ // Вестник ЮУПИ. 2013. № 1 (10).

18. Куликов А.С. Борьба с терроризмом: достигнуты ли цели, верен ли выбор средств? // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма / Под общ. ред. А.С. Куликова. М.: Издание Государственной Думы, 2007.

19. Луценко В.В., Моторный И.Д. Антибомбинг - гражданские технологии противодействия бомбовому терроризму. М.: Изд. Шумилова И.И., 2000.

20. Мальцев В. Ответственность за терроризм // Российская юстиция. 1994. № 11.

21. Мелешко Н.П. Понятие терроризма и отграничение его от преступлений с признаками терроризирования. Терроризм в России и проблемы системного реагирования. Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010.

22. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 2007. № 8. Моторный И.Д. Современный терроризм и оценка диверсионно-террористической уязвимости гражданских объектов. М.: Изд. Шумилова И.И., 2004..

23. Мусаелян М.:/ Цель как признак террористического акта/. «Законность». 2010. №6

24. Никифоров Б.С. Указ. соч. С. 108 - 109; Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001.

25. Петрова Г.О. Объект уголовно-правового отношения. Уголовное право. 2008. № 2.

26. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. 2002. № 11.

27. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. Ред. А. И. Рарог. – Москва: Проспект, 2013.

28. Романенко Н.Г. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под. ред. д-ра юр.наук, проф. А.И. Чучаева. М.: Инфра – М; Контракт, 2006

29. Рыльская О.А. Социально-политические истоки, формы и признаки терроризма // Российский следователь. 2004. № 3.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). – 6 – е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт – Издат, 2010.

31. Ткаченко В.И. Преступления против общественной безопасности. М.: ВЮЗИ, 1984.

32. Трунов И.Л. Терроризм. Правовые аспекты противодействия: нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи /под редакцией Ю.С. Горбунова. – М.: Эксмо, 2007.

33. Устинов В.В. Государственная антитеррористическая концепция // Государство и право. 2003. № 3.

34. Феоктистов М.В. Ответственность за терроризм и проблемы совершенствования российского уголовного законодательства. В кн.: Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010.

1 Рыльская О.А. Социально-политические истоки, формы и признаки терроризма // Российский следователь. 2004. № 3. С. 42.

2 Федеральный закон «О противодействии терроризму»: от 06.03.2006г. N 35-ФЗ /Консультант Плюс/ ст. 3

3Уголовный кодекс Российской Федерации.-Москва: Проспект, КноРус, ( В ред. От 25.09.2013 г.)/ ч.1. ст. 205.

4 Артамонов И.И. Терроризм: проблемы уголовной ответственности / Уголовное право.2002. № 3. С. 6.

5 Романенко Н.Г. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под. ред. д-ра юр.наук, проф. А.И. Чучаева. М.: Инфра – М; Контракт, 2006. С. 439.

6 «Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» (Шанхай 15.06.2001)/Собрание законодательства РФ. — 2003. — 13 октября 2003 г. № 41. Ст. 3947.

7 Федеральный закон «О противодействии терроризму»: от 06.03.2006г. N 35-ФЗ /Консультант Плюс/. Ст. 1205.

8Уголовный кодекс Российской Федерации.-Москва: Проспект, КноРус, ( В ред. От 25.09.2013 г.)/ Ст. 205, 205¹, 205², 206, 207 и др.

9Там же: ст. 279, 280, 281 и др.

10 Устинов В.В. Государственная антитеррористическая концепция // Государство и право. 2003. № 3. С. 57.

11 Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15.12.1997 г. Ратифицирована Федеральным законом от 13.02.2001г. № 19-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 8. Ст. 702; № 35. Ст. 3513.

12 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. С. 122, 140.

13 Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: АН СССР, 1948. С. 43; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. С. 92 - 93.

14 Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 4; Петрова Г.О. Объект уголовно-правового отношения // Уголовное право. 2008. № 2. С. 61.

15 Ткаченко В.И. Преступления против общественной безопасности. М.: ВЮЗИ, 1984. С. 4.

16 Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера (криминологическое и уголовно-правовое исследование). СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 358.

17 Никифоров Б.С. Указ. соч. С. 108 - 109; Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001. С. 22.

18 Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М.: Норма, 1999. С. 54; Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М, 2001. С. 275 - 276.

19 Луценко В.В., Моторный И.Д. Антибомбинг - гражданские технологии противодействия бомбовому терроризму. М.: Изд. Шумилова И.И., 2000. С. 14.

20 Мелешко Н.П. Понятие терроризма и отграничение его от преступлений с признаками терроризирования // Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010. С. 129.

21 Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 189.

22 Картавый А.А. Совершенствование уголовного законодательства России о борьбе с терроризмом // Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010.С. 132.

23 Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 2007. № 8. С. 88.

24 Егоров В.С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М.: Московский психолого-социальный институт, НПО «МОДЭК», 2010. С. 7.

25 Мальцев В. Ответственность за терроризм // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 13.

26 Долгова А.И. Терроризм и организованная преступность // Организованный терроризм и организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 8; Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву. М.: МЗ-ПРЕСС, 2002. С. 32; Куликов А.С. Борьба с терроризмом: достигнуты ли цели, верен ли выбор средств? // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма (документы и материалы III Международного форума) / Под общ. ред. А.С. Куликова. М.: Издание Государственной Думы, 2007. С. 10.

27 Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Шит-М, 2001. С. 59.

28 Емельянов В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом // Государство и право. 2000. № 3. С. 86.

29 Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УК РФ // Мировой судья. 2009. № 4. С.23.

30 Уголовный кодекс Российской Федерации. -Москва: Проспект. КноРус. ( В ред. От 25.09.2013 г.)/ ч. 1 Ст. 205.

31 Романенко Н.Г. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под. ред. д-ра юр.наук, проф. А.И. Чучаева. М.: Инфра – М; Контракт, 2006. С. 439.

32 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 9 февраля 2012 г.№ 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» п.3

33 Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования. Ульяновск: УлГУ, 2002, С. 29.

34 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 9 февраля 2012 г.№ 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» п.7

35 См.: Рыльская О.А. Социально-политические истоки, формы и признаки терроризма // Российский следователь. 2004. № 3. С. 42.

36 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального Закона «О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 27.07.2006г. № 153-ФЗ // СЗ РФ. № 20. Ст. 2106.

37 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. Ред. А. И. Рарог. – Москва: Проспект, 2013. С. 368

38 См.: Мусаелян М.:/ Цель как признак террористического акта/. «Законность». 2010. №6

39 Моторный И.Д. Современный терроризм и оценка диверсионно-террористической уязвимости гражданских объектов. М.: Изд. Шумилова И.И., 2004. С. 14.

40 Боровиков В.Б., Боровикова В.В. Борьба с преступлениями террористического характера: уголовно-правовые аспекты // Российское правосудие. 2006. N 3. С. 28.

41 Аксенов Г. О.. В чьих интересах совершается теракт? // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 59.

42 Галахова А.В. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел. М.: Норма, 2006. С. 68.

43 Уголовный кодекс Российской Федерации.-Москва: Проспект, КноРус, ( В ред. От 25.09.2013 г.)/ ч.2. ст. 20.

44 Трунов И.Л. Терроризм. Правовые аспекты противодействия: нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи /под редакцией Ю.С. Горбунова. – М.: Эксмо, 2007. – 775 с.

45 Егоров В.С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М.: Московский психолого-социальный институт, НПО «МОДЭК», 2010. – с. 291

46 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). – 6 – е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт – Издат, 2010. С.672.

47 Егоров В.С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М.: Московский психолого-социальный институт, НПО «МОДЭК», 2010. – с. 301

48 Уголовный кодекс Российской Федерации.-Москва: Проспект, КноРус, ( В ред. От 25.09.2013 г.)/ ч.3. ст. 205.

49 Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. 2002. № 11. –с. 340.

50 Картавый А.А. Совершенствование уголовного законодательства России о борьбе с терроризмом // Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010. – с. 133

51 Там же. – с. 132

52 Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. 2002. № 11. –с. 342.

53 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. Ред. А. И. Рарог. – Москва: Проспект, 2013. С. 368, 434

54 Феоктистов М.В. Ответственность за терроризм и проблемы совершенствования российского уголовного законодательства. В кн.: Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010. С. 260

55 Кудрявцев В.Л. Отграничение террористического акта от иных смежных составов преступлений: теоретический анализ // Вестник ЮУПИ. 2013. № 1 (10). С. 45-55.

56 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2005. 26 апреля.