Кривая Лоренца

Неравенство распределения совокупного дохода общества между различными группами населения в экономической тео­рии чаще всего представляют в виде графика, по имени иссле­дователя получившего название кривой Лоренца (рис. 17.1):

Кривая Лоренца характеризует степень неравенства рас­пределения доходов между сформированными для анализа ук­рупненными 20%-ными группами населения.

При ее сопоставлении с кривой полного равенства, обозна­ченной пунктиром, можно определить степень отклонения до­ходов исследуемых групп от состояния равенства. Чем больше кривая Лоренца отклоняется от пунктирной линии, тем больше неравенство в распределении доходов.

График достаточно нагляден и удобен для анализа дина­мики показателей, связанных с изменением заработной платы, уровня доходов в целом, сопоставимого анализа различающих­ся по времени или странам конкретных результатов распреде­ления доходов.

Если заштрихованную площадь (обозначенную буквой Т) соотнести с площадью треугольника OEF, получим показатель, отражающий степень неравенства распределения доходов:

где G — показатель, измеряющий степень неравенства в доходах.

В экономической теории он получил название коэффици­ента Джини, по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини, использующего его для характеристики рас­пределения совокупного объема денежных доходов среди 20-процентных групп населения.

Коэффициент Джини

Коэффициент концентрации доходов, или индекс Джини, может быть рассчитан и с помощью других методик. Величина коэффициента может варьироваться от 0 до 1, при этом чём выше значение показателя, тем более неравномерно распре­делены доходы в обществе.

Социальной статистикой коэффициент Джини рассчиты­вается по формуле

где у; — доля доходов, сосредоточенная у i-й социальной группы населения;

х_; — доля населения, принадлежащая к i-й "социальной группе в общей численности населения;

п — число социальных групп;

cum y_i — кумулятивная доля дохода.

В настоящее время, как и в зарубежных странах, коэффи­циент Джини рассчитывается и публикуется в России.

Согласно имеющимся данным, он составил:

• в 1992 г. —0,289;

• в 1993 г. —0,398;

• в 1994 г. —0,409;

• в 1995 г. —0,381;

• в 1996 г. —0,375;

• в 1997 г. —0,381;

• в 1998 г. —0,398;

• в 1999 г. —0,394;

• в 2000 г. —0,399;

• в 2001 г. —0,396.

Исходя из данных можно отметить, что наибольший "пик" неравенства распределения доходов достигнут в 1994 г., в пос­ледующий период имела место "ухабистая кривая", для нее ха­рактерны незначительные колебания динамики неравенства распределения доходов.

После 1996 г. наблюдается тенденция к росту коэффициен­та Джини, свидетельствующая об усилении неравенства рас­пределения доходов.

Согласно расчетам на базе методики Джини, распределе­ние совокупного объема денежных доходов среди 20-процент­ных групп населения за ряд лет составило (см. таблицу):

Распределение совокупного объема денежных доходов среди 20-процентных групп населения

Статистические данные свидетельствуют, что в общем объеме доходов заметно преобладает пятая группа, представ­ляющая получателей наивысших доходов, которым «достает­ся» свыше 46% совокупных доходов россиян, то есть около по­ловины всех денежных доходов. В то же время весьма мизерен удельный вес первой группы — получателей наименьших до­ходов, имеющих в современный период менее 6% совокупных доходов.

Сравнительный анализ индекса Джини в западных стра­нах и в России привел к выводу, что по уровню неравенства рас­пределения доходов мы подошли к международному уровню. По имеющимся оценкам, коэффициент Джини порядка 40% не столь велик с точки зрения международных стандартов. Такая величина соответствует странам со средним уровнем душевого дохода.

Оценивая значимость исследования показателей неравен­ства распределения доходов, важно иметь в виду, что они ха­рактеризуют актуальнейшую проблему многих государств — проблему бедности, которая требует государственного внима­ния и регулирования.

Для либеральной рыночной экономики характерна тен­денция к углублению неравенства в распределении доходов между ее субъектами. По мере увеличения богатства общества углубляется социальная дифференциация населения, проявля­ющаяся, с одной стороны, в росте доходов у небольшой группы собственников, с другой — обнищании значительной части населения. Это не случайный, а закономерный результат раз­вития либеральной рыночной экономики. Он определяется прин­ципом естественной динамики — один разоряется, другой — обогащается, выживает сильнейший.

Либеральная рыночная экономика не может решить цело­го ряда важных проблем, объективно возникающих в рамках на­циональной экономики. Она не решает вопроса о средствах, не­обходимых для жизнедеятельности не участвующих в произ­водстве групп населения — инвалидов, детей, престарелых,

нищих и т. д., усиливая тем самым социальную нестабильность в обществе.

Исследования показали, что решение этих проблем на уровне макроэкономики посильно только государству.

Рассмотрим вопрос о роли государства в обеспечении со­циальной справедливости в макроэкономике.