Социологические теории девиантности

Социологические теории девиантности

Почему люди нарушают общественные нормы? Почему определенные действия характеризуются как девиантные? Почему поведение одних индивидов называют девиантным, когда они совершают по существу те же действия, что и другие индивиды, которым удается избежать наказания, а иногда даже добиться признания? И почему число отклонений от нормы изменяется от группы к группе и от общества к обществу? Именно этими вопросами интересуются социологи.

Как бы там не было, следует помнить, что индивидуально-психологические особенности отклоняющегося поведения проявляются главным образом тогда, когда общество создает подходящие условия для их осуществления. Теория социального напряжения, теория субкультур, теория приклеивания ярлыков, теория конфликта и теория дифференциальной ассоциации – признаны самыми знаменательными социологическими теориями девиантного поведения.

Прежде чем перейти непосредственно к изучению и анализу перечисленных ранее социальных концепций девиантного поведения, предлагаю совершить небольшой экскурс в прошлое. Первым крупным социологическим исследованием, рассматривающим проблему девиантного поведения, следует считать «Самоубийство» Эмиля Дюркгейма. Самоубийство по большому счету представляет собой агрессивное поведение, которое направлено против самого же себя, другими словами аутоагрессивное поведение. Дюркгейм первым дал понять, что девиантный поступок, то есть самоубийство, является результатом взаимоотношений между обществом и индивидом.

Аномия — это состояние общества, при котором прежняя система регулирующих норм и ценностей уже не действует, а новая еще не сформировалась. Аномичное общество — это полностью и на сто процентов девиантное общество. Это связано с тем, что каждый человек, по выражению Дюркгейма, представляет собой «бездну желаний». Именно общество создает представления о том, что есть норма, а что — отклонение, в состоянии аномии понимание этих терминов достаточно размыто. Аномичное состояние — проблема современных обществ, так как именно с ним связано наибольшее количество совершенных преступлений и произошедших самоубийств.

При этом определенный процент преступных деяний в любом обществе, по мнению Дюркгейма, — явление нормальное. В самом деле, предположить полное исчезновение антисоциальных деяний было бы абсурдным, хотя бы потому, что в человеческой истории не существовало общества, полностью избавленного от преступлений. 

Одной из наиболее известных теорий девиантного поведения в социологии является теория социального напряжения Роберта Мертона. При создании этой теории, Мертон применил теорию аномии Дюркгейма относительно проблем  преступности в  социологии.  Главная идея этой теории состоит в том, что причина преступности ни что иное, как  противоречие между ценностями, которые общество прививает людям, и возможностями их достижения в соответствии с установленными обществом правилами (то есть человек, который не может достичь определенных ценностей, будет реагировать на сложившуюся ситуацию той или иной формой девиантного поведения, вплоть до применения агрессии или насилия). Мертон выделял всего пять типов реакций на общественные ценности и социально одобренные средства их достижения. Давайте рассмотрим эту теорию в виде таблицы. Таблица.

Согласно этой таблице, единственно «нормальным» поведением будет конформизм, признающий, как цели, так и средства.

Девиантной реакций на напряжение можно считать инновацию, при которой человек признает наличие социальной цели (например, материальное благополучие), но отсутствие возможности реализовать эту цель с помощью социально приемлемых средств (например, успешная карьера) вынуждает применить собственные средства, которые зачастую неприемлемы социумом (например, преступная деятельность).

Ритуализм — это отрицание социальных целей с одновременным использованием социально одобренных средств их достижения. Например, человек не считает себя способным достичь социального успеха, но все же продолжает упорно трудиться в неперспективных сферах без надежды на какие-либо позитивные результаты.

Отступление — это полное отрицание и социальных целей, и приемлемых средств их достижения, другими словами — это уход от социума. Примером такого поведения может быть наркоман или алкоголик, который пытается «заслониться» от общества таким образом.

Мятежник не считается с уже существующими социальными целями и средствами их достижения, поэтому целенаправленно заменяет их своими собственными. Примером подобного поведения может быть человек, который вместо материального благополучия стремиться к разоблачению несправедливой социальной системы, прибегая при этом к жестокости и насилию.

Мертон, благодаря своей теории социального напряжения, в достаточной мере поспособствовал пониманию основных причин высокого уровня преступности. Завышенная социальная ценность материального благополучия, при неравных возможностях его достижения для разных социальных групп, приводит к росту преступного поведения именно тех, кто оказывается не в состоянии его получить.

Теория субкультур. Основоположником субкультурной теории можно считать Торстена Селлина, который в 1938 году опубликовал свою работу под названием «Конфликт культур и преступность». В этой работе Селлин описал криминогенный фактор, как конфликт между культурными ценностями различных сообществ. В последующем американский социолог Альберт Коэн разработал свою концепцию субкультур на основе теории Селлина.

Коэн в масштабе небольших социальных групп рассмотрел особенности культурных ценностей криминальных объединений (банд, сообществ, группировок). В этих микрогруппах могут формироваться своего рода «миникультуры» (взгляды, привычки, умения, стереотипы поведения, нормы общения, права и обязанности, меры наказания) — этот феномен получил название субкультуры. Каждая субкультура живет своими нормами и ценностями, достаточно отличающимися от общепринятых. Люди, принадлежащие к этим субкультурам, ведут себя в соответствии с групповыми предписаниями, но общество определяет такое поведение, как девиантное. Одно из первых исследований на базе этого подхода было сделано Коэном в 1955 году на примере банды делинквентных подростков. Рассматривая эту группу как девиантную субкультуру, Коэн обнаружил, что члены данной группы признают ценности, которые представляют собой «антикультуру», отрицающую ценности среднего класса. Подростки из банды пренебрежительно относились к собственности других людей и проявляли свои чувства актами беспричинного нападения и разрушения. По всей видимости, они получали агрессивное удовлетворение от того, что ввергали людей в дискомфорт. Они были разрушительны, так как уничтожали ценности среднего класса, прежде всего, это ценности трудолюбия и собственности.

Соединив положения теории социального напряжения и субкультурной теории, мы получим типологию девиантных субкультур. Эти типы различаться между собой, прежде всего, доминирующей формой девиантного поведения. Итак, выделяют следующие субкультуры:

1. Криминальная, использующая насилие и преступления для достижения одобряемых и поддерживаемых обществом целей (успех и материальное благополучие). Это субкультура организованных преступных групп (ОПГ), подходящих к нарушению норм инструментально — с позиций выгоды. Дисциплина является одной из важных ценностей.

2. Протестная, рассматривающая нарушения норм, как самоценность. Это субкультура молодежных объединений, ориентированных на альтернативный, агрессивно-протестный образ жизни (фанаты в Англии, мотоциклетные банды в США). Эти группы выстраивают свою собственную систему ценностей, где, обычно, важное место занимают насилие и сексуальная распущенность, в контексте мужского доминирования. Деятельность этих групп не обязательно связана с прямым насилием (например, хиппи — пацифисты), но всегда носит публичный характер, противопоставление себя «нормальному» обществу. Внутренняя структура этих групп, в отличии от ОПГ, неупорядочена, дисциплина не является значимой ценностью.

3. Отступающая субкультура состоит из тех, кто стремится отстраниться от общества, уйти от необходимости реализовывать социально значимые цели и выбрать между приемлемыми и неприемлемыми средствами их достижения. Это субкультуры алкоголиков, наркоманов, «компьютерщиков» (если приверженность к компьютерам становится смыслом жизни). Эти субкультуры объединяют в первую очередь тех, кто не сумел адаптироваться к требованиям общества (не признал цели или не нашел доступа к средствам), но у них нет сил на мятеж или желания к инновации.

Субкультурные теории не объясняют, конечно, почему девиантные нормы и ценности проявляются в обществе. Эти теории также не объясняют, почему одни члены общества принимают девиантную систему ценностей, тогда как другие, находясь в тех же условиях, отрицают ее.

Девиантные субкультуры

Субкультура насилия британских фэнов

В Англии существуют группы футбольных болельщиков — так называемых фэнов — обычно состоящие из тинэйджеров и молодых мужчин, чье поведение является ярким примером проявления девиантной субкультуры (Даннинг и др., 1986). Эти футбольные хулиганы обычно являются выходцами из низших слоев британского рабочего класса. Они считают пьянство, драки и прочие виды агрессивного поведения естественным и нормальным стилем поведения болельщика на футбольном матче.

Фэны страстно идентифицируют себя с командами их родного города, и когда они идут на матчи, они считают частью развлечения нападать и драться с фэнами других футбольных клубов. Обычной практикой для фэнов является поджидание болельщиков команды-противника на стадионе или автобусной станции, когда фэны команды гостей уезжают после матча.

Эти столкновения приводят к различным формам насилия. Наиболее известные столкновения такого рода произошли перед финальным матчем Кубка европейских чемпионов в 1985 г., когда столкновение между британскими и итальянскими болельщиками привело к гибели 38 человек.

Многие британцы считают слишком опасным ходить на матчи, поскольку угроза случайно пострадать слишком велика. Большинство граждан четко определяет фэнов, как девиантов. Делались различные попытки объяснить обыденное и почти ритуализированное насилие британских фэнов. Большинство из агрессивных молодых людей происходят из рабочих районов, где условия жизни способствуют насилию. Во многих таких районах показателем престижа является умение драться и проявлять агрессию. Многие из молодых людей приобщаются к этим ценностям и, даже, получают удовольствие от драки.

Один из них так описывает это: «Я иду на матч только по  одной причине -»аггро» (агрессия и драки), это как наваждение, я не могу покончить с этим. Я получаю так много удовольствия, что…  почти намочил штаны. Я иду по  городу и высматриваю… Каждую ночь всю неделю мы бродим вокруг и лезем на рожон» .

В районах и домах, где эти английские юноши выросли, они не научились ценить образовательный и профессиональный успех. Вместо этого они научились ценить «физическое запугивание, пьянство без меры, драки, эксплуативные сексуальные отношения» (Даннинг и др., 1986, с. 234). Девиантное поведение футбольных хулиганов из Англии легко определяется, как продукт ценностей и норм, заимствованных этими молодыми людьми на улицах их городов и районов.

Делинквентные мотоциклетные банды в США

В соединенных штатах существуют субкультурные группы, которые разделяют нормы и ценности, очень схожие с теми, которых придерживаются футбольные хулиганы из Великобритании. Наибольшую известность среди них получили банды на мотоциклах, такие, как «Ангелы ада» (Hell’s angels), которые также ценят насилие и агрессию.

Характерной чертой этих группировок является то, что мужчины банды эксплуатируют своих компаньонок. Женщинам из банды обычно приходится заниматься проституцией, чтобы заработать деньги для доминирующих в их отношениях мужчин. Но это только часть более широкой субординации женщин по отношению к мужчинам.

Постоянная подружка мотоциклиста может быть продана и куплена (за каждую где-то от 50 до 500 долларов), а сексуальные предпочтения других женщин (не имеющих постоянных бой-френдов) свободно делятся между всеми мужчинами. Кроме того, вообще в бандах доминирует грубый стиль отношений с женщинами.

Пуэрто-риканские женские банды

Делинквентные женские группы также стали предметом социологических исследований. Исследования нескольких пуэрто-риканских женских банд в Нью-Йорке показали, что члены этих банд ориентированны на особую систему ценностей и убеждений (Кэмпбелл, 1987). Члены банд делают четкое различие между «расслабляющим» употреблением наркотиков и наркоманией. Члены банд употребляют и продают марихуану, собираясь на вечеринках, они порой употребляют амфетамины и ЛСД. Однако они осуждают употребление героина и негативно относятся к «прокалыванию кожи» — инъекциям наркотиков, поскольку это рассматривается как признак наркотической зависимости.

В субкультуре этих женских банд многие криминальные действия не считаются преступлениями. Хотя они осуждают «преступников», они не считают преступниками тех, кто вовлечен в «…торговлю наркотиками, войну между бандами, организованную преступность, проституцию, домашнее насилие, ограбление оставленных автомобилей и квартир, ограбление магазинов, кражи со взломом в торговых предприятиях».

Опросник Басса-Дарки

Личностный опросник, разработан А. Бассом и А. Дарки в 1957 г. и предназначен для диагностики агрессивных и враждебных реакций. Агрессивность имеет качественную и количественную характеристики. Как и всякое свойство, она имеет различную степень выраженности: от почти полного отсутствия до ее предельного развития. Каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности. Отсутствие ее приводит к пассивности, ведомости, конформности и т.д. Чрезмерное развитие ее начинает определять весь облик личности, которая может стать конфликтной, неспособной на сознательную кооперацию и т.д. При разработке диагностического инструментария А. Басс, также разделил понятия агрессии и враждебности и определил последнюю как: «…реакцию, развивающую негативные чувства и негативные оценки людей и событий».

Пользуясь данной методикой, необходимо помнить, что агрессивность, как свойство личности, и агрессия, как акт поведения, могут быть поняты в контексте целостного психологического анализа мотивационно-потребностной сферы личности. Поэтому опросником Басса-Дарки следует пользоваться в совокупности с другими методиками.

Тест состоит из 75 утверждений, на которые обследуемый должен ответить «да» или «нет». Создавая свой опросник, дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А. Басс и А. Дарки выделили следующие виды реакций:

1. Физическая агрессия — использование физической силы против другого лица.

2. Косвенная агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная.

3. Раздражение — готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).

4. Негативизм — оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.

5. Обида — зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.

6. Подозрительность — в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.

7. Вербальная агрессия — выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).

8. Чувство вины — выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.

При составлении опросника Басса-Дарки использовались следующие принципы:

1. Вопрос может относиться только к одной форме агрессии.

2. Вопросы формулируются таким образом, чтобы в наибольшей степени ослабить эффект социальной желательности ответов.

Содержание теста:

1. Временами я не могу справиться с желанием причинить вред другим.

2. Иногда я сплетничаю о людях, которых не люблю.

3. Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь.

4. Если меня не попросят по-хорошему, я не выполню просьбы.

5. Я не всегда получаю то, что мне положено.

6. Я знаю, что люди говорят обо мне за моей спиной.

7. Если я не одобряю поведение друзей, я даю им это почувствовать.

8. Когда мне случалось обмануть кого-нибудь, я испытывал мучительные угрызения совести.

9. Мне кажется, что я не способен ударить человека.

10. Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами.

11. Я всегда снисходителен к чужим недостаткам.

12. Если мне не нравится установленное правило, мне хочется нарушить его.

13. Другие умеют почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельствами.

14. Я держусь настороженно с людьми, которые относятся ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал.

15. Я часто бываю не согласен с людьми.

16. Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь.

17. Если кто-нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему.

18. Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверьми.

19. Я гораздо более раздражителен, чем кажется.

20. Если кто-нибудь корчит из себя начальника, я всегда поступаю ему наперекор.

21. Меня немного огорчает моя судьба.

22. Я думаю, что многие люди не любят меня.

23. Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной.

24. Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины.

25. Тот, кто оскорбляет меня и мою семью, напрашивается на драку.

26. Я не способен на грубые шутки.

27. Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются.

28. Когда люди строят из себя начальников, я делаю все, чтобы они не зазнавались.

29. Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь, кто мне не нравится.

30. Довольно многие люди завидуют мне.

31. Я требую, чтобы люди уважали меня.

32. Меня угнетает то, что я мало делаю для своих родителей.

33. Люди, которые постоянно изводят вас, стоят того, чтобы их щелкнули по носу.

34. Я никогда не бываю мрачен от злости.

35. Если ко мне относятся хуже, чем я того заслуживаю, я не расстраиваюсь.

36. Если кто-то выводит меня из себя, я не обращаю внимания.

37. Хотя я и не показываю этого, меня иногда гложет зависть.

38. Иногда мне кажется, что надо мной смеются.

39. Даже если я злюсь, я не прибегаю к сильным выражениям.

40. Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены.

41. Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня.

42. Когда получается не по-моему, я иногда обижаюсь.

43. Иногда люди раздражают меня одним своим присутствием.

44. Нет людей, которых я бы по-настоящему ненавидел.

45. Мой принцип: «Никогда не доверять чужакам».

46. Если кто-нибудь раздражает меня, то я готов сказать все, что я о нем думаю.

47. Я делаю много такого, о чем впоследствии сожалею.

48. Если я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь.

49. С детства я никогда не проявлял вспышек гнева.

50. Я часто чувствую себя как пороховая бочка, готовая взорваться.

51. Если бы все знали, что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым нелегко ладить.

52. Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что-нибудь приятное для меня.

53. Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ.

54. Неудачи огорчают меня.

55. Я дерусь не реже и не чаще, чем другие.

56. Я могу вспомнить случаи, когда я был настолько зол, что хватал попавшуюся мне под руку вещь и ломал ее.

57. Иногда я чувствую, что готов первым начать драку.

58. Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо.

59. Раньше я думал, что большинство людей говорят правду, но теперь я в это не верю.

60. Я ругаюсь только от злости.

61. Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть.

62. Если для зашиты своих прав мне нужно применить физическую силу, я применяю.

63. Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу кулаком по столу.

64. Я бываю грубоват по отношению к людям, которые мне не нравятся.

65. У меня нет врагов, которые бы хотели мне навредить.

66. Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает.

67. Я часто думаю, что жил неправильно.

68. Я знаю людей, которые способны довести меня до драки.

69. Я не огорчаюсь из-за мелочей.

70. Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить меня.

71. Я часто только угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение.

72. В последнее время я стал занудой.

73. В споре я часто повышаю голос.

74. Я стараюсь обычно скрывать свое плохое отношение к людям.

75. Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить.

Ключи к тесту:

Ответы оцениваются по восьми шкалам, указанным ниже.

1. Физическая агрессия:

«Да» – № 1, 25, 33, 48, 55, 62, 68.

«Нет» – № 9, 17, 41.

2. Косвенная агрессия:

«Да» – № 2, 18, 34, 42, 56, 63.

«Нет» – № 10, 26, 49.

3. Раздражение:

«Да» – № 3, 19, 27, 43, 50, 57, 64, 72.

«Нет» – № 11, 35, 69.

4. Негативизм:

«Да» – № 4, 12, 20, 28.

«Нет» – № 36.

5. Обида:

«Да» – № 5, 13, 21, 29, 37, 51, 58.

«Нет» – № 44.

6. Подозрительность:

«Да» – № 6, 14, 22, 30, 38, 45, 52, 59.

«Нет» – № 65, 70.

7. Вербальная агрессия:

«Да» – № 7, 15, 23, 31, 46, 53, 60, 71, 73.

«Нет» – № 39, 66, 74, 75.

8. Угрызение совести, чувство вины:

«Да» – № 8, 16, 24, 32, 40, 47, 54, 61, 67.

Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (как прямой, так и мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3, 7.

Враждебность = Обида + Подозрительность;

Агрессивность = Физическая агрессия + Раздражение + Вербальная агрессия.

Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 ± 4, а враждебности – 6-7 ± 3.