11. Античный скептицизм: Пиррон, Энесидем.

Основателем скептицизма был Пиррон из Элиды (365-275 гг. до н.э.). Он, как и Сократ не писал, а ограничивался устным изложением своего учения.

Основные идеи школы. Для античного скептицизма характерно не прямое отрицание возможности познания истины, а лишь воздержание от решительных и окончательных высказываний. Философов интересует не «что есть» и «как есть», а то, как надо жить в этом мире.

Философ – это тот, кто стремится к счастью – т.е. к невозмутимости духа и отсутствию страданий.

Желающим достичь счастья необходимо ответить на три вопроса: «из чего состоят вещи?»; «как мы должны относиться к этим вещам?» и «какую выгоду мы получим из такого нашего отношения?» На первый вопрос, полагает Пиррон, мы не можем получить никакого ответа, поскольку «истинно ничто не существует, а людские поступки руководятся лишь законом и обычаем», следовательно, ни один способ познания не может быть охарактеризован как истинный или ложный.

Ответ и на второй вопрос: единственный и подобающий философу способ отношения к вещам может состоять только в воздержании от каких бы то ни было суждений о них. Наши чувственные восприятия, безусловно, достоверны для нас. Если мне нечто кажется сладким или горьким, то так оно и есть. Ошибается тот, кто утверждает, что данная вещь не только кажется ему горькой, но что она, по истине такова.

Ответ на третий вопрос. Выгодой из обязательного для скептика воздержания от однозначных суждений об истинной природе вещей будет невозмутимость или безмятежность духа, что и является высшей ступенью счастья.

Воздержание от догматических суждений вовсе не означает и полной практической бездеятельности. Философ-скептик принимает к руководству обычаи и законы той страны, в которой он живет, но не придает ни им, ни своему образу мыслей, ни своим действиям значения безусловных истин. Четвертый вариант жизнепонимания – «не знаю, но живу, сообразно обычаю, традиции или здравому смыслу».

Энесидем. Об этом мыслителе практически ничего не известно. Одни авторы полагают, что он жил в 1 в. до н.э., а другие, что в 1 в. н.э. Но именно ему приписывают десять "тропов" или аргументов, направленных против всех суждений о реальности.

Первый и второй указывают на разнообразие живых существ, на различие в их происхождении и в их телесном строении. Отсюда следует вывод, что одинаковые вещи вызывают неодинаковые образы. Следовательно, можно говорить только о том, что нам кажется.

Третий троп основывается на различии даже у одного человека в устройстве органов чувственного восприятия. Четвертый троп исходит из различия восприятий в зависимости от состояний организма. Одни и те же предметы воспринимаются по-разному в зависимости от бодрствования и сна, от возраста, от опьянения и трезвости, здоровья и болезни и т.д. Пятый троп исходит из зависимости суждений от положения, расстояния и места, высказывающего суждения. Шестой троп исходит из зависимости суждений от "примесей", т.е. вещи воспринимаются нами не обособленно, а во взаимодействии с другими вещами. Седьмой троп исходит из зависимости суждений от величины и устройства предмета. Восьмой троп исходит из относительности всех явлений, т.е. каждая вещь существует всегда по отношению к чему-либо и, следовательно, скорее кажется таковой, чем есть таковая по истине. Девятый троп указывает на зависимость суждений от того, насколько часто или редко встречается рассматриваемое явление. Десятый троп указывает на зависимость суждения от обычаев, верований, догматов и т.п. Здесь существует такой разнобой мнений, что первые девять тропов становятся излишними.

Таким образом, мы можем сказать, что здесь схвачена диалектика реального мира (диалектика количества и качества, противоположностей, взаимосвязи и т.п.), которая в рамках формальной логики не могла быть адекватно отражена.