9220

2

ББК 94,3; я 43

Сборник трудов аспирантов, магистрантов и соискателей. Социально-гуманитарные науки. – Н.Новгород: ННГАСУ, 2012 – 241 с.

ISBN 978-5-87941-819-4

В сборник вошли работы, выполненные аспирантами и магистрантами на кафедрах: отечественной истории и культуры; философии и политологии; теории права и государствоведения; педагогики и психологии; валеологии; психологии, менеджмента и маркетинга; недвижимости, инвестиций, консалтинга и анализа; бухгалтерского учета и аудита; инвестиционного менеджмента; стратегического маркетинга; экономики и предпринимательства; экономического анализа и управления недвижимостью; информационных систем в экономике.

Составители:

Н. Д. Жилина, Н. Б. Камаева (отдел аспирантуры и докторантуры)

Редакционная коллегия:

С. В. Соболь, Н. Д. Жилина, А. А. Кулаков, Г. В. Серебрянская, Е. В. Грязнова, Л. А. Зеленов, Л. В. Филиппова, М. В. Лагунова, Г. П. Корнев, М. Н. Дмитриев, М. Д. Папкова, Н. Ф. Пермичев, И. Б. Ромашова, Д. В. Хавин.

3

И С Т О Р И Я . С О Ц И А Л Ь Н А Я Ф И Л О С О Ф И Я . Ф И Л О С О Ф И Я П Р А В А . К У Л Ь Т У Р О Л О Г И Я

УДК 343.25

В.Н. Балакший

О применении смертной казни в истории допетровской эпохи Российского государства

Смертная казнь как один из древнейших институтов уголовного права постоянно сопутствовала истории развития человечества. В истории Российского государства, в частности, отмечалось достаточно широкое применение данной меры ответственности. При этом прообразом данного вида наказания являлась кровная месть.

В одном из древнейших памятников отечественного права Русской Правде отсутствовало указание на смертную казнь, хотя фактически ее роль выполняла кровная месть. Вместе с тем в качестве высшей меры наказания согласно Русской Правде выступал «поток и разграбление», который устанавливался за особо опасные преступления, такие как например, разбой, конокрадство. По мнению большинства исследователей, термин «поток» означал телесные наказания, изгнание из общины, позднее продажа виновного в рабство вместе с семьей, а «разграбление», в свою очередь, имело значение аналогичное конфискации имущества. Следующим по тяжести видом наказания была вира, которая назначалась, как правило, за убийство «в обиде». В остальных случаях применялась так называемая «продажа» либо уголовный штраф. По утверждению М.Ф. Владимирского-Буданова, большинство уголовных мер в древнерусском праве развивались из «потока» и «разграбления».

Вместе с тем следует отметить, что в Повести временных лет имеются сведения о введении в 996 г. смертной казни князем Владимиром по совету греческих епископов, пытавшихся распространить на Руси римско-византийскую карательную систему. Данная мера наказания была введена за разбой как за одно из наиболее опасных преступлений, совершаемых из корыстных побуждений. Между тем спустя некоторое время князь Владимир отменил смертную казнь, возвратившись к вирам.

На законодательном уровне смертная казнь впервые была закреплена в Двинской Уставной грамоте 1397 г. и предусматривалась за кражу, совершенную в третий раз. В дальнейшем Псковская судная грамота 1467 г. (далее – ПСГ) расширила сферу ее применения еще за ряд преступлений, считавшихся в то время наиболее тяжкими, в частности: кража из церкви, государственная измена, поджог, конокрадство.

По мнению Ю.Г. Алексеева, есть определенная закономерность в том, что преступления, караемые по Русской Правде «потоком» и

4

«разграблением» (т.е. наиболее суровой мерой наказания), наказываются по ПСГ смертной казнью.

Следует отметить, что последующий период развития российского государства в конце XV – первой половины XVI века характеризуется гораздо большей интенсивностью в плане применения высшей меры наказания. Так, согласно Судебникам великого князя Ивана III 1497 г. и царя Ивана IV (Грозного) 1550 г. соответствующий перечень преступлений, за которые могла применяться смертная казнь, был расширен до двенадцати случаев.

Мнения ученых в настоящее время существенно разнятся относительно вопроса о том, что выступало в качестве существенных оснований для применения смертной казни по Судебнику 1497 г. Так, по утверждению А.Н. Головистиковой, смертная казнь назначалась дифференцировано, в зависимости от личности виновного лица, а не от состава совершенного деяния. В связи с этим за одно и то же преступление одного преступника могла ждать смерть (если он был признан «лихим человеком»), а с другого мог быть взыскан только лишь штраф, либо применены телесные наказания.

Под категорию лихих или ведомых людей попадали лица, признаваемые таковыми по итогам проводимой процедуры по причислению их к особо опасным людям. Это были, как правило, лица, которые в народе имели репутацию профессиональных преступников, рецидивистов, не имеющих никаких шансов на исправление. Именно к этой категории лиц применялось самое суровое наказание независимо от вида и тяжести совершенного деяния.

Согласно данной позиции смертная казнь не могла применяться к лицам, которые совершили преступление впервые и, как следствие, предполагалось, что единично совершенное деяние не может свидетельствовать о неисправимости преступника.

Подтверждая данную позицию, В.А. Рогов отмечает, что смертной казни подвергались лишь ведомые лихие люди и в этой связи для ее применения требовались определенные предпосылки – особая социальная опасность преступника, при этом «изменников и крамольников чаще ожидало прощение, нежели смерть».

Вместе с этим имеется и другая точка зрения по данному вопросу. В частности, ряд ученых считает, что смертная казнь распространялась на всех в соответствии с положениями ст. 9 Судебника 1497 г., где содержится перечень преступлений, посягающих на особо важные ценности того времени, например, посягательство на церковное имущество, жизнь и здоровье господской персоны, государственная измена. По мнению представителей данной позиции, факт совершения любого из предусмотренных данной статьей преступления может стать достаточным основанием для применения высшей меры наказания к виновному лицу. В этом случае во внимание должна приниматься

5

общественная опасность указанных деяний без учета наличия либо отсутствия у преступника статуса лихого человека.

Во второй половине XVI века принималось ряд указов и грамот, подтверждающих применение смертной казни за перечисленные в Судебнике преступные деяния. Так, согласно Уставной Земской грамоте волостей Малой Пенежки, Войской и Суры Двинского уезда 1552 г. смертная казнь назначалась за укрывательство лихих людей волостными крестьянами, за взяточничество, за должностные преступления представителей губных учреждений.

При этом имеется противоречие между Медынским губным наказом 1555 г., предусматривавшем смертную казнь за татьбу (кражу), совершенную в третий раз, и Судебником 1550 г., устанавливающем высшую меру наказания лишь за повторное совершение данного деяния.

События середины XVII века были проявлением непокорства угнетенных масс. В царствование Алексея Михайловича в различных городах происходили народные бунты. Одним из наиболее крупных народных восстаний был Разинский бунт, который являлся реакцией народа на узаконение крепостнического режима, оформленного Соборным Уложением 1649 г. Согласно кодексу крепостничества, закреплявшего сословное деление общества, смертная казнь подразделялась на простую и квалифицированную. Система наказаний соответствовала эпохе развитого феодального общества в России. Смертная казнь являлась основным видом уголовного наказания и устанавливалась за многие преступления: убийство, измена, бунт, поджог с целью измены, недонесение об измене, подделка денег, хранение подложных царских грамот, обнажение оружия в присутствие царя. Следует отметить, что не только убийство или покушение на убийство государя каралось смертной казнью, но и подготовка к этому событию и даже обнаружение умысла на лишение жизни царя влекло за собой смертную казнь.

Историк Соловьев В.М. отметил, что в те годы у церкви были основания утверждать, что Земский Собор, принявший Уложение, был созван «боязни ради и междоусобия от всех черных людей». Историк писал, что Разинский бунт, как и другие народные бунты, были видом российского произвола – произвола народа. «Оргия бессудных убийств, беспредел жертв и утрат – неизбежный атрибут беспощадного русского бунта, его горький и кровавый «привкус». Народное восстание произошло после окончания войны с Польшей, в период тяжелого времени для Московского государства, когда русский народ был уже измучен и истощен.

Разинский бунт, как и многие другие народные восстания, мог расколоть государство и ослабить его внешние позиции. Всѐ это, во имя сохранения и укрепления Московского государства, заставило царя Алексея принять решительные меры в подавления восстания. Разин и многие бунтари были приговорены к смертной казни. Ужасы смертной

6

казни в виде повешения, колесования, четвертования и других способов использовались для устрашения народа с целью усиления царского самодержавия. По свидетельству современников, при Алексее Михайловиче было казнено в течение нескольких лет 7000 человек, причем иногда число казней в один день достигало 150.

В.О. Ключевский указал, что в управлении государством царь Алексей Михайлович преследовал общегосударственные интересы и «вопросам простой справедливости и служебной добросовестности» он уделял большое внимание. Царь Алексей при всем миролюбии и добродушии славной русской души наказывал за государственную измену смертной казнью во имя спасения Московского государства и сохранения жизни русского народа.

В завершении следует сказать, что в целях укрепления единства и стабильности молодого российского государства законодатели того времени акцентировали большое внимание на уголовно-правовых нормах, которые, по их мнению, могли служить надежным гарантом для обеспечения государственной безопасности в стране.

Литература

1.Алексеев, Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси 14-15 вв / Ю.Г. Алексеев. – М.: Наука, 1980. – 243 с.

2.Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. – Киев, 1915.

3.Головистикова, А.Н. История отмены применения смертной казни

вРоссийском государстве / А.Н. Головистикова // Адвокат. – 2005. - № 10.

– 11 с.

4.Ключевский, В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / В.О. Ключевский. – М.: Правда, 1990. – 624 с.

5.Чистяков, О.И. Российское законодательство X-XX веков. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. лит., 1984. – Т.1. – 432 с.

УДК 728:711.424(477.74)

Е.П. Булычев

Культурный потенциал исторической застройки (на примере ул. Старопортофранковской г. Одессы)

Одной из основных проблем современного градостроительства является проблема сохранения культурно-исторического наследия. Важнейшей задачей, несомненно, становится сохранение в городе не только отдельных уникальных зданий, оторванных от исторического контекста, но и тех, которые составляют историческую архитектурную

7

среду. Необходимо сохранить исторический город в целом как памятник градостроительства, «полнее представить и даже возродить культуру минувшего» [1]. В последние десятилетия в крупных городах идет активное вторжение в сложившуюся историческую среду. Это вызывает опасение и «боязнь потери специфических индивидуальных черт, присущих городу, как элементу национальной истории и культуры» [2]. Комплексный подход предусматривает рассмотрение города во всем комплексе исторически сложившихся взаимосвязей его частей и компонентов, а отдельные объекты – с точки зрения их градостроительной

иансамблевой роли. Таким образом, возникает вопрос об охране сложившейся архитектурной структуры и городской среды как комплексного памятника культуры и градостроительства [3].

На примере застройки улицы Старопортофранковская показана роль историко-архитектурного наследия, его градообразующее и стилеобразующее влияние в формировании пространственной городской среды и «образа города».

Город Одесса был заложен, исходя из географических и политических реалий конца XVIII столетия, как опорный пункт в южной оборонительной системе Российской империи. Вскоре он стал крупнейшим торговым и культурным центром на Черном море. Темпы развития города в XIX веке не имели аналогов в Европе. Менее чем за 100 лет Одесса стала одним из крупнейших городов Российской империи. Основу экономического роста Одессы формировал портовый комплекс, через который проходило более 70% всего хлебного экспорта России и ввозились товары со всего мира.

Экономические успехи города отражались на его градостроительной среде и архитектуре. Его формированием занимались выдающиеся архитекторы разных национальностей. Тем самым мы можем зафиксировать какой-то период истории в ядре исторической части города

иговорить о том, что эти ансамбли, эти здания, эти объекты дошли до нас в мало измененном, а некоторые – в первозданном виде. Они несут в себе символическую информацию о городе. Это привычное обыденное пространство на самом деле уникально и неповторимо, так как формирует основной сценарий жизни горожан. Его нельзя буквально перенести в другой город, ибо оно потеряет свой смысл и станет бесполезным. Оно не является случайно сложившимся, «побочным продуктом» цивилизованного города из-за своей определенности, некоторой цельности городского пространства, отработанной веками. К. Линч в своей книге «Образ города» упоминает о значимости символической среды в жизни города и человека в нем. К.Линч также определил, что живость и связность образа окружения – это одно из ключевых условий жизни в городе, способной приносить удовлетворение. Город не только объект, воспринимаемый (и, возможно, доставляющий удовольствие) миллионами людей, различающихся социальной позицией и характером. Это еще и

8

продукт деятельности множества застройщиков, постоянно изменяющих его структуру на основе собственных соображений [4].

Рассмотрим потенциал старой застройки на примере улицы Старопортофранковской, которая практически не изменилась со времени основания Одессы. Улица входит в историческую часть города и представляет собой уникальную архитектурно-историческую зону с многочисленными памятниками искусства и архитектуры. В разное время она называлась Бульварной, Старобульварной, Старопортофранковской, Комсомольской и вновь Старопортофранковской.

История возникновения улицы весьма интересна. Правительственным указом 1817 года в Одессе для облегчения внешней торговли было создано порто-франко. Порто-франко – это порт, пользующийся правом беспошлинного ввоза и вывоза товаров. Он представлял собой часть территории города, изолированной таможенной границей. В пределах порто-франко товары из-за границы ввозились беспошлинно, а далее за вывоз с территории порто-франко взималась таможенная пошлина, которая шла на развитие города.

За период своего существования порто-франко способствовал небывалому экономическому подъему города. В разные периоды существовало три таможенных границы – рва. Была проведена граница зоны порто-франко, которая начиналась от моря, в районе будущих пересыпских мостов, проходила по нынешней Старопортофранковской, Щепному ряду, Вокзальной площади, Итальянскому бульвару, улице Белинского, Лидерсовскому бульвару и обратно подходила к морю в районе пляжа Ланжерон. Однако граница порто-франко имела существенные недостатки. От города оказались отрезанными Пересыпь, Молдованка и другие городские предместья. Поэтому в 1826 году была проведена новая граница, которая пролегла между первой и второй границами и включила предместья в границы порто-франко. Кроме того, улица Старопортофранковская на сегодняшний день также является зеленым кольцом, опоясывающим город, и несет функцию эко-барьера.

Старопортофранковская «унаследовала» не только протяженность, черты «порто-франко», но и землю, которая оставалась в собственности города. Улица стала средоточием различных учебных и благотворительных учреждений, чей пространный перечень свидетельствует о совершенной уникальности улицы: Общество попечения о больных детях г. Одессы, Общество призрения младенцев и рожениц, Общество вспомоществования нуждающимся учащимся городского ремесленного училища, Общество вспомоществования нуждающимся ученицам 2-й женской гимназии, приют для призрения младенцев, богадельня, мужская и женская гимназии, пять городских начальных, два городских шестиклассных и одно городское ремесленное училище и др.

Таким образом, граница «порто-франко» исторически стала «студенческой» улицей, на которой располагаются учебные заведения.

9

Некоторые здания явно не вписываются в архитектурный ансамбль улицы из-за неумелого использования архитектурных элементов, вызывая, скорее, дискомфорт, нежели удовольствие от их созерцания. Проблема заключается в том, что в последнее время перестраивается и разрушается уникальная застройка, игнорируется значимость памятников архитектуры

– хранителей истории города.

Конечно, трудно представить себе, как писал К.Линч, «прекрасное или очаровательное городское окружение, как источник повседневного наслаждения, как житейскую гавань или как расширение осмысленности и богатства мира [4], но мы это имеем.

Однако нестойкие строительные материалы, почвы с пустотами, технологии начала XIX века и действия человека – все вместе привело к тому, что здания старой постройки разрушаются. Во всем мире признано, что эффективным способом дать памятникам архитектуры новую жизнь при максимально возможном сохранении их былого облика является реставрация. Стоит ли говорить, что архитекторы, специалисты в области реставрации должны, прежде всего, руководствоваться принципом «не навреди». Что они должны обладать абсолютным чувством стиля, художественным вкусом, тактом».

Говоря о наиболее ярких примерах профессионального подхода к «образу города», можно начать с дома Лехнера А.А., генерал-лейтенанта, командира Дунайского инженерного корпуса. Дом был построен в 30-е годы ХІХ века по проекту архитектора Ф. Боффо, известного проектом и строительством Потемкинской лестницы и других известных строений и зданий города. Ныне в этом доме стоматологическая клиника Одесского медицинского университета.

Тыльной стороной на улицу Старопортофранковскую на улице Княжеской выходят здания бывшего Одесского технического общества, построенные в 1892 году (архитектор А.О. Бернардацци).

Церковь во имя святителя Григория Богослова и св. мученицы Зои построена на средства городского головы Г.Г. Маразли в 1896 году в память своих родителей Григория и Зои (архитектор С.А. Ландесман). Этой церкви повезло. Из складского помещения она все-таки вернула свое первоначальное назначение.

Вот что осталось в настоящее время от некогда самого красивого здания улицы Старопортофранковской – 2-й женской гимназии, впоследствии 1-я профшкола, в которой в 1922-24 гг. учился знаменитый авиаконструктор Сергей Павлович Королев. Здание размещается на перекрестке улиц Торговой и Старопортофранковской. Построено здание в 1893 году архитектором С. А. Ландесманом. Кроме С. П. Королева, в профшколе учился и известный советский архитектор М. А. Минкус (известное его творение – здание Министерства иностранных дел на Смоленской площади в Москве). До недавнего времени в этом красивом здании размещался Одесский хладокомбинат. К сожалению, ныне здание

10

заброшено, постепенно разрушается и пока состоит в «черном» списке примеров сохранения исторического наследия.

Справедливости ради следует сказать, что вторая женская гимназия – скорее исключение, чем правило: старинные учебные заведения на Старопортофранковской существуют до сих пор.

Одесские дети учатся в школе № 26 (бывшем шестиклассном девичьем училище), в школе № 99 (больница общества попечения о больных детях) и в автомобильно-дорожном колледже (бывшем ремесленном училище). Студенты получают высшее образование в трех филиалах Южноукраинского педагогического университета, расположенных в помещениях бывшего народного училища, второй мужской гимназии и ремесленного училища мещанской общественной комиссии. А студенты Одесской академии связи посещают бывшее училище Менделевич, где ныне находится лабораторный корпус Одесской Академии Строительства и Архитектуры. Хотя улица Старопортофранковская как была, так и остается улицей с множеством учебных заведений, архитекторы должны руководствоваться лозунгом: изучим, сохраним все ценное, приумножим богатства и средства среды обитания.

Данная статья не имеет целью призвать к консервативному отношению к архитектуре, не призывает к воспроизведению образцов ушедших эпох или их элементов. Речь идет о современных интерпретациях уже существующего города, о деликатном внедрении объектов в существующий городской порядок, опираясь на мнение К.Линча: «градостроитель должен учитывать исторически созданный многими поколениями образ города и продолжать, а не ломать своим невежеством существующую традицию. Образ города должен внимательно изучаться, как изучаются произведения искусства. Тем более что искусство города – многовековое, созданное многими зодчими и воздействующее на горожан повседневно и сильно».

Память – это не сохранение прошлого, это забота о вечности. И.М.Гревс справедливо полагал, что, изучая историю города, нельзя ограничиваться одними документами, историческими планами города, литературными источниками и т. д. Необходимо наглядное, зрительное и вместе с тем эмоциональное восприятие истории [5]. Если современный градостроитель или архитектор отдельного здания хочет создать эмоциональный образ города, района, он обязан знать и тот эмоциональный образ («душу») города, которая заключена в нем как в целом, а также в том районе, который архитектор собирается обновить своим творением. Не ломать образ города, а совершенствовать его или, по крайней мере, сохранять, оберегать – такова естественная задача любого строителя, если только, конечно, он ценит создававшуюся столетиями красоту города, в котором строит.