3433

На правах рукописи

Агеева Елена Юрьевна

ГОРОД КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ФУНКЦИОНАЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЙАНАЛИЗ

24.00.01- Теория и история культуры

АВ Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Нижний Новгород - 2005

1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Город как объект исследования привлекает все большее внимание представителей различных областей научного знания: историков, социологов, политологов, философов, экономистов, ученых-естественников и др. Ученые обсуждают проблемы будущего города не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и с целью осуществления гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно организующего начала человеческой культуры. Оптимальное решение подобных проблем предполагает целостное видение города, его понимание в глубокой ретроспективе как организма, несущего жизненно важные структуры и традиции, которые не могут быть освоены без познания процессов возникновения и развития города, причинно-следственных оснований и всех условий формирования внутригородского «мира».

Современный город - это сложное, интегративное явление, включающее в себя множество разнообразных социальных процессов. Он является естественной наилучшей средой для изучения социальных явлений во всех их видоизменениях. Социокультурное изучение современных городов имеет особое значение для России, ввиду ее огромной территории, отличающейся большим разнообразием типов поселений. Современные крупные города наилучшим образом отражают процессы, протекающие в российском обществе.

Социокультурная сфера города в отечественной философии и социологии города по-прежнему остается мало изученной областью. Ее рассмотрение с методологической точки зрения позволяет преодолеть недооценку социокультурных факторов в генезисе, функционировании и развитии городских образований. Такие аспекты, как свойства городской среды, социокультурный потенциал города, образ жизни населения, с точки зрения теории культуры не являются основанием даже для типологии городов. Ее анализ позволяет создать типологию городов с учетом их социокультурных особенностей. В этой связи актуально осмысление городов в аспекте всемирного наследия изучения городов как обладающих уникальными культурными (материальными и духовными) ценностями и представляющих собой особую субкультуру целостной мировой культуры.

2

В современных условиях, когда города стремительно превращаются в громоздкие агломерации, изменяются их пространственные структуры и образ жизни живущих в них людей, необходимы новые подходы к регулированию и планированию развития городской жизни, а также к решению проблем сохранения ее историко-культурного облика. В России почти все проблемы современной стадии мирового процесса урбанизации проявляются с особой остротой и специфичностью, вызванными общей нестабильностью политической и экономической ситуации в стране. Поэтому данная проблема важна для создания комплексных программ развития для каждого отдельного города, программ, которые явились бы результатом совместной работы ученых и практиков различных областей знания и сфер деятельности и прежде всего, с учетом культурологической составляющей.

Отправной точкой в таких комплексных программах должна стать фиксация исторически сложившегося понятия облика города, определяющего его культурный и экономический потенциал. Конкретные направления современного и будущего социокультурного развития города должны определяться исходя из научно обоснованных представлений об этом потенциале.

Социокультурное историческое исследование города позволяет выработать комплексный, синтетический подход к развитию городского социума, учитывающего все спектры обстоятельств бытия городского поселения.

В наше время проявляются общие - практически для всех крупных городов - проблемы регулирования жизнедеятельности городской среды. Кроме того, остро стоят проблемы экологии городской среды, регулирования застройки и сохранения историко-архитектурного облика города, функционирования городского транспорта и т.д. Между тем, большинство современных проблем почти всех, а особенно российских городов, порождены не столько стремительностью процессов урбанизации, сколько существовавшей длительное время порочной практикой игнорирования исторического опыта функционирования города. При таких обстоятельствах научная фиксация исторически сложившегося культурно-хозяйственного потенциала города становится чрезвычайно актуальной.

Степень разработанности проблемы и источниковедческая база исследования. Город — многоаспектное явление в развитии общества, объект изучения десятков наук и их отраслей, причем ни одна из наук не может претендовать на «монополию» в исследовании. У каждой - свой предмет, зада-

3

чи, методы, возможности, ограничения. Философский подход дает возможность синтетического взгляда на зарождение и эволюцию города, его роль в обществе, его проблемы, что позволяет лучше понять современное состояние города и его перспективы.

Историю человечества можно рассматривать с разных точек зрения. Ее можно представлять в виде смены общественно-экономических формаций. Можно в ней видеть историю зарождения, взаимодействия и исчезновения различных локальных цивилизаций, социокультурных типов, религиозных и других общностей. Но есть и еще один важный ракурс рассмотрения эволюции человечества. С этой позиции историю цивилизации можно представить как движение человечества от традиционного сельского к городскому обществу. Этот путь до сих пор не завершен даже самыми развитыми, урбанизированными странами.

Что же такое «город», «городское общество», и какое место занимает в них человек (горожанин). Эти вопросы вызывали всегда большой интерес по мере формирования философской мысли.

Объектом внимания и приложения сил философски настроенного ума на протяжении двух тысяч лет становились различнее области знания и деятельности, так что сформировались такие дисциплины и направления, как философия права, истории, жизни, культуры, религии, языка, науки и т. д. Столь же вездесущими были философы в смежных дисциплинах: анализируя «чуждые» им отрасли знания, осваивая нетипичные для них прежде сферы духа, они рано или поздно, но достигали результатов, приемлемых не только исключительно для них самих, подводя всех к постановке новых философских вопросов. В XIX столетии, например, появляется такая дисциплина в гуманитарном знании как «психология народов». В это же время формируется и устойчивая традиция - оформляется своеобразная «психология города», создающая предпосылки для разработки в настоящее время «философии города».

В XIX веке можно найти примеры применения методов философии к различным сферам, традиционно находящимся на периферии метафизической проблематики: «философия техники» Э. Каппа (1877), «философия денег» Г. Зиммеля (1900), в XX веке - «философия хозяйства» С. Н. Булгакова (1912). Но ни тогда, ни после этого, несмотря на развитие модерна в начале века, поощряющего самые дерзкие сочетания слов и выходы из ситуаций,

5

«Органическое» восприятие культурных феноменов, в том числе и города, уступило в скором времени историческому. Однако и в советские годы эта идея прорабатывалась применительно к новым тенденциям в градостроительстве и с использованием концепций тех или иных наук, разработки которых переносились в различные сферы деятельности, в том числе и в архитектуру. В начале 1960-х, например, этот «органический» взгляд на город проявился в японском градостроительстве в концепции «метаболизма». Метаболисты трактовали город как развивающийся организм, различные части которого изменяются и устаревают с различной скоростью (в результате было предложено проектирование структур со сменными элементами - К.Курокава).

Культурологическая, метафизическая топография города имеет сходство с френологией. Пример семиотической френологии можно найти в работах

Д.С. Лихачева.

Видее города воплотились труды старых и новых урбанистов, нынешней и грядущей философии урбанизма. И тогда можно говорить о действительности города как о культурном ландшафте, на котором он может выстраивать свою личностную траекторию и осуществлять свое рефлексивное путешествие (см., например, культурные ландшафты С. Кьеркегора или М. Хайдеггера, которые выделял В.А.Подорога в их жизни; близкие этим идеи, но в другом ключе, нашли отражение у В.С.Ефимова.

Многие из естественно-научных законов либо в момент их открытия, либо несколько позже были применены к социальной сфере. Подобная участь постигла и закон тяготения Ньютона, который экстраполировали на социальную сферу, в том числе и на сферу города. Эту экстраполяцию можно найти у французского утописта Ш. Фурье в «Новом хозяйственном и социетарном мире...» (1829), у русского мыслителя Н. А.Морозова, Н. Анциферова, супрематиста К. Малевича, Д.Л. Мордовцева, Н.А. Бердяева, психолога В.М. Бехтерева.

Проблемы пространства (страны, города, поселения), жизни города становятся предметом глубокого анализа отечественной и западной философской мыслью на рубеже XIX и XX веков. К. Ясперс, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Н.Ф. Федоров и целый ряд других философов уделяют самое пристальное внимание проблемам творимого человеком « мира».

6

Попытки выявить возможности чтения города как текста и систематизировать философские и литературные приемы кристаллизации духовности, порождаемой городской цивилизацией, предприняли Д.Деррида, П. Эйзенман.

Многие философы, географы, урбанисты, социологи тщательно работали над определением понятия «город». Культурофилософский подход к этому определению мы обнаруживаем у Л.В. Стародубцевой. Культурологический подход - у М.С. Кагана. Средовой подход к определению города дает Г.М. Лаппо. Культурно-биографический подход у И.М. Гревса, Н.П. Анциферова, Б.Н. Миронова. И один из новых подходов к определению города - культурноландшафтный - дают Ю.А. Веденин, Л.М. Рошаль, С.А. Семенов, С.М. Козыренко, В.Л. Каганский.

Впоследние годы в отечественной научной литературе наметился возврат

ккомплексному познанию города как уникального в каждом конкретном случае социокультурного организма1. Проведение исследований именно в этом ключе представляется наиболее актуальным2.

Культурному ландшафту города и как методу исследования его - моделированию образа города, его коммуникативного ландшафта посвящены работы Д.Н. Замятина, Н.Д. Арутюновой, Н.А. Илюхина, A.M. Буровского, Г.М. Гаспарова, Ю.М. Лотмана, Е.В. Макарова, Л.М. Дмитриева, М.В. Горбаневского, И.С. Карабулатовой, Л.И. Павловой, А.П. Репиной, Е. В. Старикова.

Вэтом плане нам представляется наиболее конструктивным подход, представленный Л.А. Зеленовым в его работе «Социология города». Его характеристика гор ода совмещает в себе субстратный (три подсистемы) и функциональный (8 сфер городского социума) подходы.

Город предстает как система, состоящая из трех базовых субстратных подсистем: Демос, Технос, Экос.

Специальный анализ этих трех подсистем дан в работах Н.Н. Хра-

менкова, В.А. Щурова, О.Л. Краевой. Разумеется, те или иные аспекты

' Лихачев Д.С. Образ города // Знание - сила. 1988. № 5; Павлова Л.И. Город: модели и реальность. М., 1994; Репина А.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса:сб.науч. тр. М., 1995. С 32-38; Рабинович Е.И. О социально-краеведческом методе исследования города в социально проектной диагностике // Там же. С. 280-285.

2 Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование российского города: концептуальные принципы /7 Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 1998. № 1 -2.

7

экологической, технической и демографической подсистем города представлены в многочисленных исследованиях и других авторов (А.И. Суббето, Н.Н. Александров, А.В. Дахин, В.А. Кутырев, А. Урсул, Э. Гирусов, В. Казначеев и др.).

Необходимость анализа широкого спектра работ отечественных и зарубежных авторов по проблемам урбанистики обусловлена тем, что в пространстве урбанизированной среды достигается максимальное социальное проявление всех особенностей города - положительных и отрицательных. Городская среда и есть наиболее развитая социокультурная среда. В этой области мы использовали работы Л.А. Зеленова, Л. Мэмфорда, Г.А. Гольца, Э.В. Сайко, А.С. Ахиезера, О.Н. Яницкого, К.Линча, К Зитте, Р.Мерфи, П. Мерлена, А.Э. Гутнова, А.В. Иконникова, В.Л. Глазычева, А.А, Пилипенко и И.Г. Яковенко.

B.C. Ефимов рассматривает город как онтологическую идею, как сложный, системный, многоуровневый объект. К примеру, B.C. Ефимов выделяет в нем ряд моделей (морфологическую, пространственную, семиотическую, инфраструктурную). Л.Б. Коган и А.А. Правоторова предлагают выделять базовые процессы, приводящие к образованию и развитию городов. В качестве таковых, например, они называют процессы интеграции и концентрации форм и сфер человеческой деятельности. Об этом же писал Ф. фон Хайек.

Город как форму общения исследует А.А. Быстрицкий, В. Тернер, В.Ванчугов, В.П. Козырьков. Социологии города посвящены работы Д.А. Алисова, Т.И. Алексеевой, Т.М. Дридзе, Ж.А. Зайончковской, Л.Б. Когана, В.В. Владимирова, М.Н. Межевича, Л.А. Зеленова.

Классификации городов уделяли внимание такие ученые как В.Зомбарт, В. Семенов - ТяньШанский, А.И. Воейков, Е.Н. Перцик, Ю.Г. Вешнинский.

Экологическая проблематика имеет огромную важность для дальнейшего развития цивилизации, и города в том числе. Диалектическое решение проблемы отношения «природа - общество» возможно только на путях «коэволюции» (В. Кутырев, Н. Моисеев).

Анализу проблем перспективного цивилизационного развития посвящены работы Л.Н. Гумилева, Ф. Сен-Марка, Н.Ф. Реймерса, В. Хесле, А.Н. Кочергина, Э.В. Гирусова, Г.В. Платонова.

8

Подробный анализ характера и степени воздействия города на социальные характеристики потребовал обращения к широкому спектру социальногуманитарных исследований - работам К. Поппера, А. Швейцера, А. Тоффлера, З.Баумана, У. Бека, А. Печчеи, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Ж.Делеза, Ю. Хабермаса, Т. Адорно, П. Сорокина, А.С. Панарина, С.Г. Кара-Мурзы, А.И. Субетто, Б.П. Шулындина, И.В. Бестужева-Лады, СИ. Григорьева, П.Козловски, М.Б. Туровского, Б.С. Гершунского, Л.В. Филипповой. В этой связи автор в своей работе использовала близкие к этой тематике многочисленные работы следующих философов: Н. А. Бердяева, С.П. Булгакова, М. Хайдеггера, К. Ясперса, X. Ортега-и- Гарсиа, О. Шпенглера, Л. Мэмфорда, Х.Заксе, Ф. Рапа, Л.В. Сурковой, А.В. Дахина, В.А. Щурова, Н.С. Розова, А.

Д.Урсула.

Вцелом следует отметить недостаточную разработанность проблемы города как социокультурного образования. Проблематика города не обойдена вниманием культурологов и философов, искусствоведов и экономистов, социологов и историков, представителей других гуманитарных наук. Однако фундаментальных работ, посвященных анализу города как социокультурного образования, крайне недостаточно. Отмеченные выше направления исследований позволяют выделить некие инварианты, которые мы используем в дальнейшей интеграции. В настоящей работе осуществляется попытка целостного анализа проблематики города как социокультурного образования с учетом его функционально-типологической структуры.

Цель и задачи исследования. Исходя из степени изученности обозначенной темы и учитывая актуальность ее дальнейшей разработки, а также круг и сущность проблем, целью настоящей диссертации определено комплексное исследование типологических характеристик и функциональной роли города как социокультурного образования.

Достижение этой цели предполагает решение следующих основных за-

дач:

- необходимость дать систематическое описание города в качестве социокультурной целостности;

- построить относительно новую для отечественной науки культурологическую картину города;