книги / Опасные природные процессы. Вводный курс

Г/■-*. 1? Ана MJ ущерба от опасных природных процессов

Отметим, что прямой ущерб принято делить на социальный и экономи­ ческий. Кроме тою, в последнее время выделяют экологический (прямой и косвенный) ущерб.

Прямой социальный ущерб обычно измеряется числом жертв, раненых и пострадавших в очаге ЧС. В отношении раненых и пострадавших — все по­ нятно. Достаточно оценить затраты на лечение или восстановление бытовых потерь, причем необходимо также предусмотреть затраты на психологиче­ скую реабилитацию. А вот как оценить погибших? Попытки такой оценки делались, но они весьма несовершенны. Ниже приведем подобный пример­ ный расчет.

Национальное богатство СССР в 1990 г. составляло 3,8 трлн руб., стои­ мость личного имущества граждан — 0,7 трлн руб., земельные и лесные ре­ сурсы — 7,5 трлн руб., разведанные минеральные ресурсы — 19 трлн. руб. Таким образом, «стоимость» населения составила 100—200 трлн руб., «цена» одной жизни — 350—650 тыс. руб.

Совершенно очевидно, что здесь многое не учтено и многое показано весьма приблизительно. В маленьком государстве Бахрейн, где численность населения невелика, а доходы от нефти и ее запасы велики, стоимость жизни будет намного выше. Таким образом, данная методика несовершенна, поэто­ му в мире практикуется простой подсчет числа погибших при катастрофах.

Прямой социальный ущерб включает также психологический аспект из-за потери доверия людей к способности руководства защитить их от бедствий, усиления социальных разногласий.

Прямой экологический ущерб —фактические и возможные убытки в их ко­ личественном выражении, включая упущенную выгоду и дополнительные за­ траты на ликвидацию неблагоприятных последствий для жизнедеятельности человека, животных, растений и других живых организмов, состояния эколо­ гических систем, природных комплексов, ландшафтов и объектов, вызванных нарушением нормативов качества окружающей природной среды, в результа­ те отрицательных воздействий хозяйственной и иной деятельности, а также техногенных аварий и катастроф (проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "Об охране окружающей природ­ ной среды4’» от 11 октября 2000 г.).

Косвенный экологический ущерб — загрязнение окружающей среды изза разрушения стихией предприятий, на которых используются или произ­ водятся опасные для здоровья людей и природы материалы.

Учитывая, что природа — это наше богатство (плоды, лекарства, пушни­ на, лесоматериалы, гидроресурсы, биоразнообразие как основа бытия слож­ ной системы биосфера и т.д.), следовало бы ввести и понятие прямого эко­ логического ущерба, но пока нет возможности проводить такие подсчеты.

Величина и соотношение разных видов ущерба зависят от: плотности населения; степени подготовленности населения к стихийным бедствиям;

характера и технологии объектов народного хозяйства.

611

Piudei ///. Стратегия минимизации риска бытия

Обычно публикуемые сведения о потерях при стихийных бедствиях ха­ рактеризуют лишь прямой ущерб. Косвенный ущерб от чернобыльской ка­ тастрофы в 20—25 раз больше прямого.

Ущерб от наводнений. По изложенной выше методике был проведен ана­ лиз различных типов катастроф, в ходе которого получены результаты, под­ тверждающие, что на 1-м месте по абсолютному числу жертв при единичном событии стоят наводнения. Например, в 1959 i. в северо-восточном Китае от наводнения погибло 2 млн человек. В 1887 и 1931 гг. в результате прорыва дамб на реках Хуанхз и Янцзы погибло 900 тыс. и 1 млн. От тропических ци­ клонов, тайфунов, наводнений и ураганов за 1947—1960 п.. по данным ЮНЕСКО (с учетом наводнения 1959 г.), погибло 2,9 млн человек. Убытки составили около 100 млрд долл.

При крупных СБ в 1900—1990 гг. погибло 8 млн человек, в среднем 90 тыс. в год. в том числе от наводнений — около 52%.

Наиболее крупные наводнения по числу жертв: 1959 г. — Китай (2 млн человек; 1987 г. — Бангладеш (1,6 млн); 1931 i. — Китай (1,4 млн че ювек).

Величина ущерба, наносимого наводнениями, зависит от: высоты подъема воды:

скорости подъема уровня воды; площади затопления: своевременности прогноза;

наличия и состояния защитных сооружений; степени заселенности и сельскохозяйственной освоенности речной

долины; длительности стояния поводковых вод;

частоты повторения наводнений (при повторных подъемах уровня во­ ды ущерб меньше, чем при первоначальном);

сроков прохождения паводков (затопление сельскохозяйственных уго­ дим после сбора урожая приводит к меньшим ущербам, чем до уборки).

Тяжесть ЧС при русловых наводнениях зависит не столько от абсолют­ ного значения подъема уровня воды, сколько от его значения относитель­ но высотного расположения населенных пунктов, типизации создаваемых

612

Гi - .г l." An.: is \шерба от опасных природных процессов

Оценка материальных, сырьевых, трудовых и финансовых потерь, вызван­ ных действиями паводков и наводнений. Рассмотрим пример оценки потерь в

результате гибели се тскохозяйственных культур в связи с затоп 1ением и подтопгением посевов и неубранным урожаем.

Прямой ущерб включает:

стоимость выполненных сечьскохозяйственных работ (вспашка, посев, поливы, внесение удобрений, борьба с вредителями, послеполивная обработ­ ка и др.):

материальные затраты (стоимость семян, удобрений, ядохимикатов); сумму недополученного хозяйством чистого дохода из-за гибели посе­

вов. она определяется исходя из ожидаемого (прогноз) урожая на затоплен­ ной площади.

Косвенный ущерб включает:

недобор государством суммы налога с оборота. Из-за гибели посевов го­ сударство недополучит от фермы определенную сумму прибыли (которую она отчисляет в пользу государства);

выплаты Госстраха за гибель посевов.

Потери от порчи и гибеш движимого имущества населения, а также скота:

1) прямой ущерб:

стоимость имущества, скота; расходы на организацию палаточного городка со всеми необходимыми

временными коммуникациями; выдача населению временного безвозмездного натурального и денеж­

ного пособия; недобор продукции с приусадебных участков;

гибель насаждений (стоимость новых насаждений); гибель скота (захоронение скота):

2) косвенный ущерб:

выплаты Госстраха за порчу и гибель движимого и недвижимого иму­ щества.

Потери от заиления пойменных сенокосов и пастбищ, гибели трав неуб­

ранных сенокосов:

прямой ущерб:

стоимость выполненных сельскохозяйственных работ на сенокосах и пастбищах:

стоимость семян, удобрений; стоимость закупок у государства кормов (из-за недобора) для содержа­

ния скота.

Расходы на борьбу с паводками:

прямой ущерб:

сооружение временных защитных дамб; эвакуация людей, скота, имущества; аварийно-восстановительные работы;

613

Раздел III. Стратегия минимизации риска бытия

откачка вод из подвальных помещений; уборка и дезинфекция помещений и улиц;

расходы хозяйств на содержание строительных машин, транспортных средств (определяется по количеству машино-смен и по установленным для них тарифам):

оплата рабочим за участие в этих работах (определяется по количеству отработанных дней и средней зарплате);

стоимость израсходованных материальных ресурсов.

Потери в связи с временным прекращением производственного цикла пред­ приятия:

1) прямой ущерб:

выплата заработной платы рабочим на время отвлечения их на спаса­ тельные работы;

выплата заработной платы рабочим, не участвующим в спасательных работах из-за простоя предприятия (50% тарифной ставки);

недобор предприятиями прибыли в результате их остановки (опреде­ ляется по количеству недополученной продукции);

2) косвенный ущерб:

недобор прибыли предприятиями из-за задержки ввода их в эксплуа­ тацию по причине отвлечения средств на аварийно-спасательные работы;

недобор государством налога с оборота с продукции предприятий.

Потери в связи с перерывом в пользовании зрелищными предприятиями и другими объектами отдыха:

1) прямой ущерб:

недобор прибыли в связи с временным закрытием доступа населения в зоны отдыха и на базы туризма (определяется по количеству полной сто­ имости путевок):

денежные и материальные затраты на приведение в порядок пляжей; недобор зрелищными предприятиями прибыли в связи с перерывом в

работе; 2) косвенный ущерб:

недобор государством налога с оборота.

12.3

Системный подход к оценке ущерба

В любом случае экстремального стихийного явле­ ния или даже возникновения ЧС крайне важно выделить ту надсистему. в пределах которой распространены прерванные связи и поражения ее под­

614

Гшва 12 Ан&1из ущерба от опасных природных процессов

систем. Это нужно для реальной оценки всего ущерба самой надсистемы и путей ее восстановления. Поясним ситуацию на нескольких примерах. Зем­ летрясение в Спитаке в 1989 г. для Армении было настоящей катастрофой — свыше 25 тыс. жертв и огромный материальный ущерб. Армения как само­ стоятельная система до сих пор не в состоянии справиться с последствиями землетрясения. Но дело обстояло бы еще хуже, если бы на помощь в крити­ ческий момент не пришла российская и международная помощь. В то же время для всего человечества, насчитывающего сейчас 6 млрд человек, это событие стоит на уровне локального опасного явления, не влияющего суще­ ственным образом на судьбу всего мира, так как человечество — это гигант­ ская надсистема, и события в ее небольшой подсистеме не разрушают об­ щую устойчивость. Следовательно, необходим принципиально иной систем­ ный подход, позволяющий системно ранжировать степень опасности любых воздействий опасных природных процессов. В медицине давно известно, что при поражении ожогом 70% кожи человека ситуация становится критиче­ ской для системы человека. Она может стать критической и для семьи, ес­ ли погибающий человек является единственным кормильцем. Это горе для родственников пострадавшего и негативная информация, вызывающая со­ жаление у знакомых и сослуживцев. Но дальше системный охват не рас­ пространяется.

Таким образом, соотнесение результатов поражения и ущерба к конкрет­ ной административно-политической системе (район, область, страна и т.д.) позволяет правильно оценить пределы ее поражения, имеющиеся внутрен­ ние резервы противостояния и размеры необходимой внешней помощи. Естественно, речь всегда должна идти и о темпах помощи, так как развитие любого опасного процесса сопровождается каскадом сопутствующих опасных явлений, и любое промедление увеличивает цепь негативных спутников, усиливая тем самым размеры воздействия и ущерба. Одним из наиболее рас­ пространенных способов учета общих потерь для любой страны как систе­ мы является сопоставление размеров потерь на ликвидацию последствий от природных бедствий с размером ВВП страны.

Наибольший финансовый ущерб приходится на наводнения, землетрясе­ ния и ураганы, однако засухи и голод могут стать причиной гибели больше­ го количества людей. Например, за последние 10 лет ущерб от землетрясений составил 30% в общего объема ущерба, наносимого всеми стихийными бед­ ствиями, в то время как на их счету оказалось только 9% жертв. В то же вре­ мя голод унес жизни 42% человек, погибших во всех бедствиях, хотя доля ущерба, по оценкам, составляет всего лишь 4% [IFRC, 2001]. Подсчитано, что в 1999 г. обшие финансовые потери от ОПП превысили 100 млрд долл. — это вторая по величине сумма за это время наблюдений. Всего в 1999 г. было зарегистрировано 707 крупных катастроф, в то время как в предыдущие годы их было от 530 до 600. Но самое удивительное: по сравнению с 60-ми годами количество природных бедствий за последние 10 лет увеличилось в 3 раза, а

615

Pajdei ///. Стратегия минимизации рииса бытия

экономические потери возросли за этот же период времени почти в 9 раз (Munich Re, 2001].

С 1995 по 1997 г. ликвидация последствий природных бедствий обходи­ лась Соединенным Штатам Америки в 50 млрд. долл, в год. или 1 млрд долл, в неделю [IDNDR, 1999а]. Экономические потери США от Эль-Ниньо в 1997—1998 гг. оцениваются в 1,96 млрд долл., или 0,03% ВВП. Финансовые потери Эквадора были такими же, но составили 11,4% его ВВП. В результате наводнений в 1991, 1994—1995 и 1998 гг. Китай потерял от 20 до 30 млрд долл. [CNC-1DNDR, 1999]. С 1989 по 1996 г. ежегодные потери от природных бед­ ствий в Китае оценивались от 3 до 6% ВВП. что составляет в среднем 3.9%.

Вдекабре 1999 г. ураганы Анатоль, Лота и Мартин нанесли странам Север­ ной Европы ущерб в 5—6 млрд долл. [Munich Re, 2001]. При стихийном бед­ ствии менее развитые страны с малодиверсифицированной экономикой и плохой инфраструктурой должны полагаться главным образом на внешнюю помощь, им требуется также больше времени на восстановление экономики.

Впромышленно развитых странах правительства, местные органы власти и отдельные люди имеют больше возможностей справиться с последствиями стихийных бедствий, экономические потери в определенной степени ком­ пенсируются большим разнообразием экономики, а значительная часть имущества застрахована.

Вкачестве высшей иерархии социальных систем наиболее удобным был бы глобальный учет негативных последствий и возможностей всего со­ циума, однако социальный и экономический ушерб от катастроф с трудом поддается оценке в глобальном масштабе.

Международные ответные меры. Вплоть до 70-х голов международное со­ общество рассматривало катастрофы как исключительные обстоятельства, с последствиями которых на местном уровне справиться невозможно, и требу­ ется помощь извне. Термин «управление катастрофами», как правило, под­ разумевал ликвидацию последствий, чем занимались главным образом такие организации, как Общество Красного Креста и Красного Полумесяца или национальные органы гражданской обороны.

В 1971 г. для привлечения и координации деятельности всех возмож­ ных сил и средств во время бедствии было создано Бюро ООН по помощи пострадавшим от стихийных бедствий (в настоящее время — Бюро ООН по координации гуманитарной помощи). Концепция подготовки к стихийным бедствиям разрабатывалась в 70—80-х годах. Она охватывает проблемы обу­ чения и некоторые межотраслевые действия, направленные на то. чтобы по­ высить эффективность спасательных работ и мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий и восстановлению нормальной жизни на пострадавших территориях. Но даже самые пессимистичные прогнозы не могли предвидеть роста негативных социально-экономических последствий природных катастроф в конце XX в.

616

глава

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ — ПУТЬ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

ОБЩЕСТВА И КОЭВОЛЮЦИИ С ПРИРОДОЙ

Вероятно, впервые за многовековую историю человечество в состоянии осоз­ нать, что экстенсивное развитие общества стало причиной роста числа и интен­ сивности природных и опасных техногенных процессов, что неуклонно снижает «кпд» самого общества в процессе развития.

Мировая статистика страховых организаций показывает, что для многих слабо­ развитых стран ущерб от техногенных и природных бедствий составляет очень высокий процент от ВВП. Более того, эта тенденция нарастает, что делает про­ блематичным устойчивое развитие мира в целом.

«Опыт высокоразвитых государств в сфере обеспечения безопасности показы­ вает, что решение этой проблемы сегодня требует огромных материальных затрат, которые по мере повышения уровня безопасности имеют тенденцию к беспреце­ дентному росту. В условиях ограниченности наших ресурсов важнейшее значение приобретает задача оценки эффективности и оптимальности их распределения на снижение риска от того или иного вида опасности. Очевидно, что чем больше тратится средств на системы безопасности от одного из источников опасности, тем меньше остается их на системы безопасности от других источников. При этом следует отметить, что проблемы обеспечения безопасности определяются не только экономическими законами, но и политическими решениями.

Сложность глобальных проблем порой столь велика, что их решение требует ог­ ромных усилий и ресурсов и выходит за рамки компетенции администраций тех или иных регионов, отраслей экономики, федеральных ведомств. Да и государ­ ство оказывается зачастую не в состоянии уменьшить угрозы и смягчить пос­ ледствия чрезвычайных ситуаций, обусловленных нерешенными глобальными проблемами. Успех возможен лишь при согласованных усилиях всего мирового

619