книги / Переходы через водотоки
..pdf;Лическую крупность для частиц d—0,3 мм находим соответственно по формуле ;fj(VIII-23) и табл. IX-2
*0 == 3,6 >^7,0-0,0003 == 0,77 м\сек\ w = 0,033 м\сек\
t |
.г 6,2б -0,112U |
-7,01 |
л л |
2,2 — 0,77 |
|
АЛ = |
1—т г |
|
+ 0,014 |
- |
- 4 ,08j 1,06-1,42 = |
|
/ 0,77 \о,П2 |
|
|
0,033 |
L \о,озз]
= (3,63 + 2,48) 1,06*1,42 = 9,2 м.
Глубина размыва при динамическом равновесии песчаных наносов в воронке размыва больше глубины размыва в связном грунте при абразивном воздействии на него песчаного материала. Поэтому к расчету при влечении песчаных наносов принимаем глубину Ah = 6,1 м,
, Пример 5. Рассчитать местный размыв |
у струенаправляющей дамбы эллип |
||
тического очертания. |
|
|
|
Исходные данные для расчета приведены ниже: |
|
|
|
Мера стеснения X ............................. |
i............... |
3,5 |
3,0 |
Глубина до размыва /гдр, м ....................................... |
|
. |
|
Наибольшее значение средней скорости под мостом vM, м/сек . |
1,8 |
||
Средняя скорость нестесненного потока оНест, |
м /сек.................. |
0,3 |
|
Коэффициент откоса дамбы т ......................................... |
|
.. |
2,5 |
Грунт — песок, средний диаметр d, м м ......................................... |
|
0,5 |
По рис. IX-6 находим а д = 1,70; по данным на стр. 263 /Ст=0,37. Определяем постоянные величины в формуле (IX-42):
0,61ад (Ум — ^нест) Лдр/Cm = 1,73* Лдр (1 — Кт) = 1,89;
формула (IX-42) получает вид |
|
|
|
и |
1,73/срд |
|
(IX-43) |
hnр— |
+ 1,89. |
||
Задаваясь значениями Лпр, определяем правую часть последнего выражения |
|||
,(табл. IX-6). |
|
, |
|
На графике (рис. IX-10) по оси абсцисс |
|
|
|
Зргложены значения hnp, а по оси ординат— |
$ |
|
|
рачения правой части формулы (IX-43), обоз |
|
|
|
наченные через hnР. Из графика видно, что для |
7 |
|
|
рассмотренного примера глубина после местно |
|
|
|
го} размыва у дамбы составляет 5,75. м. |
6 |
|
|
Щ Пологие откосы в головных частях дамб |
. |
|
|
Принимают для уменьшения местного размыва, |
|
|
|
i - Если для того же примера принять крутиз- |
^ |
|
|
ру откоса дамбы 1:1,5, то аналогичным рас |
|
|
|
четом получаем (рис. IX-10), что глубина после |
|
|
|
.размыва существенно увеличится' |
и составит |
Рис. IX-10. График к примеру |
|
8 м. |
|
||
Технико-экономическим расчетом может |
расчета |
местного размыва у |
|
быть обоснована крутизна откоса дамбы. |
|
дамбы |
271
|
|
|
|
|
Таблица IX-6 |
Лпр» м |
Рд |
«Рд |
voy м}сек |
1,73 рдк |
1,730 к |
|
---- 3- + 1,89 |
||||
|
|
|
|
|
*0 |
3,0 |
1,0 |
1,0 |
0,71 |
2,44 |
4,33 |
4,5 |
1,5 |
1,55 |
0,80 |
3,35 |
5,24 |
6,0 |
2,0 |
1,95 |
0,86 |
3,92 |
5,81 |
9,0 |
3,0 |
2,50 |
0,95 |
4,55 |
6,44 |
Пример 6. Рассчитать местный размыв у головной части траверса.
Траверс устроен на пойме для защиты насыпи подхода от продольных тече ний. Движение наносов на пойме практически отсутствует.
Данные для расчета приведены ниже: |
|
|
|
|
|
||||||
Длина траверса |
(проекция на нормаль к направлению тече |
|
|||||||||
|
ния), |
Ь, м ................... |
|
|
|
|
|
|
|
|
50,0 |
Глубина |
потока |
h, м ............................................................................ |
|
|
|
|
|
|
2,0 |
||
Средняя скорость набегающего потока v, |
м /с е к |
..................... |
|
1,10 |
|||||||
Грунт, средний |
диаметр d, |
м м ........................ |
|
*. t...................... |
|
|
0,25 |
||||
Крутизна откоса траверса |
т ............................................................. |
|
|
|
|
|
2,0 |
||||
Угол между |
траверсом и |
направлением |
течения а, |
град |
90 |
||||||
Г л у б и н у |
р а з м ы в а о п р е д е л я е м п о |
ф о р м у л е |
( 1 Х - 3 5 ) ;'п н — по ф о р |
||||||||
м у л е ( I X - 7 ) ; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
П о |
т а б л . |
IX - 3 |
у —0 ,1 2 4 ; г»о = |
0 ,5 3 м/сек. |
|
|
|
||||
Тогда |
он = |
0,53-0,000125°>124 = |
0,17 |
м/сек; |
К т = |
0,44; |
/(<*=1,0; |
||||
ДА |
1,84-2,0 |
/ |
1,10 — 0,17 \o.7S |
|
|
|
|
|
|||
|
|
V 0,53 — 0,17 ) |
0 ,4 4 = 6 ,8 2 -2 ,0 4 -0 ,4 4 = 6,12 м. |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Г л а в а х . РАСЧЕТ УРОВНЕЙ У МОСТОВОГО ПЕРЕХОДА
$ 46. ПОДПОР ПЕРЕД МОСТОМ
У с л о в и я п р о т е к а н и я п о т о к а , в к л ю ч а ю щ е го р у с л о и п о й м ы , в р а й о н е м о с то в о го п е р е х о д а х а р а к т е р и з у ю т с я и зм е н е н и е м г л у б и н , с к о р о с те й и н а п р а в л е н и е м с т р у й по с р а в н е н и ю с и х б ы то в ы м и з н а ч ен и я м и .
П р о т е к а н и е п о т о к а ч е р е з п о д м о сто в о е се ч е н и е , к о то р о е с о с т а в л я е т о б ы ч н о о д н у -д в е ш и р и н ы р у с л а , с о п р о в о ж д а е т с я и с к р и в л е н и е м с т р у й , к о то р о е н а ч и н а е т с я в ы ш е п е р е х о д а и з а к а н ч и в а е т с я н и ж е е го . Х а р а к т е р н а п р а в л е н и я т е ч е н и я з а в и с и т о т р я д а м о р ф о л о ги ч е -
272
jйшх |
факторов, |
расположения |
n |
|
|
|
\ |
|
\ |
\ |
|
|
|||
тграссы перехода относительно на |
\ |
\ |
Л |
|
1 |
t |
|||||||||
правления |
течения, |
размеров и |
|
|
\ |
\ |
\ |
\ |
|
\ |
|||||
очертания |
регуляционных соору |
I \ |
' X V |
|
|
\ |
|
||||||||
> |
y |
\ |
\ |
\ |
|
||||||||||
жений |
(струенаправляющих дамб |
I |
\ |
\ |
|
|
|||||||||
и траверсов). |
|
регулирова |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
При надлежащем |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\ |
||||
нии струи под мостом параллель |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
VIM;I |
|||||||
ны между собой и нормальны оси |
|
|
|
|
- |
|
i f |
|
|
||||||
мостового перехода (рис. Х-1). |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Водная |
поверхность при стес |
|
|
|
|
|
|
|
V ////! |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
' y / |
/ / ! i l |
|
|||||||
нении |
потока мостовым перехо |
|
' |
|
S |
^ |
|
|
|
/ / |
1 I |
|
|||
дом описана впервые А. М. Фро |
/ / |
У |
|
У |
У / |
|
/ |
/ |
|
I |
|
||||
ловым на основе наблюдений за |
/ |
/ |
/ |
/ |
|
/ // |
/7 / |
* |
|||||||
работой мостовых |
переходов в |
/ |
/ / |
|
/ |
/ |
|
/ / |
/ |
||||||
дельте Волги. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Перед мостом |
в |
прямолиней |
Рис. Х-1. Направление |
|
струй |
на |
|||||||||
ной части потока |
на |
водной по |
мостовом |
переходе |
с |
односторон |
|||||||||
верхности образуется впадина,ко |
|
|
|
ней поймой |
|
|
|
|
|||||||
торая |
объясняется более высоки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ми скоростями этой части потока сравнительно с частью потока, сливающегося под мост с поймы. Ниже мостового перехода наблю дается растекание части потока от моста.
В профиле водной поверхности вдоль прямолинейной части потока на участке, где сказывается влияние мостового перехода, различаются следующие характерные участки (рис. Х-2). Выше -моста от сечения, где начинает влиять мостовой переход, наблюда ется кривая подпора, в пределах которой уровни повышаются, а ук лоны и скорости снижаются по сравнению с бытовыми. В некото ром сечении разность подпертой и бытовой глубин достигает наи большей величины и называется подпором перед мостом.
Далее вниз по течению свободная поверхность потока характе ризуется кривой спада, в пределах которой уклоны и скорости воз растают по сравнению с бытовыми, а глубины постепенно снижа ется . Непосредственно под мостом уровень мало отличается от бытового и глубины под мостом отличаются от бытовых на сотые или тысячные -доли последних. Далее вниз по течению бытовые глу бины восстанавливаются.
Рис. Х-2. Продольный профиль поверхности вдоль прямолинейной
струи:
1 — дно |
русла; |
2 — бытовая |
|
водная |
поверхность; 3 — зо |
||
на подпора; 4 — зона |
пони |
||
жения уровня; |
5 — ось |
мос |
|
тового перехода |
|
273
Подпор представляет собой накопление потенциальной энергии, необходимой для преодоления дополнительного гидравлического сопротивления, которое создается сужением потока мостовым пе реходом и расширением потока ниже моста.
Определение подпора перед мостом является одной из задач, решаемых при проектировании мостового перехода. Подпор необ ходимо знать для назначения наинизшей отметки бровки полотна подходов к мосту и выявления подтопления угодий и населенных пунктов выше мостового перехода, для расчета общего размыва под мостом с учетом гидрографа паводка, расчета пойменных мостов в общем разливе. Подпором определяется местный размыв в голов ных частях струенаправляющих дамб.
В зависимости от стадии решаемой задачи и ее характера мож но ограничиться приближенной величиной подпора или опреде лять его с наибольшей точностью. Исследованием подпора зани мались в СССР А. М. Латышенков, О. В. Андреев, Л. Л. Лиштван,
И.С. Ротенбург и др., за рубежом — И. Н. Бредли.
Для выявления наиболее приемлемой формулы для определе
ния подпора перед мостом в 1965 г. провел исследование М. П. По ляков. В гидравлическом лотке он замерял подпоры при двусторон нем стеснении с одним отверстием, а также с двумя отверстиями и сопоставлял их с результатами расчетов по формулам Андреева, Латышенкова и Ротенбурга.
Результаты исследований показали, что формула Андреева дает значительно заниженный результат. Формула Латышенкова дает некоторое занижение при малых перепадах, а при средних и боль ших — хорошо согласуется с результатами экспериментов. Формула Ротенбурга дает хорошую сходимость с экспериментальными дан ными, однако при малых перепадах также дает некоторое расхож дение с ними. Поскольку точность измерения малых перепадов не велика, этим и можно объяснить расхождения между наблюденны ми и вычисленными значениям подпоров по каждой из двух указанных формул. А. М. Латышенков получил хорошее совпадение натурных данных с результатами расчета по своей формуле и фор муле И. С. Ротенбурга. Последняя формула имеет вид [114]:
(Х-1)
где к — коэффициент, определяемый по зависимости
(Х-2)
vM— средняя скорость течения в живом сечении стесненного потока под мостом, м/сек; с/бм — средняя скорость при отсутст
вии стеснения потока в части живого сечения, перекрывае
*274
мой отверстием моста; g — ускорение силы тяжести, м/сек2; а — коэффициент, значения которого принимают в зависимости
Fr |
Q |
от величин — |
и —— по табл. VIII-3. |
id |
Qeм |
Уменьшение подпора вследствие размыва под мостом должно учитываться при расчете. Для этого в формулах (Х-1) и (Х-2) зна чения <3бм и с/бм, а также глубину #бм в формуле (Х-6) следует при нимать в условиях после размыва, т. е. .предполагая, что после раз мыва как бы изменилось бытовое распределение расхода.
Величина Qaм (м?/сек), соответствующая размытому сечению,
находится по формуле
Q6M— |
Q |
(Х-З) |
|
||
1 + |
Д с 7 |
|
где кн — расходная характеристика |
части живого сечения потока, |
перекрываемой подходной насыпью; км— расходная характери
стика части живого сечения в пределах отверстия моста после размыва.
Расходная характеристика части живого сечения |
определяется |
по формуле |
|
к = (йЯ3А-L , |
(Х-4) |
где со— площадь части живого сечения, м2; Н — средняя глубина воды на рассматриваемой части сечения, м; п — средний коэф
фициент шероховатости данной части сечения.
Средняя скорость течения под мостом после размыва Обм нахо дится как
^бм |
Qeм |
(Х-5) |
|
|
0)мпр |
где сомпр — площадь живого сечения под мостом после размыва, м2.
Глубина Нбм находится как
Ябм = - ^ . |
(Х-6) |
^бм^м |
|
Для выявления объектов, которые могут быть подтоплены в результате подпора перед мостом, необходимо определить длину распространения подпора. Приближенно эта длина lz, считая от оси
перехода, может быть определена, принимая параболическое очер тание кривой подпора, по формуле
, |
2А2 |
, , |
/ |
lz == —.— |
j_ /разл I а |
||
|
1б |
|
' |
i f |
Fr |
Fr \ |
(Х-7) |
у |
—— |—;— I. |
||
' |
1б |
1б 7 |
|
275
Формула А. М. Латышенкова [68] для определения подпора пе ред мостом следующая:
Д2 = 2 б ( 1 + т - ^ ) ^ , |
(Х-8> |
|
' |
а0' 2g |
|
Qnep
где 8 = ——- (Qnep— расход, проходивший в бытовых условиях до
У
стеснения на пересыпанной насыпями подходов части поймы;
QP |
i>p |
(vp и vn — соот- |
т = — (Qp — бытовой расход русла); ао = |
— |
|
Q |
|
|
ветственно бытовые скорости в русле и на пойме), а ' — коэффи циент отношения действительного количества движения в дан ном сечении к количеству движения, подсчитанному по средней скорости, принимаемый равным 1,05;
Преимуществом формулы (Х-8) является ее простота, а также учет размыва под мостом непосредственно скоростью под мостом vM, в то время как для учета размыва в формуле (Х-1) требуются
дополнительные расчеты, связанные с назначением коэффициентов шероховатости по участкам живого сечения, что вызывает опреде ленные трудности. Следует считаться еще с большими трудностями при необходимости расчета подпора и назначения коэффициентов шероховатости при разных уровнях.
Величина максимального подпора перед мостом Az составляет
незначительную часть глубины в русле при расчетном паводке. По этому, например, при расчете общего размыва по гидрографу па водка, где расчет расхода наносов, поступающих к мосту, произво дится по глубине в русле с учетом подпора, последний можно опре делять приближенно. В этом и других случаях, когда допускается приближенный расчет подпора, можно применять формулу
Az = r\vM. |
(Х-9) |
Характеристика рек
|
|
|
|
2,0 |
Горные или с малой поймой, пропускающей до |
0,03—0,05 |
|||
20% расчетного расхода |
|
|
|
0,05—0,06 |
Полуторные или с поймой, пропускающей от 20 |
||||
до 40% расчетного расхода |
от 40 |
до |
0,08—0,09 |
|
Равнинные с поймой, |
пропускающей |
|||
60% расчетного расхода |
пропускающей |
от 60 |
до |
0,09—0,12 |
Равнинные с поймой, |
||||
80% расчетного расхода |
|
|
|
|
Т а б л и ц а Х-1
!L
4,0
0,04—0,05
0,05—0,07
0,07—0,10
С |
0 |
1 |
Е |
С |
276
Значение коэффициента ц выведено А. М. Латышенковым на Основе теоретических исследований и натурных данных и может быть принято по табл. Х-1 в зависимости от типа реки, процента расхода, пропускаемого поймами, и отношения между скоростями в русле vv и на пойме vn в бытовых условиях.
Приведенные формулы для расчета подпора перед мостом по казывают, что с увеличением размыва подпор уменьшается. Поэто му для правильного определения подпора необходимо знать, какую величину размыва учитывать при расчете.
Если считать, что размыв вырабатывается под действием рас четного расхода постоянной величины, то максимальный подпор возникнет, когда живое сечение под мостом еще не размыто.
В действительности, при прохождении паводка расходы возра стают, а с ними растет и размыв. Поэтому расчетный расход прохо дит по живому сечению, уже размытому предыдущими расходами меньше расчетного, а максимальный подпор будет наблюдаться При расчетном расходе, когда часть размыва уже осуществилась.
Исходя из этих соображений нормативами (СН 200-62, СНиП П-Д 7-62) ракомендуется вычислять подпор при возможном размыве русла под мостом, но не более 50% от полной величины размыва.
Для уточнения этой рекомендации в ЦНИИСе были поставлены опыты с пропуском в отверстие моста интенсивных паводков не - большой продолжительности, характерных для ливневых паводков, и продолжительных паводков, характерных для половодий, В пер вом случае размыв при максимальном подпоре составлял около 25% от расчетного, во втором — около 50%. Из этих цифр и воз можно (впредь до их уточнения) исходить при проектировании мос товых переходов.
§ 47. УРОВНИ С ВЕРХОВОЙ И НИЗОВОЙ СТОРОН НАСЫПИ ПОДХОДОВ
Экспериментальные данные и наблюдения в натуре показыва ют, что в конце разлива с верховой стороны насыпи отметка водной Поверхности равна отметке предмостового подпора. Поскольку в бытовых условиях отметка водной поверхности в створе мостового перехода ниже отметки в створе предмостового подпора, величина подпора в конце разлива с верховой стороны насыпи (наибольше го подпора) всегда больше предмостового подпора.
Как видно из рис. Х-1, наибольший подпор Дгн определяется как
Azu = *У0 + Дг, |
(Х-10) |
|д е h — бытовой уклон потока; /0 — расстояние от моста до створа
предмостового подпора.
Таким образом, отметка водной поверхности в конце разлива превышает уровень под мостом (близкий к бытовому) на величину
%z+iб4.
277
Во
Рис. Х-3. Поперечный профиль водной поверхности на мостовом переходе:
i —бытовая водная поверхность; 2— водная поверхность с верховой стороны насыпи;
8 — то же, с низовой стороны
И. С. Ротенбург для наибольшего подпора предложил формулу
AzH= AZ + IWO+ - ^ £I. (X -ll)
8
2
Так как рнест величина обычно небольшая, правым членом в
ё
формуле (Х-11) можно пренебречь, и тогда получаем формулу
(Х-Ю).
Для /о различные авторы дают различные формулы. А. М. Латышенков принимает, что /0= (2,0 + 2,5)/м, а И. С. Ротенбург приво дит формулу
lQ= а/разл у “ — • |
(X-12) |
Последняя формула учитывает основные факторы, определяю щие значение /о, и теоретически обоснована.
Если подход к мосту имеет угол ак вниз по течению на протяже нии участка В в пределах ширины разлива, формула (Х-11)
получает вид:
|
2 |
|
AzH= |
Az 4 - 16(/о + В tg ctK) + Uge-- • |
(X-13) |
|
8 |
|
Профиль водной |
поверхности с верховой стороны |
насыпи |
(рис. Х-3) можно разделить на два участка. Первый из них от гра ницы разлива до головной части верховой струенаправляющей дамбы или до начала конуса В0 характеризуется сравнительно не
большим уклоном. В пределах этого участка уровень снижается от величины AzKдо ДZ , т. е. на величину tVoВторой участок перехода
характеризуется большим уклоном. На этом коротком участке уро вень снижается примерно на величину Аг.
Приближенно можно принимать уклон водной поверхности с верховой стороны насыпи /в по формуле
278
*в = ф*б, |
(Х-14) |
где ф — коэффициент, определяемый по приведенным |
ниже дан |
ным в зависимости от отношения средней глубины на пойме Нп к той же глубине с учетом подпора Нп+Аг.
11 п
я п+дZ ' ■ ' '
ф. . . .
W |
II |
II |
оГ* |
1,0 |
0,9 |
0,8 |
0,7 |
0,6 |
0,50 0,35 0,24 0,15 0,09
то, следовательно, в формуле (Х-14)
принято, что ф = /о/£о. Более точно iB можно определять с учетом
формулы (Х-12), зная *б, /о и ЯоВследствие растекания потока ниже моста уклон вдоль низово
го откоса насыпи подхода направлен от моста к границам разлива (рис. Х-3). Уклон /н невелик, и с некоторым запасом в величине на пора (разности между отметками уровней с верховой и низовой сторон насыпи) может приниматься равным tH= 0,5/б (Х-15).
Более детальный анализ уровня вдоль низового откоса насыпи показывает, что уклон от моста в обе стороны наблюдается на ко ротких участках вдоль насыпи. На остальном протяжении подхода уровень можно считать близким к горизонтальному с понижением по сравнению с уровнем под мостом на величину бн:
^разл / / / нест \ 2 /^разл^нест
^разл |
\ Н 6я / V ^м^бм |
|
(Х-16) |
где #бН— средняя глубина в части живого сечения нестесненного потока, перекрываемой насыпью подхода, м\ Янест — средняя глубина всего живого сечения нестесненного потока, м; ЯбМ—
средняя глубина в части живого сечения, перекрываемой отвер стием моста, м.
Пример. Определить подпор и уровни с верховой и низовой стороны насыпи подхода к мосту через водоток с односторонней поймой по следующим данным:
Расчетный расход водотока Q, мъ/ с е к ..................................................... |
|
869,0 |
||
Бытовой расход на ширине моста фбм, мъ/сек ...................................... |
|
645,0 |
||
Бытовая средняя скорость на ширине моста, v$u, м/сек |
................... |
1,34 |
||
Средняя скорость нестесненного потока Унест, м/сек....................... |
|
0,68 |
||
Расчетная ширина разлива /разл, м ........................................................... |
|
480,0 |
||
Бытовой уклон водной поверхности / б .................................................... |
|
0,00015 |
||
Бытовой расход русла Qp, м3/сек .............................................................. |
|
645,0 |
||
Бытовой расход на пересыпанной части поймы QneP, м3/с е к ............... |
224,0 |
|||
Бытовая скорость в русле £>Р, м/сек ............................................................ |
|
1,34 |
||
Бытовая скорость на пойме vn, м /сек............................................... |
|
0,28 |
||
Доля расчетного расхода, проходящего по пойме, % ........................... |
|
26 |
||
Средняя глубина на пойме Яп, м ............................................................... |
|
2,0 |
||
Средняя бытовая глубина на ширине отверстия Ябм, м ...................... |
|
6,0 |
||
Средняя бытовая глубина на участке, пересыпанном насыпью Ябн, м |
2,0 |
|||
Средняя глубина |
нестесненного |
потока Я нест, м ............. |
................... |
2,67 |
Отверстие моста |
/м, м .................................................................................. |
м /с е к |
|
80,0 |
Средняя скорость под мостом, |
|
1,81 |
279
Определяем безразмерный параметр нестесненного потока по формуле
Fr |
|
0,682 |
= 0 |
,66. |
|
|
/б |
|
|
|
|
||
|
9,81-480.0,00015 |
|
|
|||
Определяем меру стеснения |
Q |
869 |
, |
|
|
|
~— = — ; == 1,35. |
|
|
||||
|
|
<?6м |
645 |
|
|
|
Значение параметра а принимаем по нижней строке табл. V III-3 равным 0,735. |
||||||
Значение коэффициента к по формуле (ХП-2) будет равно: |
|
|||||
K==1 + / W |
\ — |
?L _ = 1 + ^ |
68\2 |
0,735 |
:1,24. |
|
\ ^бм I |
Г pr |
U »34 |
К о,66 |
|
||
Подпор перед мостом по формуле (Х-1) составит: |
|
|
||||
2 |
2 |
|
|
|
|
|
АZ = K "м—^бм = 1,241,81^ , " — |
=0,093 |
м. |
||||
|
2g |
’ |
9,8-2 |
|
|
Для расчета наибольшего подпора определяем величину /0 по формуле (Х-12):
/о = |
Fr |
|
м. |
|
^разл — =0,735-480-0,66 = 233 |
|
|||
|
h |
|
|
|
Наибольший подпор по формуле (Х-11) будет равен: |
|
|
|
|
Агн = Az + Шо + |
^нест |
0 |
682 |
м. |
------- =0,093 + 0,00015-233 + |
ТГТТ = 0,173 |
|||
|
g |
9,81 |
|
Понижение уровня с низовой стороны насыпи определяем по формуле (Х-16), которую здесь не повторяем:
п А |
, |
2-480 |
/2,67X2 /480-2,67 |
X |
0,682 |
м. |
|
Ьн = 2,0 |
1 — 1 / 1 — |
----------- |
М — -------- |
— — 1 |
---- — — = 0 ,1 4 |
||
L |
V |
480 — 80 \ 2 ,0 / \ |
80-6,0 |
/9,81-2,67 |
|
||
Наибольший напор на насыпи |
подхода |
в конце |
разлива составит |
0,173+ |
+0,14=0,313 м.
Определим для сравнения подпор перед мостом по формуле (Х-8) А. М. Латышенкова.
Предварительно определим: |
|
|
|
|
|
Qn&p |
224 |
|
r vQPp |
645 |
|
------ = — =0,258; т = |
— |
= — =0,742; |
|||
Q |
869 |
’ |
Q |
869 |
’ |
|
vD |
1,34 |
|
|
|
|
a° = va “ |
0,28 s 4 ’79’' |
|
Для определения наибольшего подпора принимаем:
/0 = 2 ,5 /„ = 2,5-80 = 200 м\
Ддн =0,00015-200 + 0,144 = 0,174 м.
280