книги / Современная научно-техническая революция. Историческое исследование

ной, паровым двигателем и суппортом токарного станка. Если обратиться к трудам К. Маркса, Ф. Энгельса

и В. И. Ленина, то легко убедиться в ошибочности такого утверждения.

«Промышленная революция в XVIII веке,— писал К. Маркс,— исходит как раз от этой части — от машиныорудия. Она же и теперь образует всякий раз исходный пункт при превращении ремесленного или мануфактур­ ного производства в машинное производство» зб.

Говоря о паровой машине, применение которой дикто­ валось в XVIII в. необходимостью приводить в движение более громоздкие механизмы и располагать предприятия вне зависимости от наличия рек, К. Маркс подчеркивал: «И даже паровая машина в том виде, как она была изо­

не вызвала никакой промышленной революции. Наоборот, именно создание рабочих машин сделало необходимой революцию в паровой машине» 37.

Таким образом, не сама по себе паровая машина или факт ее изобретения явились элементом промышленной революции. Паровая машина лишь вызвала промышлен­ ную революцию — и не сразу, а поело создания рабочих машин. Именно поэтому К. Маркс поставил паровую ма­ шину на второе место. Если бы рабочая машина и паро­ вой двигатель сами по себе составляли бы содержание промышленной революции, то на первое место была бы поставлена паровая машина, поскольку она была изобре­ тена первой.

Основным элементом, от которого исходила промышлен­ ная революция XVIII в., была рабочая машина. Она поз­ волила заменить «не какое-либо особенное орудие, а са­ мую человеческую руку» и дала возможость «произво­ дить машины с помощью машин» 33.

Но исходные моменты промышленной революции еще не исчерпывают ее сущность. Под самой нее промышлен­ ной революцией К. Маркс понимал процесс перехода к но-83

31

производств, переживают в настоящее время революцию перехода мануфактуры, ремесла и работы на дому в фабричное производство... Эта стихийно совершающаяся промышленная революция искусственно ускоряется...» 39.

Сущность промышленной революции конца XVIII— начала XIX в. заключалась, следовательно, не в техниче­ ских изобретениях, а в коренном изменении материально­ го способа производства и в связанных с этим социаль­ ных переменах.

Старым производством была мануфактура, новым — ма­ шинная фабрика, и таким образом промышленный пере­ ворот XVIII—XIX вв. представлял собою революционный переход от мануфактурного к машинно-фабричному про­ изводству. В связи с этим изменилась социальная струк­ тура общества, сформировался класс пролетариата, стали другими уже господствующие производственные отноше­ ния, капитализм как общественно-экономическая форма­ ция достиг своего полного развития, стал господствующим во всемирно-историческом масштабе.

Основное содержание промышленной революции — из­ менение технологического способа производства, в резуль­ тате которого возникает принципиально новая обществен­ ная категория производителей, а потому окончательно сформировываются и становятся господствующими новые производственные отношения и социальные условия.

Поскольку в конце XVIII и начале XIX в. крутая лом­ ка всех общественных отношений началась прежде всего в промышленности, а затем лишь распространилась ва транспорт и сельское хозяйство, этот процесс получил название промышленной революции («тбияШа! геуоктИоп») 4и. Сейчас все производство, включая сельское хозяй-

39 К. М а р к с и Ф. Э и г е л ь с. Соч., т. 23, етр. 485—486.

<0 Некоторые исследователи считают, что необходимо термин «про­ мышленная революция» в русском языке заменить термином «индустриальная революция» ( Г. Н. В о л к о в. Эра роботов или эра человека? М., 1965, стр. 139—140). Однако такая замена терминов ничего не дает уже просто потому, что латинское слово «тйивйда», означающее трудолюбие и деятельность, теперь па всех языках мира переводится как промышленность. Главное заключается в содержании, которое вкладывается в тот или иной термин.

32

ство, имеет промышленный характер. В связи с этим процессы, которые знаменуют собой крутую ломку всех общественных отношений в период перехода от машпннофабричного способа производства к комплексно-автомати­ зированному, следует, на наш взгляд, более правильно на­ зывать производственной революцией. Кроме того, как это будет видно из следующей главы, аналогичные процессы в производстве нропсходили и на ранних стадиях разви­ тия человеческого общества, когда еще не было промыш­ ленности в полном смысле этого слова. Поэтому ниже мы будем употреблять термин «производственная революция», частным случаем которой была промышленная революция конца XVIII — начала XIX в.

Однако производственная революция конца XVIII — начала XIX в. стала возможной в результате коренных технических изменений, связанных с применением рабо­ чих машин, приводимых в действие паровым двигателем. Это создало техническую возможность для установления нового уклада техники.

Не все изобретения, которые находят применение в производстве, коренным образом меняют уклад техники. Содержание технической революции определяют изобре­ тения, внедрение которых приводит к замене функций, выполняемых человеком в процессе труда техническими средствами.

К. Маркс, рассматривая историю изобретений, подчер­ кивал, что следует выделять изобретения, которые рево­ люционизируют способ производства, так как не все ору­ дия труда, машины способны привести к коренным изменениям в укладе техники. Так, например, в ману­ фактурный период (а в ряде случаев и задолго до пего) применялись насосы для откачки воды из рудников. Од­ нако их использование не революционизировало способа производства в целом, а только изменяло технические

Таким образом, в определенные исторические перио­ ды производительные силы переживают техническую ре­ волюцию, сущность которой заключается в появлении и

См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 23, стр. 386.

2 ТЕХНИЧЕСКИЕ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ

РЕВОЛЮЦИИ В ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СПОСОБАХ ПРОИЗВОДСТВА

Созданное К. Марксом материалистическое понимание общественной жизни впервые позволило в массе истори­ ческих событий и явлений увидеть закономерный про­ цесс развития человеческого общества. Процесс этот со­ стоит прежде всего в смене общественно-экономических формаций — исторически определенных систем общест­ ва, особых ступеней его развития со своеобразным отли­ чительным характером.

Представляя собой особый способ производства, каж­ дая общественно-экономическая формация характери­ зуется единством специфических для нее производитель­ ных сил и производственных отношений, имеет свой, ха­ рактерный только для нее, определенный уклад техники и способ соединения производителей со средствами произ­ водства.

Главным в характеристике формаций являются сред­

лы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд» *.

Механизм смены одного уклада техники другим был изучен и показан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лэ-. ниным главным образом для перехода от мануфактур­ ного производства к машинно-фабричному. Однако остал­ ся неисследованным вопрос: являются ли вскрытые ими закономерности этого процесса справедливыми для лю­ бой формации или они характерны только для становле­ ния капитализма.

При решении этого вопроса необходимо опираться на уже накопленный богатый материал по истории развития техники, а при его анализе — пользоваться марксистским

1 К, М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 23, стр. 191.

2* 35

методом, требующим прежде всего исторического подхо­ да к событиям и явлениям, учитывая вместе с тем конк­ ретные высказывания основоположников марксизмаленинизма.

В советской литературе при рассмотрении вопроса о переходе от одной общественно-экономической формации к другой главное внимание обращается на социально-по­ литические и экономические изменения, что же ка­ сается изменений в производительных силах, изменений в укладе техники, то они, как правило, выпадают из поля зрения исследователей. Это, на наш взгляд, в известной мере объясняется тем, что до последнего времени не бы­ ло достаточно полных исследований в области истории техники, не было необходимого материала для анализа. Работа, выполненная советскими историками техники, по­ зволяет на основании громадного фактического материа­ ла определить место техники в период перехода от одной общественно-экономической формации к другой, устано­ вить роль техники в историческом процессе.

Опираясь на труды основоположников марксизмаленинизма, обобщая исследования советских философов, экономистов, специалистов в области гражданской исто­ рии, историков науки и техники, мы и попытаемся про­ следить переход от уклада техники одной общественно­ экономической формации к укладу техники другой фор­ мации, вскрыть механизм этих изменений. Это позволит нам в дальнейшем взглянуть на современную научнотехническую революцию как на историческое явление, как на результат развития производительных сил, науки, техники.

Становление уклада техники первобытнообщинного способа производства

Процесс становления человеческого общества закон­ чился около 40—30 тысяч лет тому назад. Использование огня и изготовление грубых неотшлифованных камней как орудий труда привели к тому времени к созданию первого уклада техники. .Технологический способ, мате­ риального производства заключался тогда в сборе про­ дуктов, данных природой, в коллективной охоте и изго­ товлении орудий труда и оружия из каменного сырья.

36

В процессе производства использовалось только естест­ венное разделение труда (по полу и возрасту).

В соответствии с укладом техники и всем характером производительных сил складывались и производственные отношения первобытного общества, выраженные в кол­ лективной собственности на средства производства. Эти отношения открыли простор для дальнейшего развития производительных сил. Хотя медленно и постепенно, но происходило дальнейшее усовершенствование каменных орудий, их дифференциация; накапливались производст­ венный опыт и трудовые навыки, изменялся и сам произ­ водитель. Но уклад техники длительное время оставался все еще неизменным.

Для того чтобы первобытнообщинный способ произ­ водства стал господствующим, необходим был коренной переворот в укладе техники. Такой переворот произошел в связи с изобретением лука и стрел, а затем и с созданием шлифовальных каменных топоров и каменных мотыг с рукоятками. Это была первая техническая революция, приведшая к созданию нового уклада техники. Она про­ изошла в период примерно с 13 по 4 тысячелетие до. н. э. Новые технические средства обеспечили людям значи­ тельные преимущества в добывании пищи, что привело к координальным изменениям их деятельности.

За технической революцией последовало коренное из­ менение во всем материальном производстве — произош­ ло первое крупное общественное разделение труда: выде­ лились сначала пастушечьи племена, а затем создалось земледелие как самостоятельная отрасль производства. В результате сложилась материально-техническая база пер­ вобытнообщинного строя. Эти изменения являлись первой производственной революцией, приведшей ко всемирноисторическому господству первобытнообщинного способа производства. В соответствии с укладом техники измени­ лась и форма организации общества — побеждает патри­ архат (расцвет родового строя).

Первая техническая революция прошла через два эта­ па. Первый этап был связан с изобретением и использо­ ванием стрел и лука, которые являлись для человека решающим оружием. «Лук, тетива и стрела,— писал Ф. Эн­ гельс,— составляют уже очень сложное орудие, изобрете­ ние которого предполагает долго накапливаемый опыт п более развитые умственные способности, следовательно, и

37

одновременное знакомство со множеством других изо­ бретений» 2. Лук и стрела позволили перейти от охоты большими коллективами к охоте небольшими 'группами, что привело IX увеличению количества добываемой пищи. Опыт применения лука и стрел привел к изобретению раз­ ного рода ловушек, которые обеспечили относительную безопасность охоты, возможность действия без непосред­ ственного участия человека, что значительно повысило эффективность добывания нищи и шкур для одежды.

Второй этап технической революции был связан с при­ менением каменного топора сначала без проушин, а затем с проушиной и рукояткой. Изобретениями револю­ ционизирующего характера, позволившими создать слож­ ные составные орудия труда, явились сверление, шлифо­ вание, пиление; самым важным из них на этом этапе было сверление. С помощью полой костяной трубки и смоченного песка человек стал высверливать необходимо­ го диаметра отверствия в каменных орудиях. Если рань­ ше рабочая часть орудия скреплялась с рукоятью с по­ мощью кожаных ремней, то теперь стало возможным на­ саживать топорище на рукоять. Топор с рукоятью стал самым главным, самым эффективным орудием труда. Производительная сила человека значительно уве­ личилась. Освоение приема шлифования еще в большей степени подняло эффективность топора, с помощью кото­ рого человек стал выполнять большое количество различ­ ных производственных операций, строить жплища, со­ здавать средства передвижения. Такую же большую роль сыграло изобретение и использование каменной мотыги с рукояткой, позволившей осуществлять возделывание почвы, поднять производительность земледелия.

И хотя первый этап технической революции произо­ шел в мезолите (13—7 тысячелетия до и. э.), а второй — в неолите (7—4 тысячелетия до и. э.), т. е. между ними прошло несколько тысяч лет, это были два этапа одного и того же процесса — создание уклада техники первобытно­ общинного способа производства.

Перерастание технической революции в производствен­ ную привело к окончательному установлению первой в истории человеческого общества общсственио-экономиче-

2 К. М а р к с и Ф. Э н г а л ь с. Ооч., т. 21, стр. 29.

38

ской формации. Общественное разделение труда между земледелием и скотоводством, разделение труда для изго­ товления орудий труда и оружия (домашнее ремесло) способствовали поднятию уровня производительных сил. Племена, занимавшиеся земледелием, и племена, ведшие скотоводство, стали производить значительно больше про­ дуктов, что впервые позволило осуществлять регулярных! обмен3.

В процессе производства люди, решая возникшие пе­

владельческого способа производства. Такую роль играли гончарное искусство, ткачество, выплавка и обработка ме­ талла. Их применение способствовало значительному ро­ сту производительности труда, стимулировало его дальней; шее общественное разделение. Ф. Энгельс писал, что «нз достижений этой ступени в области промышленной Дея­ тельности особенно важное значение имеют два: пер­ вое — ткацкий станок, второе — выплавка металлических руд и обработка металлов. Самыми важными из них были медь и олово, а также выплавляемая из них бронза;.;»4.. Характерным для этого периода является приручение, а затем и разведение животных, которые не только дава­ ли молоко, мясо, шерсть, шкуры, козий пух и другие про­ дукты, но постепенно стали тягловой силой. Люди научи­ лись использовать новую энергию — силу животных, чте по-новому решало также и проблемы транспорта. Многие транспортные функции людей были заменены силой ж и вотных.

Развитие производительных сил, общественное раз­ деленно труда, начавшийся обмен привели к тому, что воз­ никла частная собственность, произошло крупное раз­ деление общества на два класса — господ и рабов. «Уве­ личение производства во всех отраслях — скотоводстве; земледелии, домашнем ремесле — сделало рабочую сищ человека способной производить большее количество про-

3 См. там же, стр. 100. * Там же, стр. 161.

.39

дуктов, чем это было необходимо для поддержания ее. Вместе с тем оно увеличивало ежедневное количество труда, приходившееся па каждого члена рода, домашней рбщины или отдельной семьи. Появилась потребность в привлечении новой рабочей силы. Война доставляла ее: военнопленных стали обращать в рабов» 56. Совместная об­ работка земли все в большей степени стала уступать ме­

Появление патриархального рабства знаменовало со­ бой начало распада первобытнообщинных отношений. Производительные силы общества пришли в противоречие с существовавшими тогда первобытнообщинными произ­ водственными отношениями. Из форм развития произво­ дительных сил они начали превращаться в их оковы. Не­ обходимы были новые социальные изменения.

Становление уклада техники рабовладельческого способа производства

На рубеже 4—3 тыс. до н. э. возникли первые древнево­ сточные рабовладельческие государства (Месопотамия, Ешпет). Как писал Ф. Энгельс, «родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его послед­ ствием — расколом общества на классы. Он был заменен государством»в. Все более укреплявшиеся новые производ­ ственные отношения дали простор развитию производи­ тельных сил. Элементы нового уклада техники, которые появились еще в предшествующий период, развились, и

хотя уклад техники оставался первое время тем же, но его уровень значительно возрос.

Усовершенствование способов получения бронзы и из­ готовление из нее орудий и оружия способствовали уве­ личению производительности труда. Однако «...бронза,— писал Ф. Энгельс, — давала пригодные орудия и оружие, но не могла вытеснить каменные орудия-, это было под силу только железу, а добывать железо еще не умели»7. Из каменного сырья по-прежнему изготовлялись топоры, мотыги, долота, ножи, наконечники для стрел и копий,

7 Там же, стр. 161.

40