книги / Основы общей экологии. Прикладная экология

Железо – критический показатель загрязненности воды (КПЗ) в створах ниже по течению г. Соликамска и выше г. Березники.

Комплексная оценка загрязненности поверхностных вод Пермского края

Комплексная оценка загрязнённости воды с учетом наиболее характерных для поверхностных вод показателей качества воды свидетельствует о стабилизации уровня загрязненности и о том, что значительных изменений в улучшении качества воды не происходит в течение ряда лет. Вода в большинстве створов р. Камы и ее притоков относится к 3-му классу качества, разряду «а» как «загрязненная» или разряду «б» как «очень загрязненная». Прослеживалась тенденция улучшения в 2012–2013 гг., когда увеличилось количество створов с качеством воды 3-го класса разряда «а» вода – «загрязненная», уменьшилось число створов с качеством воды 4-го класса разрядов «а» и «б» – «грязная». В 2015 г. количество створов с качеством воды 3-го класса разряда «б» – вода «очень загрязненная» вновь увеличилось.

Всего на территории Пермского края в настоящее время действует 43 створа государственной сети наблюдений. За последние два года количество створов с качеством воды 4-го класса – «грязная» не изменилось. Количество створов 3-го класса качества, разряда «а» – вода «загрязненная», уменьшилось с 16 в 2014 г. до 8 в 2015 г. (табл. 13.1). Количество створов с качеством воды 3-го класса, разряда «б» – вода «очень загрязненная» соответственно увеличилось, что связано с незначительным, в пределах класса, ухудшением качества.

Худшим качеством воды характеризуются р. Косьва, подверженная влиянию самоизливов шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна.

281

Таблица 13.1

Изменение количества створов государственной сети наблюдений с различным качеством воды за пять лет на территории Пермского края

Глава 14. СОСТОЯНИЕ ПОЧВ ПЕРМСКОГО КРАЯ

Одной из важнейших экологических проблем современности является загрязнение почв тяжелыми металлами. Почва не только геохимически аккумулирует компоненты загрязнений, но и выступает как природный буфер, контролирующий перенос химических элементов и соединений в атмосферу, гидросферу и биосферу.

Тяжелые металлы, поступающие из различных источников, попадают в конечном счете на поверхность почвы, и их дальнейшее движение зависит от ее химических и физических свойств. Продолжительность пребывания загрязняющих компонентов в почве гораздо выше, чем в других частях биосферы, и загрязнение почв тяжелыми металлами происходит практически постоянно. Металлы, накопившиеся в почвах, медленно удаляются при выщелачивании, питании растений, эрозии.

При оценке экологической опасности почвенного загрязнения принимается во внимание не только его интенсив-

282

ность, но и состав загрязнителей. В первую очередь это касается элементов 1-го и 2-го классов гигиенической опасности в соответствии с ГОСТ 17.4.1.01–83.

По степени опасности химические вещества подразделяют на три класса:

−1-й класс – вещества высокоопасные: мышьяк, ртуть, кадмий, селен, свинец, цинк, бериллий, фтор, бенз(а)пирен;

−2-й класс – вещества умеренно опасные: хром, кобальт, бор, молибден, никель, медь, сурьма, олово;

−3-й класс – вещества малоопасные: ванадий, марганец, серебро, фосфор.

Ежегодно испытательная лаборатория ФГБУ «ГЦАС “Пермский”» проводит анализ почвы для эколого-токсиколо- гической оценки земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных предприятий Пермского края. Анализ содержания в почве тяжёлых металлов проводится в осреднённых (смешанных) образцах.

С 2008 г. анализ почвы на тяжелые металлы проводится по валовым формам, так как кислоторастворимые формы тяжелых металлов, определяемые до 2008 г., не имеют соответствующей градации и не дают четкой картины о загрязнении

почв тяжелыми металлами. Кроме этого, разработанные в 1995 г. ограниченно допустимые концентрации (ОДК) позволяют получить более полную характеристику загрязнения почв тяжелыми металлами с учетом уровня реакции среды

игранулометрического состава почвы.

В2015 г. проведена оценка загрязнения тяжелыми металлами почв сельскохозяйственных предприятий Ординского, Уинского, Оханского муниципальных районов Пермского края. Анализировалось содержание валовых форм следующих тяжелых металлов: медь, цинк, свинец, кадмий. По результатам анализа полученных данных по каждому хозяйству района были определены минимальные, максимальные и средние значения показателей содержания тяжелых металлов.

283

Обследование почв Уинского, Ординского, Оханского муниципальных районов на содержание тяжелых металлов и токсичных элементов показало отсутствие превышений санитарных норм. Обстановка в целом благополучная, в пределах санитарных норм.

Концентрации меди, цинка, свинца и кадмия, согласно группировке почв с учетом гранулометрического состава и кислотности, относятся к 1-й группе. Это означает, что концентрация тяжелых металлов и токсических веществ в почвах района очень низкая. Содержание мышьяка относится ко 2-й группе, но не превышает допустимых значений. По результатам анализа превышений ПДК тяжелых металлов нет.

Ежегодно, с 1993 г. проводятся испытания почвенных образцов, взятых на реперных участках. Пробы являются валовыми и представляют собой навески почвы, осредненные для всей площади реперного участка. Такое осреднение проб является наиболее представительным и характеризует среднее содержание тяжелых металлов в пределах всего участка. Пробы являются осредненными для всей площади реперного участка и определяются как подвижные, так и валовые формы.

Так как определяемые до 2007 г. кислоторастворимые формы тяжелых металлов не имели ПДК и не позволяли определить степень загрязнения всей территории, с 2007 г. стали определять валовые формы тяжелых металлов.

По результатам испытаний почвенных образцов, взятых на реперных участках по районам Пермского края в 2015 г., превышений ПДК не обнаружено. Не обнаружено в почвах также остаточных пестицидов и радионуклидов.

Устойчивое развитие Пермского края, высокое качество жизни и здоровья его населения могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды.

284

Систематическая публикация доклада о состоянии окружающей среды в открытом доступе для широкой общественности Прикамья преследует цель донести через главный официальный документ объективную информацию об экологической обстановке, а также об осуществляемых природоохранных мероприятиях, направленных на сбережение и восстановление природных ресурсов. В докладе содержится отчет о том, каким образом решаются в Прикамье экологические проблемы. Публикация доклада на официальном сайте Министерства природных ресурсов www.permecology.ru подводит итог деятельности краевых и федеральных структур, а также помогает обозначить локальные экологические проблемы и плановые мероприятия по их решению в последующие периоды.

Прикамье по итогам 2015–2016 гг. находится в третьей десятке (25-е место) экологического рейтинга регионов РФ. Самыми экологически чистыми регионами являются Тамбовская, Белгородская, Ульяновская области, Алтайский край, Чукотский автономный округ, Чувашия, Курская, Томская и Ростовская области. Пермь всегда славилась своей индустриальной мощью, однако это сказывается на состоянии окружающей среды. Тем не менее в Пермском крае стали больше внимания уделять вопросам окружающей среды и экологической безопасности.

Глава 15. ОБРАЩЕНИЕ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ

ВПЕРМСКОМ КРАЕ

ВПермском крае в результате хозяйственной деятельности предприятий образуется более 1000 видов отходов производства и потребления. Вопрос обеспечения безопасного обращения с отходами производства и потребления, в первую очередь их размещение в окружающей среде, остаётся одной

285

из важнейших экологических задач в сфере обращения с отходами. В 2015 г. объем образования отходов производства и потребления в целом по краю составил 41,0 млн т. На объектах размещения отходов на конец 2015 г. накоплено 817,7 млн т, в том числе на объектах ПАО «Уралкалий» – 585,1 млн т. Основными предприятиями, формирующими высокий показатель образования и размещения отходов в Пермском крае, являются предприятия по добыче минерального сырья для химических производств и производству удобрений (ПАО «Уралкалий»), химического производства (АО «Березниковский содовый завод»), производства прочих неметаллических минеральных продуктов (ОАО «Горнозаводскцемент»), по добыче известняка, гипсового камня и мела (ООО «Горнодобывающая компания», ОАО «Ергач»,

ООО «Прикамская гипсовая компания», ООО «Урал Ресурс»), металлургического производства (ОАО «Чусовской металлургический завод», «АВИСМА» – филиал ОАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА»), по добыче гравия, песка, глины (ООО «Западуралнеруд»), целлюлозно-бумажного производства (ОАО «Соликамскбумпром»). Сводные сведения об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления, по данным обработки статистической отчетности 2-ТП (отходы) предприятий Пермского края за 2010–2015 гг., приведены в [44].

Образование, утилизация, обезвреживание

иразмещение отходов производства и потребления

В2015 г. объем использования и обезвреживания отходов составил 39,3 % от объема их образования. Основная доля использованных и обезвреженных отходов от количества образованных в 2015 г. приходится на предприятия по добыче полезных ископаемых – 77 % и обрабатывающих производств – 12,5 %. Увеличение уровня использования и обез-

286

вреживания отходов в сравнении с 2014 г. на 2,2 млн т произошло в результате выполнения мероприятий по снижению размещения отходов. Уменьшение объёма размещения отходов на 1,6 млн т (5,5 %) связано с сокращением объёмов производства ПАО «Уралкалий». Из общего количества образовавшихся в 2015 г. отходов 95,3 % составляют крупнотоннажные отходы предприятий добычи полезных ископаемых и химического производства. Остальная часть образующихся отходов представлена отходами следующих отраслей промышленности: предприятий металлургического производства, производства прочих неметаллических минеральных продуктов, сельского хозяйства, целлюлозно-бумажного производства и прочих отраслей промышленности.

Оценивая воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду, отметим, что, несмотря на снижение образования отходов у ПАО «Уралкалий» в 2015 г., общий объем образования отходов остался на уровне 2014 г. в связи с разработкой ООО «Прикамская гипсовая компания» месторождения гипсового камня «Разепинское». К территориям, вносящим основной вклад в образование отходов, относятся: г. Березники – 15,4 млн т, Соликамский муниципальный район – 8,5 млн т, г. Соликамск – 8,4 млн т, Александровский муниципальный район – 2,2 млн т. Согласно установленным критериям по отнесению объектов к накопленному ранее экологическому ущербу на территории Пермского края определены четыре объекта накопленного экологического ущерба:

− нефтеямы Усть-Сюзьвенские (открытая площадка) в Краснокамском муниципальном районе;

– короотвал в г. Краснокамске (открытая площадка

сгрунтовым покрытием);

−шлаковый отвал в г. Лысьве (открытая площадка

сгрунтовым покрытием);

−отвал гидролизного лигнина в г. Губахе (п. Широков-

ский).

287

Объекты накопленного экологического ущерба, установленные на территории Пермского края, включены в федеральный реестр объектов накопленного экологического ущерба.

Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю совместно с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации направлена заявка для включения в федеральную целевую программу мероприятий по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба на территории Пермского края.

Информация о наличии и состоянии объектов размещения отходов

В государственном реестре объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) зарегистрировано 78 объектов размещения отходов. Большинство из них (65 объектов) принадлежат предприятиям и являются объектами размещения отходов, образовавшихся непосредственно от деятельности этих предприятий. На территории Пермского края находится 13 межмуниципальных объектов захоронения отходов, имеющих лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности и включённых в ГРОРО:

−полигон ТБО в д. Софроны (ПМУП «Полигон»);

−полигон ТБО в г. Краснокамске (ООО «Буматика»);

−полигон ТБО г. Чернушка (ООО «Внешнее благоустройство»);

−полигон ТБО г. Березники (МКУП «Полигон ТБО г. Березники»);

−полигон ТБО в ЗАТО «Звездный» (ООО «ТК “Орион”»);

−полигон ТБО в Октябрьском муниципальном районе (п. Сарс, МУП «Автотранспортник»);

288

−полигон ТБО в пгт Полазне (ООО «Кама-1»);

−полигон ТБО в Пермском районе (д. Ключики, ООО

«Транс-Эффект»);

−свалка в г. Кизеле (ООО «Экоплан»);

−свалка в г. Гремячинске (ООО «Экотранс»);

−свалка в г. Горнозаводске (МУП «Горнозаводский комбинат благоустройства»);

−свалка в г. Кудымкаре (ООО «ЭКО-ГОРОД»);

−свалка в г. Очере (ООО «УК ЖКХ»).

Большинство объектов размещения отходов имеют длительный срок эксплуатации, степень заполнения, как правило, превышает 80 %.

Из-за несоответствия лицензионным требованиям по окончании действия лицензий, выданных организациям, эксплуатирующим свалки в городах Кунгуре, Губахе, Лысьве, Чусовом, Чайковском, Верещагино, Соликамске, им было отказано в переоформлении лицензий. Как следствие увеличилось количество несанкционированных свалок.

Данные об организациях края, занимающихся утилизацией отходов производства и потребления, размещаются ежегодно в [44]. Обновляются сведения об основных организациях, занимающихся переработкой (обезвреживанием) отходов производства и потребления, принимаемых от сторонних организаций.

С целью формирования экологического имиджа и снижения экономических затрат на образование отходов предприятия ищут пути реализации мероприятий по снижению размещения отходов в окружающей среде. Информация о реализации в 2015 г. предприятиями края мероприятий по снижению размещения отходов в окружающей среде с указанием затрат и эффективности представлена в табл. 15.1.

289

Таблица 15.1

Результаты природоохранных мероприятий, достигнутые предприятиями края по снижению размещения отходов в окружающей среде

Контрольные вопросы

1.От чего зависит степень загрязнения атмосферного воздуха?

2.По какому веществу, определенному в атмосферном воздухе, зарегистрировано больше всего случаев превышений максимальной разовой ПДК м.р.?

290