книги / Управление образовательной деятельностью многопрофильного технического университета на основе негэнтропийного подхода

циплинарной величиной, формируемой в процессе освоения ООП вуза. Предложена триадная модель компетенции, включающая элементы в виде знаний, умений и владений, которые взаимосвязаны и формируются при изучении учебных дисциплин и практических разделов ООП. Для проектирования образовательных целей подготовки студентов предлагается использовать компетентностную модель выпускника, устанавливающую отношения между компетентностной и дисциплинарной структурами ООП вуза. При этом вводится понятие дисциплинарной компетенции как её части, формируемой данной учебной дисциплиной.

2.Предложена методика паспортизации компетенций, позволяющая произвести их декомпозицию до уровня оперируемости, определяя части и компоненты всех компетенций, разбитых на группы общекультурных, профессиональных (по видам профессиональной деятельности)

ипрофильно-специализированных компетенций выпускника.

3.Для оценки уровня сформированности части компетенции и компетенции в целом предполагается использовать негэнтропийный подход. Негэнтропийный подход рассматривает приращение полезной информации, получаемой студентом в ходе образовательного процесса и позволяющей ему успешно справляться с производственными задачами. При этом текущий уровень сформированности компетенции предполагается сопоставлять с количеством информации, накапливаемой у студента в ходе негэнтропийного процесса, измеряемой в условных единицах. Под введённой условной единицей количества негэнтропии понимается количество информации, усваиваемое в сложившихся педагогических условиях за один час студентом, успешно справляющимся с усвоением информации, ровно за то количество часов, которое закреплено за данной дисциплиной в рамках её трудоёмкости. Максимальное количество негэнтропии в условных единицах численно совпадает с максимальным количеством часов, закреплённых за дисциплиной, участвующей в формировании компетенции. При этом считается, что уровень сформированности каждой дисциплинарной компетенции после изучения соответствующей учебной дисциплины можно оценить как некоторое количество негэнтропии (полезной информации), приводящее к упорядочиванию знаний студента в данной предметной области. Чем больше количество негэнтропии, тем выше качество подготовки студента. В связи с тем, что процесс накопления знаний (негэнтропии) для каждой дисциплины разный, это задаётся кривой «научения», которую должен предоставить эксперт, в качестве которого может выступать опытный преподаватель вуза, ответственный за ту или иную дисциплину ООП.

181

4. Предложена общая методика комплексного оценивания уровня сформированности как отдельной компетенции, так и групп компетенций через приращение негэнтропии студента. При этом используются линейные и нелинейные свёртки при агрегировании образовательных результатов. Для автоматизации процесса комплексного оценивания уровня сформированности компетенций студента разработан специальный программный комплекс. Показано, что величина приращения негэнтропии может служить в качестве управляемого параметра при управлении качеством подготовки как отдельного студента, так и качеством реализации образовательной программы вуза.

182

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ К ГЛАВЕ 4

1.Мартыненко О.О, Чёрная И.П. Подготовка специалистов XXI века: партнерство вузов и бизнес-сообщества как условие качества и конкурентоспособности российского образования // Качество. Инновации.

Образование. – 2007. – № 5. – С. 2–8.

2.Принципы и процедуры проектирования структуры, содержания

иусловий реализации инновационных образовательных программ: метод. рекомендации. – М.: Изд-во МГУ, 2006. – 77 с.

3.Гутман В.В. Феномен субъективизации содержания образования // Высшее образование сегодня. – 2009. – № 3. – С. 48–50.

4.Ершов Е.В., Шаратинова В.В. Модель системы менеджмента качества государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Череповецкий государственный университет» // Гарантии качества профессионального образования: сб. тез. и ст. – М.:

РАГС, 2008. – С. 66–78.

5.Матушкин Н.Н., Пахомов Н.Н., Столбова И.Д. Формирование компетенций выпускника вуза на основе процессного подхода // Университетское управление: практика и анализ. – 2011. – № 1. – С. 58–62.

6.Безбородова С. В. Историко-педагогические предпосылки развития технологий учебного процесса в образовательном учреждении [Элек-

тронный ресурс]. – URL: http://www.fan-nauka.narod.ru/2007-2.html.

7.Борисова Н.В., Скляренко А.Н. Тенденции развития компетент- ностно-ориентированной образовательной программы в контексте ГОС ВПО нового поколения // Управление качеством инженерного образования и инновационные образовательные технологии: сб. докл. междунар. науч.-метод. конф.; 28–30 октября 2008 г.: в 2 ч. – М.: Изд-во МГТУ им.

Н.Э. Баумана, 2008. – Ч. 1. – С. 76–81.

8.Моисеев В.Б., Бурлюкина Е.В. Инновационная модель подготовки востребованных специалистов. // Инженерное образование. – 2007. –

№ 4. – С. 20–27.

9.Компетентностная модель выпускника: опыт проектирования / А.Н. Данилов, Н.В. Лобов, В.Ю. Столбов, И.Д. Столбова // Высшее обра-

зование сегодня. – 2013. – № 6. – С. 25–33.

10.Столбова И.Д., Данилов А.Н. Инструментарий оценивания результатов образования при компетентностном подходе // Стандарты и мониторинг образования. – 2012. – № 4. – С. 24–30.

183

11.Данилов А.Н. Порядок разработки компетентностной модели выпускника вуза: метод. пособие для разработчиков основных образовательных программ на основе ФГОС ВПО / А.Н. Данилов, И.Д. Столбова. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2013. – 32 с.

12.Стандарт ПНИПУ СТУ СОС 02.04-2013. Компетентностная модель выпускника. Правила разработки и оформления / А.Н. Данилов [и др.]. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2013. – 32 с.

13.Солодова Е.А. Новые модели в системе образования. – М.: Книжный дом, 2012. – 344 с.

14.Бриллюэн Л. Наука и теория информации. – М.: Гос. изд-во физ.-мат. лит-ры, 1960. – 392 с.

15.Бриллюэн Л. Научная неопределённость и информация. – М.:

Мир, 1966. – 271 с.

16.Буш Р., Мостеллер Ф. Стохастические модели обучаемости. – М.: Гос. изд-во физ.-мат. лит-ры, 1962. – 483 с.

17.Вильсон А. Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. – М.: Наука, 1978. – 248 с.

18.Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека (введение в психологию). – М.: Мир, 1974. – 550 с.

19.Новиков А.М. Процесс и методы формирования трудовых умений: профпедагогика. – М.: Высшая школа, 1986. – 288 с.

20.Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. – М.: Изд-во Ин-та проблем управления РАН, 1998. – 77 с.

21.Нурминский И.И., Гладышева Н.К. Статистические закономерности формирования знаний и умений учащихся. – М.: Педагогика, 1991. – 224 с.

22.Ховленд К. Научение и сохранение заученного у человека / Экспериментальная психология / под ред. С.С. Стивенса. – М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. – Т. II. – С. 124–223.

23.Цыпкин Я.З. Основы теории обучающихся систем. – М.: Наука, 1970. – 252 с.

24.Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. – М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. – 829 с.

25.Estes W.K. The statistical approach to learning theory // Psychology: a study of science; Ed. by Koch S. New York: McGraw Hill Book Company Inc., 1951. – P. 380–491.

26.Guthrie E.R. The psychology of learning. – New York and London: Harper and Broth. Pub., 1935. – 258 p.

184

27.Stenberg S. Stochastic learning theory // Handbook on mathematical psychology. V. II. – New York: J. Wiley and Sons Inc., 1963. – P. 1–120.

28.Козлов В. Н. Интеллектуальные технологии и теория знаний. – СПб.: Изд-во политехн. ун-та, 2012. – 157 с.

29.Субетто А.И. Квалитология образования (основание и синтез) / Исследоват. центр проблем качества подготовки специалистов. – М.: 2000. – 220 с.

30.Современные проблемы принятия решений группами субъектов

спересекающимися интересами / А.Ю. Букалова, А.Н. Данилов, В.А. Харитонов, Д.И. Иванов // Статистика. Моделирование. Оптимизация: сб. тр. всерос. конф. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2011.

31.Интеллектуальные технологии обоснования инновационные решений: Монография / В.А. Харитонов [и др.]; под науч. ред. В.А. Харитонова. – Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та. 2010. – 363 с.

32.Св-во о гос. регистр. программы для ЭВМ № 2013660527. 08.11.2013 г. Программный комплекс организации и проведения имитационных деловых игр в задачах субъектно-ориентированного управления со- циально-экономическими системами (Декон-Платформа) / А.Н. Данилов [и др.]; Рос. агентствопо пат. итов. знакам. – М., 2013.

185

5. АВТОМАТИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ

5.1. Концепция АСУ образовательным процессом современного технического вуза

Новая парадигма образования и новые требования к образовательной деятельности в условиях рыночной экономики и открытости образования потребовали расширения границ информационного образовательного пространства вуза, создания принципиально новых ин- формационно-аналитических систем поддержки его образовательной деятельности.

В период с 2007 по 2012 год в рамках выполнения Федеральной инновационной образовательной программы «Создание инновационной системы формирования профессиональных компетенций кадров и центра инновационного развития региона на базе многопрофильного технического университета» в ПГТУ (а затем ПНИПУ) проводились работы по автоматизации системы управления образовательным процессом. Несмотря на то, что в последующий период в вузе была проведена реорганизация некоторых структурных подразделений (в частности, УМУ было разделено на два управления – УОП и УОТ, см. главу 2), концептуальная модель автоматизированной системы управления сохранилась. До настоящего времени в университете существовали и до сих пор находят ограниченное применение некоторые локальные средства автоматизации, такие как подсистемы: «Расчёт учебной нагрузки», «Организация приёма», «Автоматизированная система тестирования» и другие. Для информационной поддержки этих подсистем используются различные (общей численностью до пяти) слабосовместимые базы данных. Каждая подсистема со своей базой данных ориентирована на решение ограниченного круга задач и проектировалась как узкоспециализированная с приоритетом минимизации затрат на реализацию алгоритмов и информационных наборов, специфичных именно для определённого заранее круга заданий.

Создание единого информационного образовательного пространства вуза и повышение его открытости потребовали создания автоматизированной информационной системы, которая позволила бы решать следующие задачи по повышению:

186

•качества деятельности университета в области управления учебным процессом;

•качества решения задач планирования, управления и мониторинга оперативной деятельности функциональных подразделений вуза, связанных с учебным процессом;

•оперативности принятия управленческих решений;

•исполнительской дисциплины участников учебного процесса;

•качества документирования управленческой деятельности;

•прозрачности и открытости процессов управления образовательной деятельностью;

•степени интеграции процессов управления в единую систему делопроизводства и документооборота вуза;

•степени информированности заинтересованных лиц о принимаемых управленческих решениях;

•качества подготовки выпускников университета.

Создаваемая единая автоматизированная информационная система ПНИПУ (АИС ПНИПУ) должна реализовать процессный подход к автоматизации управления всеми видами деятельности университета, превратив управление процессами в упорядоченный по времени поток взаимосвязанных и взаимозависимых действий, выполняемых всеми субъектами управления по единому алгоритму с использованием открытого информационного ресурса вуза.

В связи с тем, что рассматриваются вопросы управления только образовательной деятельностью университета, основное внимание уделим построению автоматизированной информационной системы управления образовательным (учебным) процессом (АИС УУП ПНИПУ), которая является неотъемлемой составной частью АИС ПНИПУ. Она предназначена для системного интегрирования отдельных рабочих процессов по управлению образовательной деятельностью, выполняемых различными структурными подразделениями ПНИПУ, в единый процесс, т. е. упорядоченный по времени поток взаимосвязанных и взаимозависимых действий, выполняемых как сотрудниками кафедр, деканатов, отделов и управлений ПНИПУ, так и средствами автоматизированной системы управления ПНИПУ.

АИС УУП охватывает все стадии управления образовательной деятельностью ПНИПУ – от организации и планирования учебного процесса до сопровождения выпускников и гарантирует высокое качество выпол-

187

нения управленческих операций и формируемых с её помощью текущих и отчётных документов. При этом она обеспечивает возможность доступа к образовательным ресурсам вуза в соответствии с установленными в вузе требованиями по информационной безопасности.

АИС УУП связывает совокупность структурных подразделений, участвующих в совместной деятельности по организации образовательной деятельности университета: выпускающих кафедр, деканатов факультетов, учебно-методического управления (УМУ) и управления кадрами (УК), а также центра управления качеством образования (ЦУКО). В каждом структурном подразделении организовано необходимое количество автоматизированных рабочих мест (АРМ) – программнотехнических комплексов, предназначенных для автоматизации деятельности определённого вида. Средствами АРМ осуществляются информатизация и комплексная автоматизация труда работников кафедр, деканатов, отделов и управлений, связанных с планированием, организацией и контролем части учебного процесса, соответствующей их должностным обязанностям. Указанные АРМы входят, с одной стороны, в АИС УУП, образуя её пользовательский интерфейс, а с другой стороны, органично вливаются в информационную и управляющую структуру соответствующего подразделения, решая задачу комплексной автоматизации труда управленческого персонала. В частности, в состав АИС УУП входят АРМы, которые приведены на рис. 5.1.

Следует отметить, что данная автоматизированная система описывает все рабочие процессы, протекающие в образовательной системе вуза, а также выполняет основные функции, которые направлены на управление образовательной деятельностью вуза.

При этом рабочий процесс представляет собой совокупность действий работников и орудий труда, приводящих к практически значимым результатам. В рамках рабочего процесса могут быть определены отдельные относительно обособленные стадии – технологические процессы, внутри которых, в свою очередь, выделены операции. Рабочий процесс может быть полностью либо частично автоматизирован или реализовываться целиком в ручном режиме. Функция – это совокупность действий автоматизированной системы, направленных на достижение определённой цели. Функция может являться результатом автоматизации рабочего процесса в целом или только некоторых технологических процессов и операций.

188