5 Использование материалов оценки почв в хозяйстве

Для анализа растениеводческих отраслей широко используются показатели урожайности сельскохозяйственных культур. Однако с помощью этого показателя объективная оценка производственной деятельности возможна лишь при условии, что сравниваемые хозяйства (подразделения в отдельном хозяйстве) имеют земли одинакового качества.

В других случаях такая оценка чаще оказывается необъективной, поскольку для достижения уровня урожайности хозяйства (подразделения) с землями низкого качества затрачивают больше труда и других средств, чем хозяйство (подразделение) с землями более высокого бонитета.

Поэтому данные по бонитировке могут служить более объективным критерием при оценке производственной деятельности подразделений хозяйства. Для этого рассчитывают урожайную цену балла:

У

^Х _Б ,

где Х – урожайная цена балла, ц/га з.е.;

У – урожайность возделываемой культуры, ц/га з.е.;

Б – средневзвешенный балл пашни.

Рассмотрим пример расчета урожайной цены балла в бригаде № 1 по овсу: Урожайность овса в бригаде № 1 составила 256 ц/га з.е. оценочный балл пашни – 53,5. Пользуясь этими данными определяем урожайную цену балла:

Аналогично проводятся расчеты по остальным культурам в разрезе бригад и в целом по хозяйству.

Расчет урожайной цены балла может широко применяться при решении различных вопросов сельскохозяйственного производства. На его основе можно сопоставлять подразделения хозяйства по уровню нормальной урожайности сельскохозяйственных культур. Данные расчета урожайной цены балла приводятся в таблице 16.

Как свидетельствуют данные таблицы 16 урожайная цена балла по возделываемым культурам в сельскохозяйственном предприятии колебалась в очень широких пределах: в бригаде № 1 от 0,3 до 1,4; в бригаде № 2 от 0,2 до 0,7 ц/га з.е.

Максимальная урожайная цена балла в бригаде № 1 сложилась по люцерне(з.м.) 1 г.п.–1,3 , в бригаде № 2 по кукурузе – 0,7 ц/га з.е. По зерновым культурам она колебалась в бригаде № 1 в интервале от 0,4 до 0,7 в бригаде № 2 – от 0,3 до 0,6 ц/га з.е.

Таблица 16.Урожайная цена балла по возделываемым сельскохозяйственными культурами.

№	Культура	Посевная площадь, га	Балл пашни	Урожайность, ц/га з. ед.	Урожайная цена балла
Бригада №1 (севооборот №1)
1	Люцерна(з/м) 1 г.п.	272	28,04	39,6	1,4
2	Люцерна(з/м) 2 г.п.	233	20,2	39,6	2
3	Люцерна(сено) 3 г.п.	264	62,6	17,5	0,3
4	Озимая пшеница	263	75,8	38	0,5
5	Кукуруза (силос)	254	98,2	68	0,7
6	Овес	254	53,5	25,6	0,5
7	Ячмень с подсевом трав	228	54,1	20	0,4
	Итого по бригаде	1768	56,06	35,6	1.3
Бригада №2(севооборот №2)
1	Клевер 1 г.п.(сено)	255	34,1	15	0,4
2	Клевер 2 г.п.(сено)	258	31,8	15	0,5
3	Клевер 3 г.п.(сено)	256	61,3	14	0,2
4	Просо	252	74,62	24,3	0,3
5	Кукуруза(силос)	258	97,405	68	0,7
6	Яровая пшеница	255	42,32	25	0,6
7	Ячмень с подсевом трав	226	53,05	20	0,4
	Итого по бригаде №2(севооборот №2)	1760	56,46	23,19	0,4
	Итого по хозяйству	3528	56,26	29,4	0,6

Результаты статистической обработки данных свидетельствуют о том, что по всем возделываемым культурам урожайная цена балла в бригаде № 1 была выше, чем в бригаде № 2. Урожайная цена балла в бригаде № 2 по возделываемым культурам составила 0,4 ц/га з.е., тогда как в бригаде № 1 – 0,8 ц/га з.е. Результаты расчетов свидетельствуют о том, что в бригаде №2 недостаточно использовали потенциальные возможности почв.

В целом по хозяйству урожайная цена балла составляла 0,6 ц/га з.е.

При сравнении урожайности сельскохозяйственных культур с учетом качества земли можно определить степень использования пашни каждым хозяйством и в отдельности по бригадам. При этом следует исходить из того, что каждое хозяйство может получать урожайность в расчете на 1 балл оценки пашни по этому критерию на уровне передового хозяйства.

Из хозяйств района выбирается ключевое хозяйство, в котором получена наивысшая урожайность в расчете на 1 балл оценки пашни. Пользуясь урожайной ценой балла ключевого хозяйства и оценочными баллами почв анализируемого хозяйства и его подразделений, определяют расчетную урожайность по хозяйству и отдельно для каждого подразделения по формуле

• ^Х б.хоз ^Бхоз ^,

где У – расчетная урожайность, ц/га з.е.; Х_б.хоз – урожайная цена балла ключевого хозяйства, ц/га з.е.; Б_хоз – балл бонитета хозяйства или отдельных подразделений хозяйства.

Степень использования пашни определяют по формуле:

_СИ ^УФ ₁₀₀ ,

У _Р

где С_И – степень использования пашни, проц.; У_Ф – фактическая уро-жайность, ц/га з.е.; У_Р – расчетная урожайность, ц/га з.е.

Пример расчета:

1. Определяем расчетную цену балла для ключевого хозяйства:

= 0,79

2. Определяем расчетную урожайность для бригады № 1 нашего хозяйства:

У = · = 0,79 · 56,06 = 44,3 з.е.

3. Определяем количество недополученной продукции расте-ниеводства за счет неэффективного использования пашни:

Т = з.е.

4. Определяем степень использования пашни в бригаде № 1:

= · 100 = · 100 = 80,4 %

Аналогично рассчитывается степень использования пашни в бригаде № 2 и в целом по хозяйству.

Результаты заносятся в таблицу 17.

Таблица 17.Степень использования пашни.

Название хозяйства	Урожайность, ц/га з.е.		Недополучено продукции растениеводства, ц/га з.е.	Степень использования пашни, %
	фактическая	расчетная
Ключевое хозяйство	48,7			100
Бригада №1	29,4	44,3	8,7	80,4
Бригада №2	23,19	44,6	20,7	52
В целом по хозяйству	29,4	44,4	15	66,2

Как свидетельствуют данные таблицы 17, фактическая урожайность сельскохозяйственных культур в условиях текущего года в бригаде № 1 составила 35,6 ц/га з.е., в бригаде № 2 – 23,19 ц/га з.е., в целом по хозяйству – 29,4 ц/га з.е., в ключевом хозяйстве района – 48,7 ц/га з.е.

Расчетная урожайность в бригаде № 1 обследованного сельскохозяйственного предприятия составляла 44,3 ц/га з.е., в бригаде № 2 – 44,6 ц/га з.е., в целом по хозяйству – 44,4 ц/га з.е.

Таким образом ,если бы потенциальные возможности почвы обследованного хозяйства использовались на уровне передового хозяйства, было бы получено 15 ц/га з.е. растениеводческой продукции.

Расчеты показывают, что степень использования пашни в обследованном сельскохозяйственном предприятии по отношению к передовому хозяйству составляет 66,2 %, причем низкий уровень использования пашни у бригады №2(52%)

ВЫВОДЫ

1.Почвенный покров сельскохозяйственных угодий в бригаде №1 представлен черноземом типичным, выщелоченным и лугово-черноземной почвой. Доминирующими являются чернозем выщелоченные почвы. Они занимают 805 га, или 41,9 % от площади сельскохозяйственных угодий, чернозем типичный 801 га, или 41,7 %,лугово-черноземная почва- 314 ,или 16,4%.

В бригаде № 2 почвенный покров представлен черноземом типичным (815 га) ,выщелоченным (809 га) и лугово-черноземной (298 га). Доминирующим является чернозем типичный. Доля его участия в почвенном покрове составляет 42,4 %, черноземов выщелоченных – 42,1 % ,лугово-черноземной-15,5 % от общей площади сельскохозяйственных угодий бригады.

2.Площадь сельскохозяйственных угодий составляет 3842 га, в том числе площадь пашни 3528 га, или 91,8 %, сенокосов – 223 га, или 5,8 %, пастбищ – 77 га, или 2 %. Эти данные свидетельствуют о высокой степени распаханности территории сельскохозяйственного предприятия.

3.В бригаде № 1 пашня занята зернопропашным севооборотом с размером полей от 228–272 га. В бригаде № 2 на пашне размещен зернопаропропашной севооборот с размером полей от 226–258 га.

Урожайность зерновых культур в бригаде № 1 составляет 20-38 ц/га, кукурузы на силос – 400 ц/га, многолетних трав-35-220 ц/га. В бригаде № 2 урожайность зерновых равняется 20–30 ц/га, многолетних трав– 28-30 ц/га, кукурузы на силос – 400 ц/га

4.Оценка почвенного покрова сельскохозяйственного предприятия проведена по 100-бальной шкале. Оценочные баллы по почвенным разновидностям в бригаде № 1 варьировали от 20,2 до 98,2, в бригаде № 2 – от 31,8 до 97,405.

Максимальную оценку в бригаде №1 получил чернозем типичный остаточно-карбонатный тучный среднемощный глинистый(98,2). В бригаде №2- чернозем типичный остаточно-карбонатный тучный среднемощный тяжелосуглинистый (97,405 балла).

5.Почвы пашни в бригаде № 1 получили оценку 57,2 балла, сенокосы – 52,5 балла и пастбища 53,3 балла, в бригаде № 2, пашни – 56,6; сенокосы – 57,3; пастбища – 594,1 балла соответственно.

6.Лучшие по качеству почвы относятся к VIII и X классу бонитета. Удельный вес их в пашне составляет 1027 га. Средние по качеству почвы относятся к V,VI и VII классам бонитета .Удельный вес их в пашне составляет 1483 га. Худшие по качеству почвы представлены II, III классами бонитета. Удельный вес их в пашне составляет 1018 га. Нет почв, которые бы не использовали в земледелии.

7.Результаты расчетов урожайной цены балла свидетельствуют о том, что в бригаде № 1 потенциальные возможности почвенного покрова пашни используются на более высоком уровне. В этой бригаде на один оценочный балл было получено больше продукции растениеводства.

8.Степень использования пашни в бригаде № 1 по отношению к передовому хозяйству района составила 80,4 %, в бригаде № 2 – 52 %.

Литература

1. Албул, О.В. Динамика почвенного плодородия и качественной оценки черноземов пахотных угодий Высокого Алтайского края: Автореф. Дис. … канд. с.-х. наук / О.В. Албул. – Барнаул. 2008, - 20 с.

2. Кирюшин, В.И. Агрономическое почвоведение / В.И. Кирюшин. – М.: КолосС, 2010. – 687 с.

3. Докучаев, В.В. Существующие и практиковавшиеся различными земствами методы оценки земель / В.В. Докучаев. Соч., Т.6. – М.-Л.: Наука, 1951.

4. Докучаев, В.В. Главные моменты в истории оценок земель Европейской России, с классификацией русских почв / В.В. Докучаев. Соч., Т. 4. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960.

5. Гаврилюк, Ф.Я. Бонитировка почв / Ф.Я. Гаврилюк. – М.: Высшая школа, 1974.

6. Гаврилюк, Ф.Я. О критериях бонитировки почв / Ф.Я. Гаврилюк, В.Ф. Вальков // Почвоведение. – 1972. - № 2.

7. Востокова, Л.Б. Бонитировка почв / Л.Б. Востокова, И.В. Якушевская. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979, - 102 с.

8. Варламов, А.А. Земельный кадастр: учебник / А.А. Варламов. В 2 т. Т. 2. Управление земельными ресурсами. – М.: КолосС, 2004. – 528 с.

9. Борук, А.Я. Бонитировка и экономическая оценка земель / А.Я. Борук. – М.: Колос, 1972.

10. Благовидов, Н.Л. Качественная оценка земель и их рациональное использование / Н.Л. Благовидов. – Л.: Изд. Общ-ва по распространению политических и научных знаний, 1982.

11. Благовидов, Н.Л. Качественная оценка земель / Н.Л. Благовидов. – М., изд-во МСХ РСФСР, 1960.

12. Апарин, Б.Ф. Бонитировка почв и основы государственного земельного кадастра: учеб. Пособие / Б.Ф. Апарин, А.В. Русаков, Д.С. Булгаков. – Спб.: Изд-во С. – Петерб. Ун-та, 2002. – 88 с.

13. Коптев-Дворников, В.Е. Оценка земель сельскохозяйственных предприятий / В.Е. Коптев-Дворников, Ю.А. Цыпкин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 119.

14. Кузин, Е.Н. Почвенный покров хозяйств Пензенской области, его характеристика и качественная оценка: учебное пособие / Е.Н. Кузин, Г.Е. Гришин, А.Н. Арефьев. – Пенза: РИО ПГСХА, 2005. – 102 с.

15. Уваров, Г.И. Практикум по почвоведению с основами бонитировки почв / Г.И. Уваров, П.В. Голеусов. – Белгород: изд-во Белгор. Гос. Ун-та, 2004. – 140 с.

16. Тайчинов, С.Н. Бонитировка почв и качественная оценка земель / С.Н. Тайчинов. – Ульяновск, 1977. – 76 с.

17. Тайчинов, С.Н. Качественная оценка почвы (бонитировка) / С.Н. Тайчинов. – М.: Россельхозиздат, 1966.

18. Муха, В.Д. Агропочвоведение: учебник / В.Д. Муха, Н.И. Картамышев, Д.В. Муха; под ред. В.Д. Мухи. – 2-е издание исправленное и дополненное – М.: КолосС, 2003. – 526 с.

19. Методические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения. Приказ Минэкономразвития и торговли РФ № 145 от 01.07.05. г. // Консультант плюс

20. Медведев, В.В. Бонитировка и качественная оценка пахотных земель Украины / В.В. Медведев, И.В. Плиско. – Харьков: изд-во «13 типография», 2006. – 386 с.