СОДЕРЖАНИЕ:

Введение

§1. Основы правовой регламентации судебно-экспертной деятельности

§2. Криминалистическая характеристика убийств

§3 способы убийств

§4 классификация судебных экспертиз

§5 правила постановки вопросов, выносимых на разрешение экспертизы. §6 подбор материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта

§7 трудности, возникающие при назначении и производстве судебно-медицинских и психиатрических экспертиз (анализ практики)

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Социально-экономические процессы, происходящие в стране в последние годы, тенденции к построению правового государства сопровождаются криминализацией общества, значительным ростом и видоизменением преступности. Все большее место в структуре преступности занимает деятельность организованных, прекрасно технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс раскрытия и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы, как важнейшей процессуальной формы применения специальных знаний. Научно-технический прогресс создает благоприятные условия для успешного применения новейших достижений науки и техники в борьбе с преступностью посредством реализации специальных знаний в процессе расследования в форме назначения и производства судебных экспертиз, а также участия специалистов в производстве следственных действий.

В ходе подготовки преступлений, непосредственного их исполнения, сокрытия самой преступной деятельности и ее результатов возникают самые различные следы, проявляющиеся в изменении свойств, качеств, признаков, появлении или разрушении материальных объектов, Сложность познания такого рода следов вызывает настоятельную необходимость их экспертного исследования. От того, насколько четко следователь представляет себе цели и задачи предстоящего исследования, как будет организован отбор исследуемых объектов, какие вопросы будут поставлены перед экспертом, наконец, какому эксперту или комиссии экспертов будет поручено их разрешение, во многом зависит результативность исследования. К экспертным исследованиям прибегают когда для решения возникающих перед расследованием вопросов необходимы специальные знания в соответствующей области.

Специальные знания - это совокупность современных теоретических знаний и практических навыков в области науки, техники, искусства и ремесла, применяемых с целью расследования и предупреждения преступлений.

Хотя следователь не может провести экспертное исследование, если он обладает специальными знаниями, это не означает, что ему не нужны такие знания. Наоборот, их наличие позволит правильно организовать подготовку, назначение и проведение экспертизы, лучше использовать результаты проведенного экспертного исследования в дальнейшей работе.

Судебная экспертиза занимает особое место в уголовном процессе среди всех форм специальных знаний. Уголовно-процессуальный закон признает производство экспертизы самостоятельным следственным (судебным) действием (ст. 146 УПК), а заключение эксперта - самостоятельным источником доказательств (ст. 80 УПК). По подавляющему количеству дел об убийствах, в процессе предварительного расследования и судебном рассмотрении, назначаются криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, судебно-автотехнические и другие экспертизы. Одновременно с появлением новых возможностей судебной экспертизы расширяются области ее применения и круг ее вопросов, ставящихся на разрешение экспертов. Однако возможности судебной экспертизы в борьбе с преступностью используются не в полной мере. Зачастую остаются без внимания вопросы, которые могут быть решены с помощью новейших достижений науки и техники. Это наносит ущерб правосудию, ущемляет права участников процесса, лишает следователя и суд возможности получения новых данных, необходимых для установления истины по делу.

На исправление подобных ошибок тратится много сил, окончательное разрешение таких дел после возвращения их на новое рассмотрение затягивается на длительное время. К тому же вещественные доказательства с течением времени теряют значительную часть полезной информации, а некоторые из них и вовсе приходят в негодное состояние или оказываются утерянными.

В ряде регионов отмечается формальный подход к назначению экспертиз по уголовным делам. До 50 процентов поступающих в ЭКП Приморского края постановлений о назначении дактилоскопических экспертиз ставят на разрешение экспертов только вопрос о пригодности следов рук для идентификации, при этом не изучается относимость изымаемых следов потерпевшим и другим лицам, могущих оставить следы не в связи с преступлением. Это снижает информативность исследований и затрудняет дальнейшее использование следов рук в раскрытии преступлений с использованием дактилокартотек. Во многих крупных регионах России не полностью удовлетворяются потребности следственных и оперативно-розыскных аппаратов в производстве некоторых видов экспертиз и исследований. Не проводятся биологические экспертизы в республиках Карелия, Северная Осетия-Алания, Татарстан и Удмуртской Республике, Архангельской, Воронежской, Кемеровской, Ростовской, Тюменской и Саратовской областях; пожарно-технические - в Кабардино-Балкарской Республике, Ставропольском крае, Амурской, Калининградской, Оренбургской, Пензенской, Рязанской, Смоленской областях; фоноскопические - в Республике Коми, Кемеровской, Пермской, Саратовской, Читинской областях; взрывотехнические - в республиках Карелия, Татарстан, Вологодской, Иркутской, Курской, Магаданской, Мурманской, Оренбургской, Рязанской, Сахалинской, Смоленской и Тверской областях. В ряде случаев при назначении экспертиз допускаются нарушения уголовно-процессуального закона. Истоки ошибок и нарушений, допускаемых отдельными (особенно молодыми) следователями, прокурорами, судьями, кроются в недостаточно твердом знании ими процессуального закона, теоретических и практических положений о судебной экспертизе, прав, обязанностей и взаимоотношений участников процесса, тактики подготовки и назначения экспертиз.