ной, так как на объем продукции влияет не только уровень исполь зования фондов, но и ряд других условий производства.
В общем виде фондоотдача может быть выражена формулой
К* = О : Я ,
где О — объем валовой продукции; Я — средняя стоимость производственных фондов.
Условимся, что объем валовой продукции О равен производ ственной мощности М, а величина Я равна стоимости активной части производственных фондов — оборудования, определяемой произведением количества оборудования No6 на среднюю стои мость его единицы h. Тогда
КФ = М: No6h.
Из этого равенства явствует, что чем выше фондоотдача, при неизменном значении знаменателя формулы, тем больше величина производственной мощности. Иначе говоря, при сравнении раз личных вариантов расчетов мощности или при сопоставлении их с нормативом коэффициент фондоотдачи определяет, какой из рассматриваемых расчетов наиболее эффективен. Следовательно, показатель фондоотдачи может быть принят для общей характе ристики эффективности расчетов производственной мощности.
Из формулы |
производственной мощности М |
= ^ |
No6-Fo6: |
• -^изд ( с м - С Т Р - 21) |
видно, |
что ее величина зависит |
не только от |
количества оборудования |
No6, но и от фонда времени его работы |
Fo6, а также от трудоемкости изделий Тяз , определяемой |
степенью |
прогрессивности технологического процесса их изготовления. |
Эти условия, |
определяемые различным составом и |
структу |
рой производственных фондов, разным количеством времени их использования, неодинаковой прогрессивностью применяемых тех нологических процессов, а также разными составом и структурой производственной программы, принятой в основу производствен ной мощности, не позволяют ограничиться одним общим показа телем фондоотдачи. Поэтому на практике пользуются несколь кими показателями, характеризующими фондоотдачу, которые дают возможность оценить эффективность расчетов мощности.
Рассмотрим показатель фондоотдачи с различным значением числителя основной формулы фондоотдачи. Валовая продукция О— это частный случай величины полезного результата использова ния основных фондов. В зависимости от решаемых задач (планиро вания, расчет мощности) в качестве этого полезного результата, может быть принята как валовая продукция, так и объем продук ции по уровню производственной мощности, выраженной в опто вых ценах, или условно чистая продукция
1 С 1973 г. на двухлетний период некоторые машиностроительные пред приятия переводятся, в виде опыта, на планирование и оценку их деятель ности по показателю чистой продукции (см. «Методические рекомендации» Госплана СССР, опубликованные в «Экономической газете», 1973 г., № 7).
Соответственно особенностям предприятия производственная мощность может быть выражена также в натуральных или условнонатуральных измерителях (в штуках, тоннах, квадратных, куби ческих метрах и т. д.). Чаще всего коэффициенты фондоотдачи, исчисленные по натуральным показателям, применяются при анализе расчетов производственной мощности заготовительных (литейных, кузнечных и др.) цехов, а также заводов, узко специа лизированных на производстве одного или крайне ограниченной номенклатуры изделий (заводы автомобильных поршней и т. д).
Показатель фондоотдачи, исчисленный по условно чистой продукции, позволяет судить об относительном уровне производ ственной мощности более объективно, чем по показателю фондо отдачи, исчисленному по объему продукции в оптовых ценах.
Теперь рассмотрим значения показателя фондоотдачи с раз личным содержанием знаменателя основной формулы — стоимости основных производственных фондов. Возраст основных фондов, в том числе и производственного оборудования, используемых в машиностроительной промышленности, неодинаков. Одни заводы были сооружены и начали выпускать продукцию много лет на зад, их оборудование изношено, а производственные площади, расположенные в старых зданиях, не отвечают современным условиям производства. Другие же предприятия построены не давно и оснащены прогрессивными средствами производства.
Степень износа основных фондов предприятий различна. Как правило, старое изношенное оборудование менее производительно, чем прогрессивное новое. Этот фактор влияет на величину произ водственной мощности через уровень трудоемкости изделий, но он не затрагивает количества учтенного в расчетах мощности •оборудования и величины фонда времени его работы.
На балансе предприятия стоимость оборудования и всех остальных производственных фондов показывается по их перво начальной (восстановительной) стоимости, и поэтому показатель фондоотдачи в его общем виде не отражает возраст основных фондов. Для характеристики этого фактора пользуются показа телем фондоотдачи, исчисленным не по первоначальной, а по оста точной стоимости. Для определения остаточной стоимости из балансовой первоначальной стоимости основных производствен ных фондов исключают сумму износа основных фондов.
Сопоставление значений показателя фондоотдачи, исчисленного по остаточной стоимости, с соответствующим показателем, исчис ленным по первоначальной восстановительной стоимости основных фондов, позволит установить влияние степени износа основных фондов (возрастного фактора) на полезный результат деятельности предприятия и, в частности, на его производственную мощность.
Кроме показателей фондоотдачи, исчисленных по первоначаль ной и остаточной стоимости основных фондов, исчисляют фондо отдачу и по той части основных фондов, которая в данном расчет ном году перенесена на вновь созданный продукт, т. е. по сумме
амортизации, которая должна быть начислена в данном году. Очевидно, что чем больше продукции (по уровню мощности) приходится на 1 р. износа основных фондов, тем эффективнее (при прочих равных условиях) используются основные фонды данного предприятия, тем эффективнее выполнен расчет произ водственной мощности.
Кроме рассмотренных показателей фондоотдачи, представляет интерес исчисление фондоотдачи не только по стоимости всех основных производственных фондов (первоначальной, восстано вительной и остаточной), но и по стоимости их активной части оборудование, инструмент), а также по стоимости той части оборудования, которая учтена в расчете мощности.
Дополнительно к перечисленным показателям обычно рассчи тывают показатели, характеризующие эффективность расчетов производственной мощности отдельных цехов или производствен ных переделов, — фондоотдачу на единицу того или другого производственного оборудования, например в среднем на один металлорежущий станок. В этом случае показатель фондоотдачи трансформируется в показатель удельного съема продукции на единицу оборудования.
Площади некоторых производственных цехов машинострои тельных заводов, хотя и не относятся к активным основным фон дам, определяют производственную мощность этих цехов. Поэтому в указанных случаях следует исчислять показатель фондоотдачи по совокупной стоимости активных основных производственных фондов (оборудования) и производственных площадей соответ ствующих цехов. Для таких цехов важное значение приобретает также показатель выпуска (съема) продукции на 1 м2 производ ственной площади данного подразделения. Уровень этого пока зателя характеризует степень напряженности использования пло щадей предприятия.
Рассмотренные выше показатели фондоотдачи позволяют сде лать вывод о наличии непосредственной прямой зависимости между значениями фондоотдачи и производственной мощности: чем выше уровень фондоотдачи, тем соответственно больше вели чина производственной мощности, и, наоборот, чем хуже исполь зуются основные фонды, тем соответственно меньше величина мощности. Поэтому эти показатели могут быть приняты для харак теристики эффективности расчетов производственной мощности машиностроительных предприятий.
Коэффициент загрузки оборудования. Показатель фондоотдачи характеризует количественный уровень мощности, что очень важно при сравнении различных вариантов расчетов мощности, но не определяет, насколько полно в каждом конкретном случае использованы основные производственные фонды.
На этот вопрос отвечают показатели относительного исполь зования оборудования, так называемые коэффициенты загрузки оборудования, представляющие собой отношение суммарной тру-
20 |
Б . В . В о с к р е с е н с к и й |
305 |
доемкости (станкоемкости) производственной программы к сум марному действительному фонду времени соответствующего парка оборудования. В данном случае пойдет речь о трудоемкости про граммы по уровню производственной мощности и о суммарном действительном фонде времени соответствующего парка оборудо вания, принятого в основу расчета мощности.
Коэффициент загрузки оборудования имеет первостепенное значение для определения эффективности расчетов мощности, его уровень определяет степень использования потенциальных воз можностей наличного парка оборудования при данном составе и структуре производственной программы. Чем ближе к единице значение этого коэффициента* тем оптимальнее соотношение между парком оборудования и планом производства, тем эффективнее
использование производственной мощности. |
Этот коэффициент |
в |
расчетах |
мощности редко поднимается до |
0,8—0,85, а чаще |
он |
равен |
0,6—0,65. |
|
Следует отметить, что иногда показатель загрузки оборудо вания заменяют показателем сменности работы оборудования. Если под последним понимать отношение суммарной трудоемкости программы к суммарному односменному действительному фонду работы оборудования, то эти показатели однозначны. Однако в вопросе о порядке определения сменности работы оборудования нет единого мнения и обязательных методических указаний. Поэтому для определения эффективности расчетов производствен ной мощности пользоваться показателем сменности работы обо рудования не рекомендуется. Этим показателем нередко поль зуются при анализе использования производственной мощности (см. гл. XIV, в которой дан пример соответствующего расчета).
Окупаемость затрат на мероприятия по наращиванию произ водственной мощности. Выше были рассмотрены методы опреде ления эффективности расчетов производственной мощности, когда ее наращивание не связано с проведением мероприятий, требую щих единовременных текущих или капитальных затрат.
Однако в ряде случаев достижение уровня мощности связано с приобретением оборудования, производством строительно-мон тажных работ, осуществляемых в порядке капитальных затрат, с единовременными эксплуатационными расходами. В этих слу чаях возникает необходимость, наряду с определением эффектив ности расчетов мощности, пользуясь показателями фондоотдачи и загрузки оборудования, установить экономическую эффектив ность затрат, связанных с наращиванием мощности. Она опреде ляется уровнем удельных затрат на единицу прироста мощ ности и сроком окупаемости затрат на проведение соответствую щих мероприятий. Рассмотрим порядок выполнения связанных с этим расчетов.
Производственная мощность цеха и завода, как известно, устанавливается на уровне мощности его ведущего подразделе ния. Выбор этого подразделения связан с известными труднрстями.
Перечень ведущих цехов заводов различных отраслей машинострое ния, приведенный в гл. I , не дает однозначного решения: ведущим цехом может быть один из нескольких основных производственных цехов завода. По признаку наибольшей удельной величины основ ных фондов также не всегда удается четко установить, какое из основных подразделений является ведущим. Искомая величина производственной мощности цеха или завода лежит в диапазоне величин производственной мощности его подразделений.
Диаграмма (см. рис. 8) дает наглядное представление о вели чинах производственной мощности завода, цеха и его подразде лений. В примере, рассмотренном в табл. 83, в качестве ведущего принят механический цех № 1, по уровню пропускной способ ности которого установлена производственная мощность завода, составляющая 147% к плану. Для достижения такого уровня необходимо осуществить ряд мероприятий по ликвидации узких мест в цехах с меньшей пропускной способностью (цехи литейный и сборочный № 1).
Если производственная мощность завода будет принята по про пускной способности кузнечного цеха на уровне 167% к плану, то необходимо будет дополнительно осуществить ряд мероприятий
по устранению диспропорций в нескольких цехах. Наконец, |
если установить мощность завода по пропускной |
способности |
цеха металлопокрытий (172% к плану), то потребуется |
выполнить |
еще больший объем мероприятий, чтобы они дали возможность поднять производственные мощности всех подразделений до ука занного уровня.
Какой же из приведенных вариантов является наиболее целе сообразным с точки зрения эффективности затрат на их осуще ствление? Очевидно тот, который дает наибольший прирост произ водственной мощности при наименьших затратах, связанных с достижением намечаемого уровня мощности.
Показателем, характеризующим экономическую эффективность соответствующего варианта, являются удельные затраты на еди ницу прироста производственной мощности. Они определяются по формуле
у ~ M2 — M1'
где хг и х2— затраты, связанные среализацией варианта вели чины мощности, в руб.; Мг и М2 — величины производственной мощности по сравниваемым вариантам в %.
Порядок определения показателя удельных затрат виден из следующего примера. Предположим, что сравниваются следующие варианты величин про
изводственной |
мощности: |
Мг = |
142%; |
М%= |
147%; |
М3 |
= 167%; Mt = |
172%, |
имеющие соответственно |
затраты |
в руб.; хг = |
0; хг |
= |
5000; х3 |
= 20 000; |
х 4 = |
= 33 000. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Из приведенных данных видно, что по варианту М± |
величина |
производствен |
ной мощности |
принята на уровне |
142% |
к плану и поэтому этот вариант не тре |
бует затрат на какие-либо мероприятия для достижения этого уровня. По варианту 20* 307
М2 величина производственной мощности повышается до 147%, но это дости гается при затрате 5 ООО руб. По вариантам М 3 и М4 мощность повышается со
ответственно |
до 167 и 172%, и достижение этих уровней мощности сопряжено |
с затратами |
соответственно 20 ООО и |
33 ООО р . |
Подставив числовые значения М |
и х в приведенную выше формулу, получим |
следующие величины удельных затрат на каждую единицу прироста производ ственной мощности. По варианту Мг для достижения производственной мощности,
равной 142% к плану, не требуется никаких затрат, |
но остаются значительные |
резервы |
|
производственной |
|
мощности, |
имеющиеся |
в |
других |
подразделениях. |
|
По |
варианту |
/И 2 |
удельные затраты |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
_ |
|
|
5 0 0 0 - 0 |
|
5000 |
1 |
п п . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 4 7 - |
142 = |
= - 5 " = |
1 |
0 |
0 0 |
Р - |
|
|
|
В данном случае для достижения производственной мощности в размере |
147% |
к |
плану на |
каждый |
|
процент |
прироста |
мощности необходимо затратить |
по |
1000 р. |
|
М3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По |
варианту |
удельные |
затраты |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 000 — 0 |
20 000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Z a = |
|
|
1 6 7 - |
142 |
^ - г Т - |
^ |
8 |
0 0 |
р - |
|
|
а |
дополнительные |
удельные |
затраты на прирост мощности в сравнении с вари- |
|
|
|
„ |
20 000— 10 000 |
- |
10 000 |
|
500 р . |
|
|
|
|
|
|
а н |
х о |
м м2 |
_ _ _ _ _ _ _ |
|
_ _ |
_ |
= |
|
|
|
|
|
|
|
Значит, для повышения |
мощности со 142 до 167% к плану |
необходимо за |
тратить на каждый процент прироста по 800 р. |
|
|
|
|
|
|
|
|
По |
варианту |
/И4 |
удельные затраты |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
33 000 — 0 |
33 000 |
|
|
, , п |
п |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Z * = |
|
1 7 2 - 142 |
~ - з о - = |
" M P - |
|
|
а дополнительные |
удельные |
затраты |
в сравнении |
|
с предыдущим |
вариантом М3 |
составят |
33 000 — 20 000 |
= |
|
13 000 |
|
о с п п |
р. |
|
|
|
|
|
|
1 7 2 |
_ |
1 6 |
7 |
|
- |
5 - |
= |
2600 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Последний |
вариант, |
предусматривающий |
установление |
производственной |
мощности на уровне 167% к плану, требует затрат по 1100 р. на каждый процент прироста.
При сравнении вариантов следует иметь в виду, что производ ственная мощность определяется на ближайший плановый год. Поэтому прирост мощности должен быть связан с такими мини мальными затратами, которые могут быть реализованы в первые же
месяцы года. В данном примере |
наименьшую сумму затрат |
тре |
бует вариант |
М 2 — всего 5000 р. Для данного расчетного |
года, |
очевидно, следует принять этот вариант, хотя по нему |
удельные |
затраты |
на |
процент |
прироста |
мощности |
(1000 р.) |
несколько |
выше, чем по варианту М3, |
по которому |
удельные затраты со |
ставляют |
800 р. |
|
|
|
|
|
|
Если производственная мощность определяется не на ближай |
ший, а. на один из последующих |
годов, то экономически оправ |
данным может быть признан |
более высокий уровень мощности— |
в нашем примере М3 |
(поскольку в этом случае могут быть осуще |
ствлены капитальные мероприятия по устранению диспропорций). Что касается варианта Мл, то он должен быть признан эконо мически неэффективным, поскольку удельные затраты на каждый
процент прироста мощности |
составляют |
1100 р., т. е. |
на 38% |
выше, чем по варианту М3. |
При этом |
следует учесть, |
что ва |
риант 7И4 по сравнению с вариантом М3 |
дает прирост мощности |
всего на 5% (172—167) и требует дополнительных затрат на этот прирост 13 ООО р. (33 000 — 20 000), т. е. по 2600 р. на каждый процент.
Показатель удельных затрат на единицу прироста производ ственной мощности не во всех случаях достаточно правильно харак теризует экономическую эффективность затрат на прирост мощ ности, так как он не отражает снижения себестоимости продук ции в связи с увеличением уровня мощности. Между тем снижение себестоимости продукции в результате увеличения производствен ной мощности — явление закономерное. Оно достигается как в результате освоения прогрессивных норм трудоемкости, ликви дации всякого рода потерь, так и вследствие увеличения объема производства за счет условно-постоянных расходов.
В связи с этим сумма экономии от снижения себестоимости (при сравнении двух вариантов уровня мощности) может уже в данном плановом году перекрыть сумму затрат на мероприятия _ по устранению диспропорций. В этом случае окажется, что эко номически эффективным будет вариант более, высокого уровня
мощности.
Чтобы оценить экономическую эффективность затрат на при рост производственных мощностей с учетом влияния экономии от снижения себестоимости продукции, пользуются показателем окупаемости затрат, исчисляемым по формуле
где Wx я W2 — себестоимость годовой продукции по сравнивае мым вариантам.
В тех случаях, когда срок окупаемости превышает один год, оцениваемый вариант уровня мощности следует считать чрезмерно напряженным.
Комплекс приведенных в этой главе показателей эффектив ности в сочетании с обобщающими технико-экономическими пока зателями деятельности предприятия позволяет выбрать наиболее рациональный, экономически целесообразный вариант уровня производственной мощности и обеспечить тем самым полное и эффективное использование имеющихся на предприятии резер вов роста производства,
Г л а в а XIV
АНАЛИЗ РАСЧЕТОВ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МОЩНОСТИ
Анализ производственной мощности завода включает иссле дования в следующих направлениях: изучение объекта анализа; анализ исходных данных, принятых для расчета мощности; анализ расчетов производственной мощности цехов и всего завода, Однако круг вопросов анализа мощности нельзя считать полностью рассмотренным без тщательного изучения средствами анализа результатов использования мощности в процессе произ водственно-хозяйственной деятельности предприятия. Ведь именно на этой стадии лучше всего обнаруживаются просчеты в опреде лении величины мощности и выявляются ее резервы. Таким образом, к перечисленным направлениям анализа необходимо добавить еще одно — анализ использования производственной
мощности.
ОСНОВНЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА
Работе по анализу производственной мощности машинострои тельного завода присущи свои особенности. В табл. 112 изложены общие приемы, которые в своей совокупности составляют методи ческую основу анализа.
Техническими средствами анализа являются таблицы, гра фики и диаграммы. Аналитические таблицы составляются обычно при обработке первичных данных. Они должны давать необходи мую характеристику изучаемых явлений и быть возможно корот кими.
Значительные возможности при проведении анализа имеются для применения графиков и диаграмм, достоинство которых заключается в их лаконичности и наглядности. Примером таких диаграмм могут служить диаграммы сравнительной производствен ной мощности подразделений завода (см. рис. 8). Графики по своему содержанию являются выражением математического ана лиза, им свойственны все достоинства и недостатки последнего. Графики легко доступны для понимания и полезны для популя ризации выводов анализа. Графики целесообразно применять для характеристики функциональной зависимости, например зависи мости величины мощности от массы основных производственных фондов.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение |
табл. |
112 |
П р и е м а н а л и з а |
|
|
П о я с н е н и я расчета |
|
|
|
|
П р и м е н е н и е |
|
|
(метод) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Группировки |
|
Позволяют |
|
выявлять |
зави |
Для |
выявления |
струк |
|
|
симости |
между |
отдельными по |
туры и структурных |
сдви |
|
|
казателями. Сущность группи |
гов, |
установления |
связи |
|
|
ровок |
заключается |
в |
расчле |
между |
изучаемыми |
явле |
|
|
нении массы данных на от |
ниями |
и |
характеризую |
|
|
дельные более однородные, ха |
щими |
их признаками |
|
|
рактерные |
группы |
по |
одному |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
или |
|
нескольким |
|
признакам. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Группировки |
|
разделяются |
на |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
аналитические, |
предназначен |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ные для определения структуры |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
и зависимостей явлений, и ти |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пологические, |
|
предназначенные |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
для |
выделения |
типов |
явлений, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
характерных |
для |
данной |
сово |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
купности |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Балансовые |
со |
Особый |
вид |
группировок, |
Для |
комплексной |
ха |
поставления |
|
предназначенных для |
изучения |
рактеристики |
явлений, |
|
|
связи |
явлений |
и |
соотношения |
например при анализе ба |
|
|
между |
ними. |
|
Балансовый |
ме |
ланса |
календарного |
фон |
|
|
тод |
предохраняет |
от |
односто |
да времени |
использования |
|
|
ронности в оценке явлений и |
оборудования |
|
|
|
|
|
позволяет |
получить |
полное |
и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
законченное |
представление, |
об |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
изучаемом |
комплексе |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Индексный |
ана |
Разложение |
общего |
резуль |
Для |
определения |
коли |
лиз |
|
тата |
|
на |
|
систему |
|
отдельных |
чественного |
|
влияния ос |
|
|
индексов, |
что |
позволяет |
опре |
новных факторов |
на |
ком |
|
|
делить |
приближенное |
количе |
плексные; |
характеристи |
|
|
ственное |
значение |
каждого |
из |
ки |
эффективности |
произ |
|
|
факторов, |
участвующих в |
фор |
водства |
|
|
|
|
|
|
мировании |
данного |
явления |
|
|
|
|
|
|
|
|
Применяется |
для |
определе |
Д л я определения коли |
ния количественной |
зависимо |
чественного влияния |
ос |
сти между явлениями, не име |
новных факторов на |
ком |
ющими строго |
функциональной |
плексные характеристики |
связи |
|
|
эффективности |
производ |
|
|
|
ства, |
расчетов |
мощности |
|
|
|
и т. |
д. |
|
|
1 А н а л и т и ч е с к и е |
п о к а з а т е л и бывают а б с о л ю т н ы е и относительные . П е р в ы е д а ю т п р е д |
с т а в л е н и е о р а з м е р а х |
факторов, вторые — о к о л и ч е с т в е н н ы х соотношениях" м е ж д у в з а и м о |
с в я з а н н ы м и ф а к т о р а м и .
