книги из ГПНТБ / Аксенова З.И. Анализ производственно-хозяйственной деятельности автотранспортных предприятий учеб. пособие

лр = L i . 100 = Яр - 100%;

Здесь уже зависимость более сложная, так как между коэффициентом использования пробега и грузооборотом нет пропорциональной зависимости.

§ 5. Прием выравнивания начальных точек анализа

При проведении анализа производственно-хозяйствен­ ной деятельности автотранспортных предприятий далеко не всегда отчетные данные можно сразу сопоставлять с плановыми и делать выводы о работе. В этих случаях используется прием выравнивания точек анализа. В те­ чение анализируемого периода могли произойти некото­ рые изменения, которые не зависели от предприятия, но не могли не отразиться на целом ряде показателей. Особенно это относится к расстоянию перевозки грузов. Изменение расстояния перевозки грузов, даже если все остальные показатели остались неизменными, не позво­ ляет, например, сравнивать плановые и отчетные данные по количеству перевезенных тонн и выполненных тоннокилометров. Чтобы учесть изменение расстояния пере­ возки, списочного количества автомобилей, а вследствие этого и возможного изменения средней грузоподъемно­ сти, план пересчитывают, т. е. выясняют, каким бы было задание предприятию, если бы оно составлялось с уче­ том отчетных условий работы. Для пересчета берут изме­ ненный состав парка, отчетные среднее расстояние пере­ возки и среднюю грузоподъемность, а все остальные показатели — плановые.

Пересчитанные показатели являются базой для сравнения с фактическими данными при оценке хозяй­ ственной деятельности автотранспортного предприятия. Они помогают либо отделить результаты работы самого предприятия от действия не зависящих от его деятель­ ности причин, либо разграничить отклонения от плана на допустимые (в пределах пересчитанного плана) и не­ допустимые (сверх данных пересчитанного плана).

70

Необходимые для анализа итоговые показатели приве­ дены в аналитической таблице (табл. 15). Если не при­ бегать к приему выравнивания начальных точек анализа, то в приведенном примере (см. табл. 15) перевозочной работе автотранспортного предприятия можно дать по­ ложительную оценку. В действительности же в тех усло­ виях, в которых выполнялись перевозки, можно было получить 44 млн. ткм вместо 42 млн. ткм. Следовательно, предприятие не использовало всех имеющихся в его рас­ поряжении возможностей увеличения этого-показателя, а значит и оценка его деятельности не может быть высокой.

В каждом отдельном случае плановые данные пере­ считывают с учетом специфики анализируемых показа­ телей. Например, анализируют общую сумму затрат на эксплуатацию подвижного состава. Известно, что в тече­ ние рассматриваемого периода изменилось среднее рас­ стояние перевозки грузов. В результате плановый и от­ четный грузооборот, а также затраты на эту перевозочную работу являются несопоставимыми. Чтобы не ошибиться в выводах, необходимо пересчитать затраты на эксплуа­ тацию. Пересчитанная (аналитическая) сумма затрат показывает, чему бы в плане равнялись эти затраты, если бы можно было учесть фактически сложившиеся условия работы за анализируемый период. Аналитиче­ скую сумму затрат на эксплуатацию рассчитывают по плановым нормам затрат.

В результате выполненных расчетов для анализа имеется три величины: плановые затраты утвержденные, плановые затраты аналитические и отчетная сумма за­ трат. Эти сведения позволяют определить абсолютное,

71

относительное и допустимое отклонение от плана. Отно­ сительную экономию или перерасход определяют как разницу между отчетной суммой сметы затрат и анали­ тической (пересчитанной, скорректированной на факти­ ческий объем работы), абсолютную экономию или пере­ расход как разницу между отчетной и плановой суммой сметы затрат. Допустимое отклонение определяют как разницу между аналитическим и утвержденным планом.

Рассмотрим варианты а, б, в рис. 13, в которых ана­ литический (пересчитанный, скорректированный) план

Л

выше утвержденного планового задания или равен ему. Обозначим абсолютное отклонение через А, относитель­

Пользуясь указанными условными обозначениями, для всех вариантов рис. 13 можно написать следующее

Применительно к варианту а это равенство будет выглядеть так: Д + 0= +А, а по варианту б: Д — 0= +А. В варианте в: Д = 0, так как плановая и пересчитанная

72

сумма затрат равны, тогда 0= А . Допустимое отклоне­ ние со знаком «плюс» всегда показывает, на какую вели­ чину отчетные данные могли оказаться выше плановых, по причинам, как правило, не зависящим от предприятия, т. е. для такого перерасхода существовали объективные причины. Относительные отклонения от плана (экономия или перерасход) всегда вызываются причинами, завися­ щими от автотранспортного предприятия.

Таким образом, абсолютное отклонение от плана с помощью приема выравнивания начальных точек раз­ граничивается на две части: одна часть показывает, насколько изменился анализируемый показатель за счет причин, зависящих от автохозяйства, а другая часть — изменение по причинам, как правило, не зависящим от него.

В вариантах г,д и е аналитический план ниже утвер­ жденного плана. В этих случаях допустимое отклонение всегда со знаком «минус». Эта отрицательная величина показывает, насколько мог снизиться анализируемый показатель по причинам, в основном не зависящим от

т. е. по не зависящим от предприятия причинам смета затрат могла снизиться на величину, равную —Д, но в автотранспортном предприятии в силу организацион­ ных или других причин, зависящих от предприятия, до­

ше, чем могла бы быть. А в варианте д перерасход по зависящим от предприятия причинам оказался настоль­ ко большим, что «поглотил» всю экономию, вызванную объективными причинами. Для варианта е уравнение будет таким: ( —Д —0 = —А). В данном случае по не за­ висящим от предприятия причинам имеется экономия

—Д; кроме того, автохозяйство, выявив дополнительные резервы в производстве, смогло снизить затраты на вели­ чину —О. В результате достигнуто общее значительное снижение затрат.

При использовании приема выравнивания начальных точек для анализа объема перевозочной работы, произ­ водительности труда и других показателей, не выражен­ ных в деньгах, знак «плюс» означает дополнительный объем работы, а «минус» — потери.

73

§ 6. Прием детализации общ их результатов выполнения плана

В итоговых отчетных показателях работы автотранс­ портных предприятий обычно алгебраически суммируют­ ся (взаимно погашаются) положительные и отрицатель­ ные результаты, достигнутые на отдельных участках работы. Чтобы выявить причины, влиявшие на итоговые показатели, необходимо прибегнуть к детализации, т. е. последовательному расчленению технико-экономических показателей. Признаки и степень детализации могут быть различны в зависимости от цели и содержания ана­ лиза. Детализация может проводиться по времени и месту получения итоговых показателей, а также по со­ ставным частям.

Детализация итоговых показателей по времени позво­ ляет расчленить показатели за год по кварталам, меся­ цам; показатели за месяц — по декадам и дням; показа­ тели за день по сменам и часам. Например, немаловаж­

и платных километрах пробега имеет выполнение уста­ новленного уровня коэффициента выпуска автомобилей на линию. Предположим, что по плану этот показатель

(ав) равен 0,731, а по отчету — 0,727 (табл. 16).

В результате детализации получают частные показа­ тели, которые отличаются друг от друга по величине. Изучение этих сведений позволяет выявить наиболее успешные периоды в работе, а также периоды, когда план не выполнялся. В разбираемом примере произве­ денная детализация свидетельствует о том, что невыпол­ нение плана по коэффициенту выпуска автомобилей на линию вызвано невыполнением анализируемого показа­ теля в течение семи месяцев. В отдельные периоды отклонения от плана были значительными. Например, в августе план недовыполнен на 3,2%, а в декабре пере­ выполнен на 2,7%.

Невыполнение плана в отдельные месяцы при нали­ чии периодов, когда план выполнялся и перевыполнялся, указывает на наличие неиспользованных резервов, на неполадки в организации производственного процесса. Снижение коэффициента выпуска автомобилей на линию обычно вызывается сверхнормативными простоями по­ движного состава в техническом обслуживании и ремон-

74

ственным звеньям и конкретным работникам имеет

Отдельные виды работ, необходимых автотранспорт­ ному предприятию, могут выполняться другими пред­ приятиями. Тогда детализация итоговых показателей по месту их получения дает возможность разграничить факторы, зависящие от автотранспортного предприятия и не зависящие от него.

Детализация показателей по отдельным составным частям позволяет выявить структуру итоговых показате­ лей работы предприятия, установить роль отдельных составных частей в образовании этих показателей, что в значительной степени будет содействовать выявлению факторов, оказавших влияние на достигнутый результат.

Например, выполнение плана по объему перевозок и по грузо­ обороту можно детализировать по выполнению плана перевозок по видам грузов. Так, планом была предусмотрена перевозка 100 тыс. т грузов, грузооборот при этом составлял 1200 тыс. ткм. По отчету оказалось, что перевезено 98,5 тыс. т грузов, а грузооборот соста­ вил 1250,8 тыс. ткм (табл. 17). Детализация общих данных по объ­ ему перевозок и грузообороту путем расчленения показателей на

катурки. Однако невыполнение плана было бы большим, если бы несколько не возросли перевозки цемента и стекла.

План по тонно-километрам перевыполнен за счет увеличения среднего расстояния перевозок грузов, что было вызвано в основном увеличением расстояния перевозок кирпича, однако среднее расстоя­ ние возросло бы больше, если бы не снизилось расстояние перевозки

Т а б л и ц а 17

76

стекла. Дальнейшая детализация показателей позволяет выявить конкретные причины, породившие изменение объема перевозок и гру­ зооборота по каждому грузу: то ли это вызвано изменением потреб­ ности в материалах на обслуживаемых строительных объектах; то ли не выполняли план по выпуску продукции заводы, производя-^ щие эти строительные материалы; то ли автотранспортное предприя­ тие не смогло обеспечить достаточный выпуск автомобилей на линиіо для перевозки отдельных видов грузов; то ли автомобили многопростаивали сверх нормы под погрузкой и разгрузкой и т. д.

Таким образом, прием детализации показателей позволяет после­ довательно раскрывать результаты деятельности автотранспортного

Рис. 14. Схема детализации заработной платы

предприятия. Эта последовательность состоит в том, что выявленные при первоначальной детализации составные частные показатели под­ вергаются дальнейшей детализации; при выявлении новых показате­ лей они, в свою очередь, опять детализируются и т. д. Такое рас­ членение продолжается до тех пор, пока не будут установлены первопричины тех или иных результатов работы предприятия.

Детализировать анализируемые показатели можно в различных направлениях. Так, детализация показателя себестоимости перевозок может быть произведена по однородным экономическим элементам, статьям калькуляции, отдельным видам перевозок и т. д. Одно из возможных направлений детализации при анализе заработной платы представлено на рис. 14

77

§ 7. П рием балансовых сопоставлений

Во многих случаях взаимосвязи между отдельными сторонами хозяйственных процессов выражаются в виде экономических балансов, представляющих собой две системы взаимосвязанных экономических показателей, между которыми имеется полное соответствие. В наибо­ лее общей форме такого рода балансы могут быть пред­ ставлены в виде равенства

переходящий с прошлого периода; УИПОсТ — поступление материальных ценностей (ресурсов) в анализируемом периоде; Л4расх — расход (использование, распределе­ ние) материальных ценностей в анализируемом периоде; Ок— конечный остаток материалов, переходящий на следующий период.

Балансовые связи количественно отражают строго установленную взаимозависимость отдельных элементов. Изменение одного элемента в экономическом балансе неизбежно вызывает одновременное изменение другого элемента.

Изучение экономических балансов дает возможность выявить причины, оказавшие влияние на результаты хозяйственных процессов. В наибольшей степени эта воз­ можность проявляется при сравнении двух балансов — планового и отчетного. Этот прием получил широкое распространение при анализе использования материа­ лов, запасных частей и т. п., финансового состояния предприятий. Сопоставляя размещение средств в активе с их источниками в пассиве, устанавливают, правильно ли используются предоставленные предприятию сред­ ства, расходуются ли они по целевому назначению, соблюдается ли финансовая дисциплина. Применение балансовых сопоставлений дает возможность выявить факты внепланового привлечения оборотных средств и определить их источники.

Прием балансовых сопоставлений широко применяет­ ся также при анализе факторов, обусловливающих от­ клонение фактических показателей от плановых. Напри­ мер, при анализе суммы прибыли в автотранспортном предприятии общая сумма отклонения от плана во всех

78

случаях должна равняться итогу частных сумм, соответ­ ствующих влиянию изменения грузооборота, средней себестоимости и средней доходной ставки.

Практическое использование приема балансовых со­ поставлений покажем применительно к анализу поступ­ ления и использования смазочных материалов. Исход­ ными данными для анализа являются плановые и отчет­ ные материальные балансы, составленные по отдельным видам материальных ценностей (табл. 18), и тогда све­ дения в них могут быть представлены либо в натураль­ ных, либо в денежных единицах (в зависимости от целей анализа). Можно составить сводный материальный ба­ ланс по всем материальным ценностям предприятия (в этом случае используются только денежные единицы).

Т а б л и ц а 18

Материальный баланс по смазочным материалам

По данным табл. 18 можно выявить отклонения отчетных данных от плановых. Причем, чтобы в даль­ нейшем удобно было группировать результаты расчетов, будем отклонения по показателям, помещенным в левой части материального баланса, определять как разницу между отчетом и планом, а отклонения по показателям, помещенным в правой части,— как разницу между

79