Для оценки степени влияния отдельных факторов на анализируемые показатели целесообразно показатели фондоотдачи (Ф0) и рентабельности (Л) разложить на сомножители, что позволит определить при сравнитель ной оценке влияние основных факторов на различия уровней этих показателей в грузовых автотранспортных предприятиях.
Ф |
- |
Л |
R |
-Т — ■УАсп-' ■ - У а к т - |
> |
П 7 7 \ |
/ |
|
|
^ ч а с ^ |
рао-'н ß |
jqq |
^qq |
п |
где Д ч а с —-доход |
на один автомобиле-час |
работы; |
Драб— среднее |
число дней |
работы |
автомобиля |
за год; |
В — средняя |
стоимость списочного |
автомобиля, |
опреде |
ляемая отношением общей стоимости подвижного со става к среднесписочному количеству автомобилей; Удсп — удельный вес стоимости подвижного состава в стоимости активной части основных производственных фондов; Уакт —удельный вес стоимости активной части основных производственных фондов в общей их стои мости.
_І_ |
УЛсл |
Уакт |
Уо.ф ■ |
(178) |
R — Дчас-ЦрабТ’н ~ В |
100 |
Too |
пхГ' |
где У0,ф—удельный вес основных производственных фон дов в общей стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств; X— прибыль на рубль доходов.
При сравнении, например, уровней рентабельности двух грузовых автотранспортных предприятий исполь зуется метод последовательной замены сомножителей рентабельности одного предприятия сомножителями дру гого, а в случае проведения сравнительной оценки уров ней рентабельности группы автотранспортных предприя тий, например, в разрезе всего управления оценка про водится по одному из грузовых автотранспортных пред приятий, выбранному в соответствии с задачей, постав ленной перед проводимой сравнительной оценкой. В частности, если проводится общая сравнительная оценка уровней рентабельности, то для сравнения выби рается то грузовое автотранспортное предприятие, в котором самый высокий уровень рентабельности, а если • требуется выяснить влияние одного какого-либо фак тора, например, влияние режима работы автомобилей на
различия уровней рентабельности, то в этом случае для сравнительной оценки выбирается автотранспортное предприятие, имеющее лучшее значение этого пока зателя.
Приведем пример общей сравнительной оценки уров ней рентабельности работы грузовых автотранспортных предприятий одного управления. Данные для сравни тельной оценки представлены в табл. 108.
Т а б л и ц а 108
Данные для сравнительной оценки уровней рентабельности грузовых автотранспортных предприятий
Наименование |
|
|
С о м н о ж и т е л и р ас ч ет н о й р е н т а б е л ь н о с ти |
|
|
|
|
|
|
Vакт? |
|
|
|
автотранспортного |
к |
^час |
Драб |
т |
В . |
УЛсп, |
Уоф> |
X |
предприятия |
|
1н |
тыс. |
|
% |
|
р у б . |
|
|
|
р у б . |
дн. |
ч |
Р У б . |
% |
% |
|
|
|
|
АТП № |
I |
30,9 |
2,8 |
241 |
9,1 |
2,1 |
69,3 |
83,8 |
89,1 |
0,204 |
АТП № |
2 |
27,8 |
2,1 |
274 |
9,1 |
1,8 |
81,5 |
94,2 |
89,8 |
0,155 |
АТП № 3 |
44,6 |
3,0 |
255 |
9,3 |
2,4 |
79,2 |
91,9 |
86,2 |
0,240 |
АТП № 4 |
19,4 |
2,5 |
239 |
9,2 |
2,3 |
64,1 |
84,3 |
93,9 |
0,160 |
АТП № 5 |
42,3 |
2,3 |
245 |
9,7 |
1,8 |
85,7 |
88,4 |
86,8 |
0,212 |
АТП № |
6 |
16,7 |
3,3 |
244 |
9,1 |
2,8 |
62,9 |
84,2 |
95,0 |
0,127 |
АТП № 7 |
19,6 |
2,5 |
239 |
9,5 |
2,2 |
78,8 |
89,7 |
89,6 |
0,120 |
АТП № |
8 |
16,5 |
2,8 |
251 |
9,5 |
2,8 |
62,6 |
88,3 |
93,0 |
0,135 |
АТП № |
9 |
21,5 |
2,9 |
229 |
9,6 |
3,1 |
79,0 |
86,0 |
92,0 |
0,167 |
АТП № |
10 |
14,4 |
2,4 |
242 |
9,3 |
2,2 |
63,9 |
92,3 |
93,0 |
0,107 |
АПТ № |
11 |
27,8 |
2,5 |
250 |
9,8 |
2,1 |
68,6 |
84,4 |
90,6 |
0,182 |
АТП № |
12 |
22,0 |
3,0 |
232 |
9,2 |
3,2 |
74,0 |
75,6 |
91,5 |
0,215 |
АТП № |
13 |
16,0 |
2,8 |
214 |
9,9 |
2,3 |
74,4 |
86,9 |
91,3 |
0,105 |
АТП № |
14 |
41,5 |
3,2 |
245 |
9,7 |
2,7 |
86,9 |
86,3 |
91,0 |
0,216 |
АТП № |
15 |
19,4 |
2,8 |
238 |
9,9 |
2,3 |
65,2 |
84,5 |
92,2 |
0,133 |
АТП № |
16 |
29,5 |
2,9 |
251 |
9,4 |
2,8 |
77,5 |
87,6 |
92,5 |
0,192 |
В среднем по |
33,5 |
2,8 |
|
9,5 |
2,8 |
1 |
86,0 |
90,2 |
0,232 |
управлению: |
244 |
1 80,3 |
По данным табл. 108 видно, что самым высокорента бельным грузовым автотранспортным предприятием из всех рассматриваемых в нашем примере является
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а |
|
109 |
Результаты сравнительной оценки уровней рентабельности |
|
|
|
грузовых автотранспортных предприятий управления |
|
|
|
|
|
|
|
|
Изменение за счет: |
|
|
|
Наименование |
дя |
|
|
|
|
|
|
|
С |
|
|
|
автотранспорт |
|
|
|
|
|
|
|
о |
|
|
|
ного предприя |
|
■^час |
Л^раб |
|
АВ |
ЛУакт |
< |
ДУоф |
|
АХ |
|
|
>> |
|
тия |
|
(-(-) — повышения |
|
|
|
< |
|
|
|
|
|
|
|
(-) — понижение |
|
|
АТП № |
1 |
+ 15.7 |
+ |
2,2 + 1,8 +0,7 |
- |
3,7 |
+4,4 |
+3,0 —0,9 |
+ |
5,4 |
АТП № 2 |
+ 16,8 |
+ 13,0 -2 ,2 |
+0,7 |
- |
7,8 —0,9 —0,8 —1,3 |
+ 16,8 |
АТП № 4 |
+25,2 |
+ |
3,9 |
+ 1,4 +0,2 |
— 0,8 |
+4,7 |
+ 1,9 -1 ,5 |
+ 10,0 |
АТП № 5 |
+ 2,3 |
+ 12,7 + 1,7 —1,7 —10,6 |
—3,4 |
+ 1,7 |
-0 ,4 |
+ |
5,6 |
АТП №■ 6 |
+27,9 |
+ |
1,5 +0,8 |
+0,4 |
+ |
3,0 |
+4,5 |
+ 1,6 -1 ,5 |
+ 15,0 |
АТП № 7 |
+25,0 |
— 3,9 |
+ 1,3 -0 ,4 |
- |
1,6 +0,1 |
+0,5 |
-0 ,7 |
+ 19,6 |
АТП № 8 |
+28,1 |
+ |
1,2 +0,3 |
-0,3 |
+ |
3,3 +5,0 |
+0,7 |
-1,0 |
+ 13,2 |
АТП № 9 |
+23,1 |
+ |
0,7 |
+2,5 |
-0 ,7 |
-г |
6,5 |
+0,1 |
+ 1,5 -1 ,3 |
+ |
9,5 |
АТП № 10 |
+30,2 |
+ |
3,6 +0,8 |
— |
- |
1,2 +3,5 |
— |
-0,9 |
+ 17,9 |
АПТ № И |
+ 16,8 |
+ |
5,6 |
+0,5 |
-1 ,3 |
— 3,5 |
+4,4 |
+2,5 |
-1 ,4 |
+ |
8,9 |
АТП № 12 |
+22,6 |
|
— |
+2,2 |
+2,4 |
+ |
7,3 |
+1,5 |
+4,8 |
—1,3 |
+ |
2,6 |
АТП № 13 |
+28,6 |
+ |
и |
+3,2 |
-1 ,0 |
— 0,7 |
+ 1,2 + 1,0 -0 ,9 |
+20,6 |
АТП № |
14 |
+ 3,1 |
- |
2,6 |
+ 1,7 —1,7 |
+ |
5,0 |
-3,7 |
+3,7 |
-2 ,5 |
+ |
4,2 |
АТП № |
15 |
+25,2 |
+ |
1,4 + 1,4 —1,2 — 0,8 |
+4,3 |
+ 1,9 —1,2 |
+15,7 |
АТП № |
16 |
+ 15,1 |
+ |
1,0 |
+0,5 |
-0 ,3 |
+ |
5,0 |
+0,6 |
+ 1,5 |
-2,0 |
+ |
7,4 |
В среднем |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
по управ |
|
|
|
+ 1,3 —0,7 |
|
|
|
+2,3 |
-1 ,5 |
|
|
лению: |
+ 11,1 |
+ |
2,4 |
+ |
5,7 |
-0,4 |
+ |
и |
П р и м е ч а н и е . |
В силу |
большого разброса |
данных |
в расчетах имеется |
неразложимый остаток. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
АТП № 3. Последовательно заменяя сомножители по рентабельности грузовых автотранспортных предприятий сомножителями рентабельности АТП № 3, используя для этого формулу (178), получаем результаты влияния отдельных факторов на различия в уровнях рентабель ности рассматриваемых грузовых автотранспортных предприятий. Результаты расчетов помещены в табл. 109, из которой видно, какие резервы повышения уровня рентабельности и за счет каких факторов имеются в каждом грузовом автотранспортном предприятии и по
управлению в целом. В нашем примере, рентабельность может быть повышена:
|
За счет |
|
На |
автотранспортных |
|
|
|
|
предприятиях |
повышения |
использования |
автомо |
№ 1, № 4, № 6, № 7, № 9. |
билей во времени (Драб, Гн) . . |
№ 10, № 12, № 13 |
увеличения удельного веса активной |
Все автотранспортные пред |
части основных производственных |
приятия, кроме АТП № 2, |
фондов |
.......................................... |
|
№ 5, |
№ 14. |
повышения удельного веса транс |
|
|
портных средств в активной части |
|
|
основных |
фондов ....................... |
Все АТП, кроме АТП № 2 |
В целом по управлению рентабельность может быть повышена на 11,1%, в случае использования грузовыми автотранспортными предприятиями опыта передового коллектива.
Сравнительная оценка уровней рентабельности позво ляет работникам органов управления наметить основные пути повышения ее в каждом грузовом автотранспорт ном предприятии, которые непосредственно на местах должны разработать конкретные организационно-техни ческие мероприятия по повышению уровня рентабель ности в указанном направлении.
|
|
|
ОГЛАВЛЕНИЕ |
|
|
Предисловие................................................................................................. |
|
|
|
3 |
Г л а в а |
I. Введение в ан ал и з............................................................. |
|
5 |
§ |
1. |
Задачи |
анализа............................................................................ |
|
|
5 |
§ |
2. |
Виды |
ан а л и за .......................................................................... |
|
анализу . . . |
Ю |
§ 3. Основные материалы и подготовка их к |
12 |
§ |
4. |
Организация аналитической работы .................................... |
|
27 |
§ 5. Оформление результатов анализа......................................... |
|
33 |
§ |
6. |
Составление плана повышения эффективности произ |
|
|
водства по результатаманализа............................................ |
|
34 |
Г л а в а |
II. Метод и приемы анализа.............................................. |
|
37 |
§ |
1. Прием |
сравнения показателей ........................................... |
|
4 2 |
§ 2. |
Прием |
цепных подстановок ................................................... |
|
48 |
§ 3. Прием исчисления разниц....................................................... |
|
62 |
§ 4. Прием процентных соотношений......................................... |
анализа . |
66 |
§ |
5. |
Прием |
выравнивания начальных, точек |
. 70 |
§ |
6. |
Прием |
детализации |
общих результатов |
выполнения |
74 |
§ |
7. |
плана |
балансовых....................................................................................... |
сопоставлений |
: . |
Прием |
78 |
§ 8. |
Методы |
математической |
статистики.................................... |
|
|
81 |
§ 9. |
Линейное программирование.................................................. |
|
|
83 |
Г л а в а |
III. Анализ выполнения |
планаперевозок.......................... |
|
86 |
§ |
1. |
Порядок |
анализа выполнения плана |
перевозок . . . |
87 |
§ |
2. |
Анализ |
выполнения плана перевозок |
грузов . . . . |
89 |
§ 3. Анализ эксплуатационных показателей.............................. |
|
117 |
§ |
4. |
Влияние |
эксплуатационных показателей на |
выполнение |
§ |
5. |
плана по перевозке грузов................................................. |
|
|
149 |
Анализ выполнения плана перевозок пассажиров авто |
§ 6. |
бусами |
...................................................................................... |
|
|
грузов . |
161 |
Анализ ритмичности выполнения перевозок |
.167 |
§7. Оперативный анализ хода выполнения плана перевозок 176
Гл а в а IV. Анализ выполнения плана технического обслужи
§ |
1. |
вания и ремонта автомобилей................................... |
180 |
Анализ выполнения плана технического обслуживания 184 |
§ |
2. |
Анализ |
трудоемкости технического обслуживания . .191 |
§ |
3. |
Анализ |
затрат на техническое обслуживание . . . . |
199 |
§4. Анализ выполнения плана по ремонту автомобилей . . 203
§5. Оперативный анализ выполнения технического обслу
Г л а в а |
живания |
и текущего р е м о н т а ............................................ |
209 |
V. Анализ состояния и использования основных про |
§ 1. |
изводственных |
ф ондов................................................ |
214 |
Структура и техническое состояние фондов..................... |
215 |
§ 2. |
Анализ |
показателей |
использования основных |
произ |
|
водственных ф ондов................................................... |
.... ■228 |
§3. Анализ использования основных производственных фон дов по времени их работы и по производительности . 235
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Г л а в а |
VI. Анализ материально-технического снабжения и |
245 |
§ |
1. |
расхода |
топлива |
и материалов |
................................. |
Анализ расхода материалов на ремонт автомобилей |
. 255 |
Г л а в а |
VII. Анализ выполнения плана по труду и. заработ |
258 |
§ |
1. |
ной п л а т е ................................................ |
|
|
с и л о й |
Анализ |
обеспеченности рабочей |
258 |
§ 2. |
Анализ |
производительности |
т р у д а ................................. |
269 |
§ |
3. |
Влияние производительности труда на выполнение |
291 |
§ |
4. |
плана перевозок и плана доходов |
................................. |
Анализ |
использования фонда заработной платы . |
. 293 |
Г л а в а |
VIII. Анализ |
себестоимости перевозок............................ |
303 |
§ |
1. |
Анализ |
общей |
суммы |
з а т р а т ........................................... |
|
|
303 |
§ |
2. |
Анализ |
влияния |
на себестоимость изменения затрат |
316 |
§ |
3. |
и объема выполненной работы |
..................................... |
|
Анализ |
доли |
переменных, постоянных расходов и до |
. 326 |
|
|
ли заработной |
платы |
водителей |
в |
себестоимости . |
Г л а в а |
IX. Анализ прибыли и рентабельности........................ |
341 |
§ |
1. |
Анализ д о х о д о в ................................................................... |
|
|
|
|
341 |
§ 2. |
Анализ |
п р и б ы л и .................................................................. |
|
|
|
|
345 |
§ 3. |
Анализ рентабельности........................................................ |
|
|
|
358 |
Г л а в а |
X. Анализ |
использования |
фондов |
экономического |
383 |
|
|
стимулирования |
.......................................................... |
|
|
|
Г л а в а |
XI. Сравнительный анализ работы автотранспортных |
393 |
|
|
предприятий .............................................. |
|
|
|
|
Зоя Ивановна Аксенова
АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИИ
|
|
|
|
|
|
|
Р е д а к т о р Л . |
П . |
Т а р а с о в а . Х у д о ж н и к А . В . А л е к с е е в . |
Х у д о ж е с т в е н н ы й р е д а к т о р В . П . Б а б и к о в а . Т е х н и ч е с к и й р е д а к т о р |
3 . А . |
М у с л и м о в |
а . |
К о р р е к т о р 3 . Г . К а р а б а н о в |
а |
'Г -0 7 9 0 2 . С д а н о в |
н а б о р |
2 0 /V II |
197 3 |
г . П о д п . к п е ч а т и 10,T V 1 9 7 |
4 г . Ф о р м а т |
8 4 х 1 Э З ‘/аа. Б у м . т и п . |
№ 3 . О б ъ е м |
1 2 ,7 5 п е ч . л . 2 1 ,4 2 у е л . и . л . 2 0 ,1 5 у ч . - и з д . л . |
И з д . № Э К — 2 4 7 . Т и р а ж 2 0 0 0 0 э к з . Ц е н а 92 к о п . З а к . 33 0 0 .
П л а н в ы п у с к а л и т е р а т у р ы и з д а т е л ь с т в а « В ы с ш а я ш к о л а » ( в у з ы и т е х н и к у м ы ) н а 1974 г . П о з и ц и я № 37.
М о с к в а , К - 5 1 , Н е г л и н н а я у л . , д . 2 9 /1 4 , и з д а т е л ь с т в о « В ы с ш а я ш к о л а »
Т и п о г р а ф и я и м е н и А н о х и н а У п р а в л е н и я п о д е л а м и з д а т е л ь с т в , п о л и г р а ф и и и к н и ж н о й т о р г о в л и С о в е т а М и н и с т р о в К а р е л ь с к о й А С С Р г . П е т р о з а в о д с к , у л . « П р а в д ы » , 4
