книги из ГПНТБ / Попов Г.Х. Проблемы теории управления

или Академии общественных наук при ЦК КПСС фа­ культет для подготовки преподавателей.

В-пятых, актуальной задачей является более тесная связь учреждений, занятых учебой руководителей, с учреждениями, занятыми исследованиями проблем управления и рационализацией. Такая интеграция позволит обучать руководителей передовым методам, даст исследователям представление о волнующих ру­ ководителя проблемах, обогатит и учебу и разработку проблем управления.

Пока что институты повышения квалификации слабо связаны с исследовательскими и проектными институ­ тами, а ряд солидных исследовательских институтов и вузов не имеет при себе учебных курсов для руко­ водителей.

Учеба кадров должна быть частью рационализатор­ ской работы. Всякое новшество в практике управле­ ния при его внедрении требует определенной учебы каждой категории работников данного учреждения. Поэтому перспективные программы учебы работников должны быть составной частью перспективных пла­ нов совершенствования управления, а в органы, от­ ветственные за рационализацию, должны входить и подразделения, ведающие повышением квалификации кадров.

Руководящий центр

Не менее важным звеном механизма совершенствова­ ния управления является руководство всей этой ра­ ботой.

Руководство разработкой и решением межотраслевых проблем совершенствования управления, которые яв­ ляются ключевыми по отношению к вопросам, решае­ мым в отраслях и ведомствах, требует особого органа на уровне народного хозяйства.

В отличие от планирования, статистики, технического прогресса, финансов и т. д. функция руководства со­ вершенствованием управления народным хозяйством на уровне всей экономики не выделена. Она раздроб­ лена между ведомствами. За осуществление хозяйст­ венной реформы отвечает комиссия при Госплане

СССР, за исследования — Академия наук, за создание

39

и внедрение АСУ — главк в Госкомитете по науке и технике.

Упорядочение работы по подготовке кадров аппарата государственного управления, по повышению их ква­ лификации, разработка мер по рационализации управ­ ления, его механизации и автоматизации, по совер­ шенствованию делопроизводства в государственных органах, а также улучшение руководства научными учреждениями, исследующими проблемы управления

икоординацию их работы, необходимо сосредоточить

водном государственном органе. Таким органом вряд ли может быть Комитет народного контроля СССР. Здесь нельзя слепо копировать опыт Рабкрина, ко­ торый действовал в совершенно других условиях. Функции контроля и функции совершенствования го­ сударственного управления имеют самостоятельное значение.

Как ни одиозно звучит сейчас любое предложение о создании нового административного органа, но для успешного выполнения этих последних функций та­ кой орган совершенно необходим. Его создание вполне окупит себя. Причем он мог бы быть образован на базе тех структурных подразделений, занимающихся проблемами совершенствования управленческого ап­ парата, которые сейчас имеются в некоторых госу­ дарственных органах [113; 29].

Подобными органами могли бы быть, например, комис­ сии по совершенствованию государственного аппарата, составленные на широкой основе и действующие при правительстве СССР и правительствах союзных рес­ публик.

В этом отношении полезно, по-видимому, перенять опыт некоторых зарубежных социалистических стран, например ГДР, Польши, где подобного рода государ­ ственные органы существуют и плодотворно работают

[83; 134— 135].

Вместе с тем необходим специальный межотраслевой государственный орган, который направлял бы реше­ ние вопросов управления производством и мог бы прак­ тически реализовать научные рекомендации межотрас­ левого характера, направленные на совершенствование организации управления в системе всей промышлен­ ности СССР [114; 113].

40

Специалисты более узких областей управления пред­ полагают создать разные межведомственные государ­ ственные органы: экономисты-кибернетики — для внед­ рения моделей и ЭВМ; специалисты по делопроизвод­ ству — для своего участка, и так далее. На наш взгляд, создавать для каждой вновь возникающей проблемы органы при правительстве нецелесообразно. Идею бес­ конечного расширения равноправных функциональных ячеек — неверную с позиции науки управления — тео­ ретически объяснить нельзя.

Необходим Государственный комитет Совета Минист­ ров СССР по совершенствованию управления народным хозяйством, который должен быть союзно-республи­ канским органом. Его деятельность могла бы состоять из:

подготовки для директивных органов предложений на основе собственных разработок; руководства подчиненными ему комитетами республик

и службами рационализации в союзных министерст­ вах и ведомствах; организации работы непосредственно подчиненных ему

исследовательских институтов и учреждений, ведаю­ щих учебой высшего звена руководителей хозяйства. При комитете могут создаваться постоянные и вре­ менные межведомственные комиссии: по внедрению хозяйственной реформы, внедрению ЭВМ и математи­ ческих методов, делопроизводству и т. п.

Основными функциями комитета в современных усло­ виях могли бы быть:

внедрение и дальнейшее развитие системы планирова­ ния и экономического стимулирования; совершенствование структуры и функций органов управления и организация их работы в межмини­ стерском, межфункциональном и территориальном аспектах; совершенствование системы работы с кадрами (штаты

и оклады, система учебы руководителей); внедрение ЭВМ, моделей, делопроизводства и всей со­ временной техники управления;

организация исследований проблем теории управления, координация исследований по всем прикладным во­ просам экономики, организация информационной и из­ дательской деятельности;

41

вовлечение общественности в управление; международные связи, в том числе по линии СЭВ. Создание такого органа позволит определить правиль­ ную последовательность в осуществлении мер рацио­ нализации, добиться комплексности в проведении этих мер, обеспечить правильные пропорции в затратах средств и усилий на отдельные участки рационализа­ ции. Но самое главное в том, что будут выделены и в первую очередь решены народнохозяйственные вопро­ сы, которые определяют решение частных вопросов. Это позволит резко увеличить эффект от всех затрат на совершенствование управления.

Интересно отметить, что правительством ЧССР в 1970 г. создана Государственная комиссия по вопросам орга­ низации и управления, основными задачами которой являются разработка и внедрение новых, а также со­ вершенствование существующих систем организации и управления.

Комиссия принимает участие в разработке мероприя­ тий и рекомендаций в области управления в масштабе всей федерации. В 1970 г. она занималась вопросами, связанными с улучшением планирования, повыше­ нием активности руководящих кадров и разработкой комплексной программы рационализации управленче­ ских систем. В компетенцию комиссии входят также вопросы координации в области управления между республиканскими и федеральными органами страны и совершенствования внутризаводского планирования. В состав комиссии входят различные инициативные, консультативные и экспертные рабочие группы, спе­ циализирующиеся в отдельных отраслях народного хозяйства, которые оказывают конкретную практиче­ скую помощь в совершенствовании систем организа­ ции и управления предприятиями, промышленными объединениями и другими организациями.

Таким образом, создание механизма совершенствова­ ния управления предполагает взаимоувязанное реше­ ние вопроса и об органе, который бы руководил всей деятельностью по совершенствованию управления про­ изводством.

Но успех работы по совершенствованию управления зависит и от серьезного повышения уровня научных исследований по проблемам управления.

42

это завершающее звено механизма совершенствования управления, призванного обеспечить выполнение Ди­ ректив XXIV съезда в этой области. Как организовано исследование проблем управления в настоящее время? Можно с удовлетворением отметить увеличение объема

теоретических исследований. Тематика по теоретиче­ ским вопросам управления стала составной частью планов научной работы большинства институтов Ака­ демии наук и многих вузов. Создано немало секторов, лабораторий, отделов, проблемных групп. Определен­ ный вклад в разработку теоретических проблем управ­ ления внесли ученые Института экономики, ЦЭМИ, Института государства и права, Института проблем уп­ равления, Института экономики мировой социалисти­ ческой системы, Института США и других учрежде­

в Московском и Ленинградском университетах, Мо­ сковском инженерно-экономическом институте имени С. Орджоникидзе, Московском институте народного хо­ зяйства имени Г. В. Плеханова, в вузах Киева, Тал­ лина, Свердловска, Риги.

Все это позволило существенно продвинуться в разра­ ботке проблем марксистско-ленинской науки об управ­ лении производством.

При исследовании прикладных задач управления речь должна идти о выработке на базе теоретических реко­ мендаций разного рода методических разработок. Ча­ стично эта работа является межотраслевой, частично отраслевой.

Здесь необходимо отметить работу институтов многих министерств и ведомств: института планирования и нормативов Госплана СССР, научно-исследовательского экономического института Госплана СССР, НИИ труда, НИИ ЦСУ, институтов других ведомств. Свой вклад в разработку прикладных проблем управления вносят институты министерств: ВНИИоргтехники, ВНИИДАД, ВНИИ советского законодательства, МНИПИ СПУ и др. Проектные разработки играют важнейшую роль в доведении всего цикла исследований до конкретных

43

рекомендаций применительно к данному предприятию, объединению, аппарату конкретного министерства и ведомства. Для разработки проектов необходимы мно­ гочисленные хозрасчетные проектные организации (фирмы), единственной задачей которых явится разра­ ботка конкретных проектов рационализации управле­ ния для конкретных ячеек хозяйства и внедрение этих проектов.

В восьмой пятилетке появились хозрасчетные центры по вопросам научной организации труда и управления при ряде министерств, при некоторых советах минист­ ров союзных республик. Появились первые хозрасчет­ ные объединения, занимающиеся теми или иными кон­ кретными вопросами совершенствования управления, например всесоюзное объединение «Союзсистемпром». Если в целом оценить современное состояние дел в об­ ласти исследования проблем управления, то выяснится следующая картина. Сейчас к исследованиям по проб­ лемам совершенствования управления привлечены ты­ сячи ученых и специалистов. В то же время эффект от этой огромной по объему работы еще не отвечает за­ просам народного хозяйства. Выход состоит не столько в привлечении дополнительных средств, сколько в бо­ лее совершенной организации того, что уже есть. Боль­ ше того, без изменения организации даже дополни­ тельные средства эффекта не дадут.

Во-первых, необходимо выделение самостоятельных, специализированных исследовательских учреждений. Сейчас основную работу ведут отделы и лаборатории, входящие в состав институтов, которые заняты неуп­ равленческими проблемами. Выделение самостоятель­ ных учреждений, занимающихся исследованием только проблем управления, позволит повысить эффективность затрат на исследования.

В настоящее время уже есть несколько институтов, ко­ торые можно назвать специализированными в области управления. Это институты трех типов: 1) исследую­ щие проблемы одной или нескольких функций управ­ ления (например, планирование, учет и т. д.); 2) ис­ следующие тот или иной участок управления (напри­ мер, СПУ или АСУ); 3) занятые всем комплексом про­ блем управления, но применительно к одной отрасли народного хозяйства (например, в сфере снабжения).

44

До сих пор нет институтов, комплексно исследующих межотраслевые и межведомственные проблемы управ­ ления народным хозяйством в масштабе территориаль­ ного комплекса, республики, народного хозяйства. Нет и головного института, который бы исследовал в ком­ плексе все проблемы управления перспективного ха­ рактера в народнохозяйственном масштабе. Созданный при Государственном комитете по науке и технике Всесоюзный научно-исследовательский институт проб­ лем организации и управления мог бы стать таким ин­ ститутом, если бы не тенденция превратить его в голов­ ной институт только по проблемам АСУ.

Во-вторых, среди самостоятельных научных учрежде­ ний, исследующих вопросы управления, необходимо провести специализацию и другого типа: не по тема­ тике, а по характеру исследований. В настоящее время, как отмечалось выше, специализация идет преиму­ щественно в плане отраслевом и функциональном. Ее определяют существующая система органов отрасле­ вого управления и система существующих ведомств. Кроме того, необходимо создать специализированные комплексные институты межотраслевых и межведом­ ственных проблем управления. Важно также провести специализацию и по характеру проводимых исследова­ ний и четко выделить фундаментальные, прикладные, проектные участки и закрепить их за наиболее подхо­ дящими учреждениями, наладив кооперацию между ними в процессе работы.

Сейчас в плане отраслевого института можно встре­ тить тему о теории структур управления, а в академи­ ческом институте тему о разработке рекомендаций по созданию структуры управления конкретным пред­ приятием.

Надо отметить, что плохо налажена специализация при исследовании теоретических проблем управления. В системе Академии наук СССР нет института, кото­ рый бы объединил усилия экономистов, математиков, социологов, юристов, философов, психологов в области исследования проблем управления.

У нас наиболее слабо развито звено, призванное раз­ рабатывать и внедрять проекты рационализации. Эта работа четко не выделена, осуществляется, как пра­ вило, или не на хозрасчетных началах, или на основе

45

формального хозрасчета, без должной заинтересован­ ности исследователей в реализации их проектов, без должной ответственности за рекомендации.

Между тем очевидно, что если учреждения, занятые фундаментальными и прикладными исследованиями, не будут дополнены проектно-консультационными центрами и эти центры по удельному весу занятых в них сотрудников не будут превышать все другие ис­ следовательские учреждения, вместе взятые, то науч­ ные исследования по проблемам управления будут оторваны от жизни. Создание проектных центров — это проблема формирования выхода науки к практике и обратного воздействия практики на науку.

Проектно-консультационные учреждения необходимы двух типов: комплексные и специализированные. Ком­ плексные должны брать на себя руководство всем цик­ лом работ по рационализации системы управления (например, в объединении).

Так как главные проблемы совершенствования управ­ ления связаны с совершенствованием производства, с его техническими и технологическими особенностями, то такие комплексные проектные учреждения дол­ жны быть скорее всего отраслевыми. Они в зависимо­ сти от содержания работ будут привлекать для реше­ ния тех или иных задач учреждения, специализиро­ ванные на разработке отдельных проектов: в области стимулирования, в области документации, в области структур аппарата управления, в области систем ра­ боты с кадрами и т. д.

Специализированные учреждения скорее всего должны быть территориальными и межотраслевыми. Террито­ риальное размещение позволит им обслуживать все окружающие предприятия по вопросам, на которых эти учреждения специализировались. А межотрасле­ вой их характер позволит обогащать содержание про­ ектов знанием практики разных отраслей. Последние обстоятельства, кстати, говорят и в пользу того, что многие комплексные проектные учреждения по управ­ лению могут быть межотраслевыми.

И, наконец, в-третьих, необходимо улучшить централи­ зованное руководство исследованиями. Без этого спе­ циализация или невозможна, или будет случайной, что, естественно, снизит эффект от специализации.

46

Сейчас руководство всеми исследованиями по пробле­ мам управления производством возложено на Акаде­ мию наук СССР. Это не лучшее решение вопроса по руководству прикладными и проектными работами, основная масса которых уже сейчас осуществляется за пределами АН СССР и тем более должна отойти от Академии в будущем. Академия наук правами в об­ ласти финансирования этих работ не обладает.

В период 1966— 1970 гг. в рамках пятилетнего плана важнейших научно-технических исследований, утвер­ ждаемого Госпланом СССР, ГКНТ СССР и Академией наук СССР, была сделана попытка выделить темы, по­ священные управлению производством. В частности, были выделены две проблемы: теоретические основы управления и организация управления. Были опреде­ лены соисполнители по этой теме и утверждены две го­ ловные организации — институт планирования и нор­ мативов Госплана СССР и лаборатория проблем управ­ ления МГУ.

Головная организация никого не финансирует и соот­ ветственно средствами воздействия на соисполнителей не обладает. Поэтому планирование, по существу, но­ сит информационный характер.

Составление координационного плана в целом и конт­ роль за его реализацией были поручены одному из советов отделения экономики АН СССР. Однако тема­ тика этого совета была ограничена проблемами ис­ следования предприятий. Совет как организация рас­ полагал лишь правом собирать совещания. К тому же основные соисполнители и головные организации не входили в систему Академии наук.

ЛПУ Московского университета вначале составила сводный план исследований проблем управления в рам­ ках такого большого и многопрофильного учреждения, каким является МГУ, и затем, используя накопленный опыт, был составлен сводный план исследований проб­ лем управления в масштабах страны на 1971— 1975 гг. [93; 166— 188]. Но этот план оказался, естественно, неполным, так как никто не обязал учреждения и вузы отвечать на запросы МГУ о тематике исследований по управлению. Кроме того, этот документ носит инфор­ мационный характер (кто, где и чем занят) и потому не может быть организующей и направляющей силой.

47

В координационный план не были включены даже многие институты отделения экономики АН СССР, серьезно исследующие проблемы управления. Тем бо­ лее выпали исследования, проводимые в тех институ­ тах АН СССР, которые не входят в отделение эконо­ мики (хотя эти исследования и направлены на изу­ чение проблем управления: например, в Институте государства и права).

Попытки как-то руководить исследованиями проблем управления в масштабах страны предпринимали ко­ миссия управления Комитета экономики ВСНТО и ко­ миссия управления секции экономики научно-техни­ ческого совета Министерства высшего и среднего специального образования СССР. Но ничего сущест­ венного они сделать не смогли.

Подводя итоги, приходится с сожалением отметить, что руководство исследованиями проблем управления недостаточно, а имеющаяся координация по линии Академии наук носит некомплексный характер и про­ водится в основном любительскими методами. Специа­ листы, которым была поручена эта работа, приложили много усилий и желания улучшить дело, но объектив­ ных условий — и финансовых, и административных — для успеха руководства не было.

Поэтому сегодня остается крайне актуальной задача

организации руководства исследованиями проблем уп­ равления в масштабах страны. Если говорить о сфере исследований по управлению, то в централизованно планируемой экономике мы больше всего страдаем от недостаточного централизма в руководстве исследова­ ниями. Особого внимания требуют важнейшие обще­ теоретические, межотраслевые, межведомственные раз­ работки. Но и работы, проводимые в интересах мини­ стерств и ведомств, также нуждаются в координации. ГКНТ СССР ограничен в своих функциях руководством важнейшими исследованиями естественно-технического профиля. Возможно, следует подумать о расширении функций ГКНТ СССР и возложении на него обязанно­ стей по руководству исследованиями в области управ­ ления народным хозяйством. Возможно, эту функцию надо возложить на Госплан СССР. Если будет создан Госкомитет по совершенствованию управления — на него. Но безусловно ясно, что важнейшим делом орга-

48