книги из ГПНТБ / Егоров В.И. Экономика нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности учебник

С"р и С"р — себестоимость заменяемого и нового нефтепро­ дуктов в расчете на годовой объем их выра­ ботки;

К"р и К"р — капитальные затраты заменяемого и нового неф­ тепродуктов в расчете на годовой объем их вы­ работки;

CJ107 и С™т — себестоимость работы у потребителя при исполь­ зовании заменяемого и нового нефтепродуктов; К™т и К™1 — капитальные вложения у потребителя при ис­ пользовании заменяемого и нового нефтепро­

дуктов; а — коэффициент взаимозаменяемости.

Первая часть многочлена показывает изменение приведен­ ных затрат у производителя, зторая — у потребителя. Если при этом улучшение качества нефтепродукта влияет на производи­ тельность технических средств, использующих их, то базисные приведенные затраты потребителя должны быть увеличены в соответствии с ростом производительности.

Пример. Улучшение качества дизельного топлива обеспечивает увеличе­ ние коэффициента использования парка двигателей и, следовательно, годо­

вого объема полезной работы, а также снижения затрат на ремонты, при­ водит к сокращению капитальных вложений на новое дизелестроение и хо­ зяйство, связанное с обслуживанием дизелей. Снижение содержания серы в дизельном топливе на 1% при использовании его в автомобильном транспор­ те обеспечивает экономию на текущих затратах 4,6 руб. и на капитальных затратах 7,5 руб. в расчете на 1 т потребленного топлива.

Допустим, что на НПЗ выработка малосернистого дизельного топлива связана со строительством установки гидроочистки и дополнительными за­ тратами: текущими 3 руб./т и капитальными 5 руб./т.

Если предположить, что выработка малосернистого дизельного топлива составляет 1 млн. т, то годовой экономический эффект составит:

Э = [(—3 + 0 ,2 -5 )+ (4 ,6 + 0,2-7,5)] 1,0 = 4,1 млн. руб.

Если нет возможности учесть эффект этого изменения у по­ требителя, то в расчете экономической эффективности себестои­ мость продукции повышенного качества (Ск) корректируется в соответствии с увеличением срока службы, уменьшением рас­ хода или со снижением себестоимости от использования потре­ бителем продукции лучшего качества.

При расчете экономической эффективности повышения каче­ ства продукции следует пользоваться ценами промышленности на нефтепродукты (без налога с оборота), так как они установ­ лены с учетом потребительной стоимости продукта.

При расчете эффективности мероприятий особое внимание должно быть уделено вопросам выбора аналога для сравнения и сопоставимости исходных условий.

80

При сравнении вариантов с разными объемами вырабатывае­ мой продукции (не являющимися непосредственным результа­ том данного мероприятия) сумма капитальных вложений и себе­ стоимость выпуска продукции по варианту с меньшим объемом производства должны быть скорректированы до сопоставимого объема производства. Для этой цели к величине капитальных вложений и затратам на производство по варианту с меньшим объемом производства должны быть добавлены дополнительные вложения в основные и оборотные фонды, а также дополнитель­ ные затраты на производство, которые потребовались бы для доведения годового объема производства до сопоставимого уровня.

Капитальные вложения могут быть пересчитаны по формуле Нельсона

( 12)

где Ki и Кг — капитальные вложения в установках разной мощности;

Mj и Мг—мощности установок;

х — показатель, характеризующий изменение затрат

(диапазон 0,6—0,8).

При сравнении вариантов с разным качеством вырабатывае­ мой продукции (не являющимся результатом данного мероприя­ тия) сумма капитальных вложений и себестоимость продукции также должны быть скорректированы до сопоставимого качест­ ва продукции. Для этого к сумме капитальных вложений и за­ тратам на производство прибавляются дополнительные затраты в дополнительные установки, необходимые для получения про­ дукции одинакового качества.

Необходимо учесть, что эффективность любого мероприятия следует определять, исходя из конечного результата его внедре­ ния, т. е. с позиций народного хозяйства или предприятия в це­ лом, а не только по результатам работы того участка, где меро­ приятие внедряется. Например, при определении экономической эффективности укрупнения мощности технологической установ­ ки необходимо учитывать затраты на расширение сырьевой ба­ зы, энергетические затраты, дополнительные транспортные рас­ ходы на вывоз продукции, степень использования мощности установки, а не только изменение капитальных и эксплуатаци­ онных затрат непосредственно на установке.

При расчетах экономической эффективности должна быть со­ блюдена сопоставимость по времени затрат и получения эффек­ та. Если сравниваемые мероприятия различаются временем строительства, распределением капитальных вложений по го­ дам, возможностью в одном случае строительства очередями без ущерба для выполнения производственного задания, то сравне­ ние вариантов следует производить путем приведения затрат

ва, а также в результате более быстрого строительства и ис­ пользования мощных строительных организаций.

Согласно расчетам проектных организаций, при увеличении мощности заводов по сырью с 6 млн. до 12 млн. т потребность в капитальных вложениях снижается на 23 25 %, эксплуата­ ционные затраты — на 12—15%, производительность труда воз­ растает на 25—27%, сокращается территория и расход мате­ риалов. При последующем удвоении мощности заводов (с 12 млн. до 24 млн. т) капитальные затраты уменьшаются на 12—13%, эксплуатационные затраты на 7—8%, производитель­ ность труда возрастает на 20%. Более четко эту зависимость можно проследить, если рассчитать мощность предприятия по выработанной продукции (рис. 6).

Рис. 6. Зависимость производительности труда и рентабельности производства от мощности предприятий:

----------- — производительность т р у д а ; -------------- рентабельность производства.

Наибольший эффект образуется на ранних стадиях укрупне­ ния, при дальнейшем укрупнении темпы прироста показателей замедляются, хотя абсолютный прирост остается значительным, В нефтеперерабатывающей промышленности концентрация в первые годы Советской власти выражалась в основном в со­

средоточении производства в отдельных районах страны. Но уже в годы первых пятилеток произошли изменения в размеще­ нии, а следовательно, в типе концентрации производства. Основ­ ным принципом организации производства стало сооружение крупных заводов. Если еще 25 лет тому назад проектировались заводы мощностью 1,5—2,0 млн. т, то мощность современных заводов — 12 млн. т и выше (рис. 7)*.

Так, если в 1946 г. примерно 40% заводов в стране были не­

84

ких заводов снизилась до 15%, в 1955 г. — до 7%, а в 1965 г. таких заводов практически не осталось. В то же время в 1965 г. более 30% по объему переработки нефти составляли заводы мощностью свыше 9 млн. т , а совместно с заводами мощностью 6—9 млн. т доля возросла до 57%. Средняя мощность заводов за это время увеличилась почти в три раза.

7Q° / j too

90

SO

Преимущества общественной собственности на средства про­ изводства обеспечивают более высокий уровень концентрации

3,0 млн. т. Доля заводов мощностью до 3 млн. т составляет примерно 40%, средняя мощ­

ность этой группы заводов—2,2 млн. т.

В Италии заводы мощностью до 1 млн. т составляют при­ мерно 50%. в Японии — 55 %■ Наиболее крупные заводы в этих

85

ществует оптимальный предел мощности завода, повышение это­ го предела может нанести ущерб экономике производства и. транспорта.

При чрезмерной концентрации нефтепереработки и нефтехи­ мии наблюдается резкое возрастание дальности перевозок, а от­ сюда издержек транспорта. Особенно это характерно при уве­ личении радиуса развоза темных нефтепродуктов. В этих случаях экономия, получаемая при концентрации на нефтеперерабаты­ вающем заводе, может и не перекрыть увеличения транспортных расходов. Кроме того, такое крупное производство может таить и другие недостатки. При строительстве больших заводов уве­ личивается период строительства, что не всегда эффективно, особенно в районах острого дефицита в продукции нефтепере­ работки и нефтехимии.

Укрупнение мощности технологических установок вызывает также целый ряд проблем. При прочих равных условиях услож­ няется ремонт установок и объектов подсобно-вспомогательного хозяйства. Следствием укрупнения могут быть более длительные простои установок в ремонтах и увеличение численности обслу­ живающего персонала. Строительство и ввод производств боль­ шой мощности, особенно нефтехимических, ставит проблему их полной загрузки сырьем.

В нефтехимических производствах большой проблемой стано­ вится использование побочной продукции, объем которой на­ столько возрастает, что не использовать ее нельзя, но, с другой стороны, переработка ее на современном уровне требует боль­ ших дополнительных затрат, расширяет размеры предприятия. И последнее, это усложнение управления как предприятием, так и технологическими объектами.

Поэтому при определении оптимальной мощности предприя­ тия должны учитываться все проблемы — целый комплекс фак­ торов. Наряду с потребностью района в продукции отрасли, а именно плотностью и структурой потребления, должны такжеучитываться возможность использования на данном предприя­ тии наиболее прогрессивной техники и возможности строительст­ ва и ремонта. Внедрение автоматизированных систем управле­ ния расширяет возможность управления крупными предприятия­ ми. Но это не исключает необходимости учитывать степень, управляемости производства при определении мощности пред­ приятия.

Нефтепереработка относится к числу энергоемких произ­ водств, поэтому вопрос о расширении производства продукции на каждом заводе не может решаться в отрыве от снабжения такого завода энергией и ее стоимости. В целом вопрос об опти­ мальной мощности предприятий должен решаться исходя из суммарной народнохозяйственной экономии эксплуатационных и капитальных затрат на всех стадиях производства, транспорта и потребления. Оптимальный вариант производственной мощно-

87'

■сти определяется по минимуму приведенных затрат в расчете да 1 т переработанного сырья или на единицу выпускаемой про­ дукции по всему кругу сопряженных отраслей.

При обосновании оптимальной производственной мощности необходимо исходить из заданного прироста мощности по кон­ кретному экономическому району. Для этого прироста требуется сопоставить проектные технико-экономические показатели не­ скольких вариантов предприятий. Допустим, что в экономиче­ ском районе, исходя из потребности, необходимо ввести завод или заводы общей мощностью 24 млн. т. Возможны два вариан­ та: один завод мощностью 24 млн. т или два завода по 12 млн. т. В первом случае будут ниже удельные капитальные затраты и себестоимость на 1 т перерабатываемого сырья, но выше транс­ портные расходы, так как больше радиус перевозки продукции. Во втором случае все наоборот. Для правильного выбора луч­ шего варианта надо рассчитать приведенные затраты. При этом необходимо помнить, что варианты должны быть сопоставимы по ассортименту и качеству вырабатываемой продукции, рас­ считываются они на основе проектных данных по единой ме­ тодике.

При определении степени укрупнения необходимо учиты­ вать, что производство нефтепродуктов и нефтехимических про­ дуктов является многоступенчатым, особенно это относится к нефтехимическим продуктам. Поэтому для получения полного эффекта от укрупнения необходимо осуществить его на всех ста­ диях переработки. Вместе с тем необходимо помнить, что удель­ ные капитальные затраты снижаются во всех случаях, но темп их изменения зависит от начального уровня. Себестоимость же снижается быстрее в производствах, где выше уровень условно­ постоянных расходов.

При определении экономической эффективности нефтехими­ ческих производств должен учитываться комплексный характер сырья и его ресурсы. Например, увеличение мощности производ­ ства полиэтилена вызывает рост мощности установок, произво­ дящих этилен. Но одновременно с этиленом образуется пропи­ лен. Следовательно, чтобы исключить возможность неиспользо­ вания ценного сырьевого ресурса и возможное удорожание про­ изводства, должна быть увеличена мощность пропиленопотреб­ ляющих установок.

В некоторых случаях сырьевые ресурсы могут оказать ре­ шающее влияние на выбор мощности нефтехимического произ­ водства. В районах, не располагающих собственными ресурсами сырья, мощность нефтехимических производств не может быть высокой.

И наоборот, в районах с большим количеством сырья высо­ кого качества мощность нефтехимических производств может

быть значительно выше уровня, определенного на базе средних условий

88