книги из ГПНТБ / Дьяков Ю.Л. Северная угольно-металлургическая база СССР возникновение и развитие

За короткий срок среди северных; лесов и болот, на окраине тихого де­ ревянного городка вырос металлур­ гический гигант, по праву вставший; вровень с Кузнецком, «Запорожсталыо» и другими флагманами на­ шей индустрии.

«Правда», 2 марта 1967 г_

Глава третья

ЗАВЕРШЕНИЕ СОЗДАНИЯ СЕВЕРНОЙ УГОЛЬНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ БАЗЫ

ВПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ (1 9 4 5 -1 9 5 5 )

1.Решение проблемы большой металлургии — непосредственная практическая задача

послевоенного развития Европейского Севера страны

Война затормозила освоение металлургической базъг Северо-Запада. Однако эта задача становилась все болееострой. В 1941—1942 гг. на Урал, в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию эвакуировалось много крупных промыш­ ленных предприятий. Рядом с угольными и металлурги­ ческими базами Урала и Сибири возникли мощные ин­ дустриальные центры, потреблявшие большую часть до­ бываемого топлива и металла. Завозить металл и уголь- в Ленинград из Донбасса, Кузбасса и с Урала стало еще более нецелесообразным, так как это сдерживало бы раз­ витие промышленности Урала, Сибири и Юга страны1.. Одновременно встал вопрос о том, стоило ли возвращать с Востока в Ленинград все вывезенные из города металлоемкие производства, поскольку отсутствовала собственная: ■металлургическая база. Решался вопрос о будущем Ле- -нинграда. А. А. Жданов в докладе на пленуме Ленинград­ ского горкома ВКП (б) 11 апреля 1944 г. заявил, что на' вопрос, должен ли Ленинград ожидать лучших времен: или должен немедленно восстанавливаться на производ­ стве того, чем он был славен, партия и правительствоответили: «Ленинград должен начать восстановление,. не­ ожидан лучших времен, а немедленно и сейчас, Ленин­ град должен быть восстановлен на тех профилях произ­ водства, которыми Ленинград был славен всегда» 2.. -

149

1944 год вошел в историю Великой Отечественной вой­ ны как год полного освобождения территории СССР от немецко-фашистских захватчиков. На западе еще продол­ жались ожесточенные сражения, но партия уже намечала планы по восстановлению разрушенного хозяйства и его дальнейшему развитию. В соответствии с решением ГКО от 29 марта «О первоочередных мероприятиях по восста­ новлению промышленности и городского хозяйства Ле­ нинграда в 1944 г.» ленинградская малая металлургия к началу 1945 г. была в основном восстановлена3. Но ма­ лая металлургия не могла обеспечить сырьем потребности растущего металлоемкого производства Ленинграда. Тре­ бовалось в кратчайшие сроки решить проблему собствен­ ной мощной металлургической базы. Партия и правитель­ ство решили восстановить город-герой как центр тяжело­ го машиностроения и поэтому еще во время войны вернулись к плану сооружения крупного металлургиче­ ского завода на севере страны. Однако в довоенном про­ екте строительства завода не была учтена специфика Севера (завод оказывался неэкономичным). Поэтому пе­ ред АН СССР была поставлена задача найти оптимальный вариант решения проблемы северо-западной металлургии, учитывая специфику Севера и новые условия, связанные

ппослевоенным размещением промышленности.

Вноябре 1944 г. Председатель СНК СССР И. В. Ста­ лин пригласил президента Академии наук СССР академи­ ка В. Л. Комарова на беседу, во время которой предложил ученым разработать научно обоснованные рекомендации

и новые методы создания северо-западной металлургии

ипредставить в СНК СССР соображения о возможности

ееобеспечения топливно-сырьевыми ресурсами4.

16 ноября 1944 г. академик В. Л. Комаров на заседании президиума Академии наук СССР сообщил, что СНК предложил Академии наук представить к 15 декабря в Совнарком СССР докладную записку с обоснованием ново­ го варианта создания большой металлургии для ленин­ градской промышленности. В обсуждении сообщения пре­ зидента приняли участие крупнейшие ученые, геологи и металлурги страны: академики А. А. Байков, И. П. Бар­ дин, Е. А. Чудаков, А. Е. Ферсман, А. А. Скочинский и др. Было признано, что железорудной базой северо-запад­ ной металлургии являются Ѳленегорское и Ено-Ковдор- ское месторождения на Кольском полуострове, а топлив­ ной — воркутинский каменный уголь. О географическом

150

пункте расположения металлургического завода среди участников совещания не было единого мнения. Называ­ лись города Череповец, Архангельск, Лодейное поле, Кан­ далакша. Однако наиболее удобным был вновь признан Череповец, откуда грузы могли отправляться водными путями в южном и северном направлениях.

В решении, принятом президиумом Академии наук

СССР, говорилось: «Считать, что Академия наук СССР

должна немедленно включиться в работу по обеспечению скорейшего практического разрешения вопроса о создании металлургической базы Ленинграда и признать эту работу главнейшей и первоочередной задачей АН СССР на 1945 год» 5.

Как показано выше, в довоенные годы Академией наук СССР была проведена большая исследовательская ра­ бота под руководством академика А. Е. Ферсмана по вы­ явлению сырьевой базы черной металлургии Ленинграда, однако этот вопрос окончательно еще не был решен и тре­ бовал немедленных дополнительных исследований. Пред­ стояло научно обосновать и определить возможность соору­ жения металлургического завода при наличии существо­ вавших топливно-сырьевых ресурсов, дополнительно изы­ скать базы нерудного сырья, разработать наиболее опти­ мальную структуру металлургического завода с учетом удаленности топливно-сырьевых баз. В этом направлении и велась последующая исследовательская деятельность Академии наук СССР.

Для научного обобщения результатов всех ранее про­ веденных исследований и разработки конкретных меро­ приятий, обеспечивающих практическое развертывание строительства металлургического завода и снабжение его высококачественными топливно-сырьевыми ресурсами, в Совете по изучению производительных сил АН СССР бы­ ла создана специальная бригада Академии наук СССР'

по проблемам развития металлургии Севера, которую возглавил академик В. Л. Комаров. В состав бригады вошли академики А. Е. Ферсман (заместитель руководи­ теля бригады), И. П. Бардин, А. А. Байков, А. А. Пол­ канов, А. А. Скочинский, Е. А. Чудаков, профессора В. М. Куплетский, А. Е. Пробст, доктор наук Я. И. Долицкий, инженеры В. В. Рикман и В. Н. Васильев 6. Бригададолжна была установить постоянный контакт с Наркома­ том черной металлургии, с ленинградскими областными советскими и партийными организациями и соответствую­

151

щими научно-исследовательскими и проектными учреж­ дениями.

28 ноября 1944 г. бригада выехала в Ленинград, чтобы вместе с ленинградцами обсудить возможности и пер-' ■спективы создания северо-западной металлургии. В связи с этим В. Л. Комаров писал А. А. Жданову о том, что «выяснилась необходимость участия наших крупных уче­ ных в практическом разрешении вопроса ленинградской металлургии и связанных с нею других народнохозяйствен­

СССР во главе с известным Вам энтузиастом и зна­ током всего большого района от Ленинграда до Ледови­ того океана академиком Александром Евгеньевичем Фер­ сманом». В. Л. Комаров выразил уверенность, что участие Академии наук СССР сможет принести пользу в будущем развитии Ленинграда7.

В этот же период в Ленинграде развертывали работу многие научные учреждения, вернувшиеся из эвакуации. Плодотворную работу по изучению Севера вели научные •базы Академии наук Коми АССР, Мурманской и Архан­ гельской областей, вновь созданная научная база КарелоФпнской ССР, Северная комплексная экспедиция под руководством академика В. А. Обручева и члена-корреспон- дента АН СССР И. И. Горского. Группа ученых под руко­ водством академика В. Н. Образцова наметила научнохозяйственные перспективы развития транспортной связи 'Севера Европейской части СССР, которые были учтены лри разработке плана четвертой пятилетки.

По инициативе Ленинградского обкома ВКП (б), объ­ единившего все научные силы, было созвано специальное совещание ученых, обсудившее важнейшие вопросы раз­ вития Северо-Западного района 8.

Во второй половине декабря 1944 г. президент Акаде­ мии .наук СССР Комаров направил в Совнарком СССР

докладную записку по вопросу создания металлургиче­ ской базы на Северо-Западе9. Этот документ явился ре­ зультатом работы бригады Академии наук СССР по проб­ лемам развития металлургии Севера и содержал основ­ ные заключения и рекомендации Академии .наук СССР.

В документе подчеркивалась целесообразность строи­ тельства металлургического завода на Северо-Западе •страны: «...совершенно ясно, что рост потребления метал­ л а, со стороны промышленности Ленинграда, Мурманска,

152

Архангельска, Москвы и Горького, при наличии здесь, крупных запасов металлургического лома, со своей сто­ роны диктует необходимость создания в Северо-Западном районе надежного металлургического тыла» ,0. По мне­ нию бригады, северо-западная металлургия полностьюудовлетворит потребности этого района в металле, создаст возможность дальнейшего развития ответственных отрас­ лей машиностроения и, что, пожалуй, самое главное, эко­ номически оживит весь Европейский Север страны.

Одной из главных задач, поставленных правительст­ вом перед Академией наук СССР, было обоснование воз­ можности обеспечения северо-западной металлургии топ­ ливно-сырьевыми ресурсами. В докладной записке АН

СССР отмечалось, что «для развития черной металлургии

вСеверо-Западном районе имеются следующие сырьевые-

итопливные ресурсы:

а) железные руды Кольского полуострова, енские и заимандровские, совершенно достаточные по количеству запасов для снабжения крупного металлургического заво­ да, но требующие различных процессов обогащения для получения руд надлежащего качества;

б) угли Печорского бассейна, по количеству и качест­ ву обеспечивающие развитие черной металлургии в Се­ веро-Западном районе в любых практически мыслимых масштабах;

в) ресурсы металлического лома района Ленинграда — Москвы — Горького, возрастающие в перспективе ближай­ ших лет до одного миллиона тонн в год и даже больше; г) крупнейшие залежи торфа (в частности, в районе- r. Череповец), которые могут служить важным дополни­

тельным источником снабжения металлургического завода энергетическим топливом» и.

Итак, необходимость создания северо-западной метал­ лургии и обеспеченность ее железной рудой Кольскогополуострова и печорскими углями были всесторонне обо­ снованы, что явилось подтверждением довоенных выво­ дов советских ученых. Однако продолжался спор о выборепункта создания завода, окончательному определению места строительной площадки предшествовали острыенаучные дискуссии. Напомним, что по довоенному проек­ ту 1941 г. металлургический завод в Череповце, основ­ ную продукцшо которого должен был составлять чугунг оказывался нерентабельным из-за чрезвычайно большо­ го объема транспортных перевозок. Проблему металла

153

необходимо было решить как-то более экономично, уче­ ные настойчиво искали пути снижения стоимости металла.

Ряд ученых подвергал сомнению вопрос целесообраз­ ности создания металлургического завода, исходя из эко­ номического подсчета пробега тонно-километров груза на тонну металла. Бригада Академии наук СССР по пробле­ мам развития металлургии Севера отвергла такой подход к проблеме как метод логически неправильный. «Нель­ зя сейчас исходить из оптимального сочетания топливных

чески освоены, — писал по этому поводу В. Л. Комаров в СНК. — Кроме того, расчеты ведутся иа тонну металла франко-металлургический завод , а не франко-завод по­ требителя *, что было бы безусловно правильнее и резко изменило бы картину экономических показателей, кото­ рыми оперируют противники нового завода» 12. В то же время необходимо было найти наиболее дешевый способ транспортировки сырья и топлива. Поскольку расчеты по­ казывали, что череповецкий металл, выплавленный на воркутинскпх углях, слишком дорог, то возникла мысль частично заменить привозной печорский уголь торфом, в изобилии имевшимся у восточных окраин Череповца, поскольку торф является отличным топливом для газо­ генераторов. Эта идея и была изложена в указанной до­ кладной записке.

Но если дальнепривозной уголь можно было частично заменить, то как быть с дальнепривозной рудой? Бригада Академии наук СССР теоретически разрешила и эту про­ блему. Завод, по ее мнению, должен быть расположен там, где потребность в металле наибольшая, а следовательно, имеются и отходы его в виде лома, который частично и заменит дальнепривозную руду.

Третий, принципиально новый, вывод бригады АН

СССР состоял в том, что отдаленность сырьевой и топлив­ ной баз отрицательно отражалась главным образом на •себестоимости чугуна, являющегося только полуфабрика­ том в металлургическом производстве. Чтобы в себесто­ имости законченной продукции завода доля транспортных

* Франко-металлургический завод. В данном случае в цену металла входят расходы по перевозке на завод топлива п сырья.

Франко-завод потребителя. Расходы по производству металла и его доставке входят в цену готовой продукции завода.

154

издержек стала минимальной, он должен специализиро­ ваться главным образом на выпуске высококачественной стали и готового проката. Эффективность создания севе­ ро-западной металлургии на базе сочетания Кольских руд, печорских углей и местных сырьевых ресурсов оправдыва­ лась со всех точек зрения, что позволило президенту Академии наук СССР академику В. Л. Комарову в упо­ мянутой докладной записке сделать следующее замечание: «Я убежден в том, что сейчас нужно не дискутировать вопрос, быть или не быть заводу, а всемерно и своевремен­ но готовиться к предстоящему строительству» 13.

Академик В. Л. Комаров просил правительство дать согласие на организацию в 1945 г. специальной комплекс­ ной Ленинградско-Мурманской экспедиции Академии на­ ук СССР, которая совместно с Комитетом по делам гео­ логии, институтом «Механобр», Госпланом, Народным комиссариатом черной металлургии и другими организа­ циями могла бы провести все подготовительные работы к строительству Череповецкого металлургического завода. Необходимы были дополнительные исследования качества железной руды и нерудного сырья, проведение испытаний в промышленных условиях печорских углей на коксова­ ние, тщательное изучение проблемы транспорта с целью снижения стоимости перевозок железной руды и угля и т. д. Кроме того, предстояло провести экспертизу исходных принципиальных положений (при проектирова­ нии всего хозяйственного комплекса, связанного с созда­ нием нового металлургического завода), изложенных в докладной записке президента Академии наук СССР, что­ бы дать научную основу решения транспортно-энергетиче­ ской проблемы и общих вопросов хозяйственного развития Кольского полуострова с целью создания северо-западной металлургии и.

В 1945 г. заметно оживилась работа по исследованиюнедр Кольского полуострова и Карелии. В мае 1945 г. в Петрозаводске под руководством академика А. А. Полканова происходила республиканская геологическая конфе­ ренция с участием ученых Москвы, Ленинграда и других научных центров страны 15. С 1944 г. возобновила деятель­ ность Кольская база имени Кирова Академии наук СССР.

Северная база была преобразована в Базу АН СССР

в Коми АССР16. Исследование железорудных и уголь­ ных месторождений было главной проблемой в работе этих баз. Заместитель директора Кольской базы АН СССР

155

'Ф. М. Терновский писал 14 марта 1945 г.: «Комплексный научно-исследовательский институт— Кольская база име­ ни С. М. Кирова Академии наук СССР в текущем году в полном объеме возобновляет научные исследования по изучению природных богатств в Мурманской области.

Центральное место в тематическом плане иа 1945 г. занимает проблема черных металлов. Как известно, Коль­ ский полуостров располагает крупнейшими железорудны­ ми месторождениями. Только разведанные в настоящее нремя запасы по двум месторождениям обеспечивают сырьем организацию большой металлургии Ленинграда и ■северо-западных областей Советского Союза» 17.

В короткие сроки была произведена доразведка Оле­ негорского и Енского железорудных месторождений, а также кианнтовых месторождений в районе Кейв. Помимо сотрудников Кольской базы Академии наук СССР к разве­ дочным работам были привлечены научные работники •Ленинградского университета, Всесоюзного геологического института Министерства геологии и охраны недр СССР

и других организаций. Кольская база АН СССР имени Кирова, преобразованная в 1949 г. в Кольский филиал АН СССР пмеип Кирова, в структуре которой был создан Геологический институт, осуществляла координацию этих исследований. Большой вклад в разведочные работы вне­ сли геологи Северо-Западного геологического управления. Руководили работами ветераны изучения Кольского по­ луострова академики А. Е. Ферсман, А. А. Полканов, Д. С. Белянкин, профессора Б. М. Куплетский, О. А. Во­ робьева п др.18

Железорудная база для большой металлургии СевероЗапада находилась на расстоянии 2800 км от угольной, а

.2300 км от Печорского угольного бассейна. Специфические условия Северо-Запада страны исключали возможность •механического перенесения опыта создания большой метал­ лургии Юга или Урала. Поэтому для исследования ком­ плекса вопросов северо-западной металлургии в июле 1945 г. в системе СОПС Академии наук СССР организу­ ется Ленинградско-Мурманская экспедиция во главе с председателем Ученого совета экспедиции крупнейшим

.-металлургом академиком И. П. Бардиным. Начальником экспедиции стал профессор А. Е. Пробст, начальником ме­ таллургического отряда— доцент В. В. Рикман 19. Экспе­

156

диция занималась разбором и обобщением всех работ, выполненных ранее по .изучению железных руд СевероЗапада. Кроме того, проводился ряд дополнительных ис­ следований на Кольском полуострове и в Карелии с целью уточнения качества руд, условий их обогащения и эконо­ мической оценки отдельных месторождений. Экспедиция изучала также топливно-энергетические ресурсы северозападной металлургии, базы нерудного сырья, вопросы транспортных связей будущего металлургического завода. В круг задач экспедиции входило и составление рекомен­ даций наиболее рациональной структуры будущего завода.

Весь этот круг вопросов Ленинградско-Мурманская экспедиция изучала совместно с Ленинградским геологи­ ческим управлением, Кольской базой АН СССР, Ленин­ градским университетом, отраслевыми институтами, на­ учными и проектными организациями20. Прежде всего отряды экспедиции тщательно исследовали проблему ис­ пользования бедных руд в черной металлургии. Известно, что в годы довоенных пятилеток черпая металлургия

СССР ориентировалась преимущественно на богатые ме­ сторождения железной руды, это обеспечивало быстрые темпы развития и минимальную стоимость продукции при наименьших капитальных затратах. В послевоенный период Советский Союз должен был перейти в новую стадию развития металлургии, неизбежную в каждой вы­ сокоразвитой индустриальной стране. Гигантские масшта­ бы развития черной металлургии в соответствии с четвер­ тым нятилетним планом требовали вовлечения в эксплу­ атацию и месторождений с пониженным содержанием ме­ талла. Переход к использованию бедных железных руд яв­ лялся следствием современного технического прогресса. ■Об этом свидетельствовал и опыт США, где до второй мировой войны бедные руды совсем не использовались, а в годы войны и сразу после ее окончания уже разраба­ тывается технология обогащения бедных руд, близких по качеству к железным рудам Кольского полуострова. Этот пример тем более показателен, что США занимают одно из первых мест в мире по ресурсам яшлезных руд *.

* Еще раньше, чем США, к разработке бедных руд присту­ пила Германия. В 1937 г. на базе нескольких рудных месторож­ дений с 20—25% содержания железа началось строительство трех заводов с годовым производством стали в 6 млн. т, что составляло '/з всей выплавки стали в Германии. Разработка столь бедных руд «считалась . нерентабельной, • но в целях подготовки войны гитле­

157

Советское государство, приступая к использованию бед­ ных руд, исходило также из необходимости значительно­ го роста и равномерного размещения производительных сил, и в частности черной металлургии в стране. Олене­ горское и Ено-Ковдорское месторождения бедных руд Кольского полуострова оказались наиболее подходящими в качестве железорудной базы северо-западной металлур­ гии как по своему местоположению, так и по мощности.

Ленинградско-Мурманская экспедиция после серии опытов, экономических и технологических расчетов при­ шла к выводу о том, что наиболее благоприятным явля­ ется вариант использования в равных долях енских и оленегорских железных руд. Отрицательной стороной это­ го варианта являлась необходимость строить одновременно» две обогатительные фабрики. Однако сравнение стоимо­ сти обогащенных руд ряда районов СССР показало, что концентраты из оленегорских или енских железных руд стоят дешевле или не намного дороже других руд Союза.

Ленинградско-Мурманская экспедиция констатировала в 1946 г., что количество и качество выявленных запасов железных руд Енского и Оленегорского месторождений, а также возможность их обогащения и выплавки из них металла, соответствующего требованиям ленинградской и вообще северо-западной промышленности, не может вызы­ вать никаких сомнений. Таким образом, железорудная ба­ за северо-западной • металлургии в новых послевоенных условиях была окончательно определена и соответствова­ ла довоенным проектам.

Вопрос о топливной базе, как известно, был в принци­ пе решен еще в довоенные годы. Советские ученые на­ учно обосновали целесообразность использования высоко­ качественных коксующихся воркутинских углей для нужд северо-западной металлургии. Как уже отмечалось, спе­ циальная бригада Академии наук СССР не подвергала сомнению это положение. Ленинградско-Мурманская экс­ педиция пришла к аналогичным выводам. Печорские угли от Ленинграда и Кольского полуострова находятся на расстоянии более 2 тыс. км, а Кузбасс — на расстоянии 4 тыс. км. Правда, Донбасс расположен ближе к Ленин­ граду, но Донбасс, как и Кузбасс, имел своих потреби­ телей. Расчеты показали, что печорские угли в сочетании

ровцы считали крайне необходимым ослабить зависимость Герма­ нии от ввоза железной руды («История Великой Отечественной! войны Советского Союза. 1941—1945 гг.», т. 1. М., 1960, стр. 33).

158