книги из ГПНТБ / Любимцев Ю.И. Прибыль и рентабельность в развитом социализме

содержание нормы чистого дохода как показателя эф­ фективности труда. Здесь еще раз можно видеть, как важно использовать все богатство идей и методологии, имеющихся в трудах классиков марксизма-ленинизма. Многие идеи и мысли К- Маркса, относящиеся к тем или иным явлениям, содержат в себе не только логику ис­ следования капиталистических категорий, но и вообще процесса труда и производства стоимости. Отказываясь от такой категории, как норма прибавочной стоимости, выражающей степень эксплуатации труда в капитали­ стическом производстве, мы не должны предавать заб­ вению категорию, выражающую структуру вновь создан­ ной стоимости. Через эту категорию лежит путь к анализу связи производительной силы труда со стоимостью. В норме чистого дохода заключен ответ на вопрос, кото­ рый является ныне весьма актуальным в теории ценооб­ разования: есть или нет при социализме превращенная форма стоимости как основа цены? Анализ нормы чи­ стого дохода открывает также путь к норме прибыли и выяснению вопроса о выравнивании отраслевых норм прибыли как закономерности социалистической эконо­ мики.

Влияние нормы чистого дохода на рентабельность со­ циалистического производства зависит от того как из­ меняется сама эта норма во времени и каким образом она дифференцируется по отраслям. Эти проблемы бу­ дут исследованы далее, что позволит более обоснованно подойти к анализу закономерностей формирования нор­ мы прибыли.

Наиболее последовательным автором, обосновываю­ щим необходимость установления и анализа зависимо­ сти между нормой чистого дохода и нормой рентабель­ ности, является академик С. Г. Струмилин. Именно он создал и последовательно развил концепцию ценообра­ зования, исходя из «первичной стоимости». Основным конструирующим элементом данной концепции была норма чистого дохода, т. е. отношение чистого дохода к оплате труда. Академик С. Г. Струмилин считает, что исходя из закона распределения по труду, норма чисто­ го дохода объективно должна быть одинаковой во всех

но

ме чистого дохода был и остается дискуссионным. От ответа на него в значительной степени зависит та или иная трактовка нормы прибыли. Однако нужно отме­ тить, что влияние нормы чистого дохода на норму при­ были (рентабельности) необходимо изучать в связи с другими факторами, в частности, с органическим соста­ вом и оборотом фондов. Ибо только их совокупное вли­ яние позволит выявить, например, тенденцию нормы при­ были, а также однозначно решить и ряд других проб­ лем. Что касается самой практики, то она показывает довольно широкую дифференциацию нормы чистого до­

эти колебания везде оптимальны и соответствуют требо­ ваниям эффективной системы хозяйствования. Но пока достаточно установить сам факт неравенства норм чи­ стого дохода и иметь его в виду при дальнейшем иссле­ довании проблем рентабельности. Это еще не дает пол­ ного основания для вывода о необоснованности гипотезы равной во всех отраслях нормы чистого дохода. Но он и не позволяет безоговорочно исходить из предпосылки,

1 Акад. С т р у м и л и н С . Г. пишет: «Известно, что вся новая стоимость, образующая народный доход d, создается только живым трудом и, стало быть, пропорциональна его затратам в различных предприятиях. Известно также, что эти затраты оплачиваются в ус­ ловиях социализма пропорционально количеству и качеству труда, использованного в разных предприятиях. Отсюда заключаем, что народный доход, создаваемый в разных производствах и предприя­

экономических законов социализма, отношение накоплений к зарпла­

61

чистого дохода является коренной во всей теории сто­ имости и прибыли. Сущность ее сводится к тому, созда­ ет ли живой труд разной производительности одну и ту же величину новой стоимости в единицу времени. Марк­ систская политэкономия отвечает на этот вопрос утвер­ дительно: да, «один и тот же труд в равные промежутки времени создает всегда равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила» 2 . Из этого положения некоторые экономисты делают вывод о том, что нормы чистого дохода, показывающие эффек­ тивность живого труда, во всех отраслях должны быть едиными 3 . На самом же деле нормы чистого дохода диф-

бавочного продукта предполагается во всех отраслях народного хо­ зяйства одинаковой». (См. М. В. К о л г а н о в. Цены и. структура народного хозяйства. — В кн.: Структура народного хозяйства СССР. М., «Наука», 1967, стр. 130

62

ференцированы. Значит ли это, что наша социалистиче­ ская практика не учитывает одно из основных положе­ ний трудовой теории стоимости и нарушает закон рас­ пределения по труду? Из утверждений о единой норме чи­ стого дохода такой вывод действительно напрашивает­ ся: если нет единства норм чистого дохода по отраслям, то нет и соблюдения принципа распределения по труду. Там, где норма ниже, оплата всегда выше, чем это тре­ буется в соответствии с законом распределения по тру-

ДУ-

Однако совершенно неправильно судить о соблюде­

случае будет осуществлена подмена одного закона дру­ гим, а именно, законом стоимости. Но также неправо­ мерно из закона распределения по труду выводить за­ кономерности движения норм чистого дохода и прибы­ ли. Закон распределения по труду действует независимо от того, имеется в народном хозяйстве или нет тенден­

стоимости, но не характеризует саму величину этой ча­ сти и ее соотношение с приростом стоимости (денежны­ ми накоплениями).

Понять закономерности формирования отраслевых норм чистого дохода можно лишь в неразрывной связи с анализом отраслевых уровней производительной силы труда. Изменение производительной силы труда по от­ раслям производства, не влияя на величину вновь соз­ данной стоимости за единицу времени, оказывает воз­ действие на структуру этой стоимости. Здесь имеет место закономерность: с ростом отраслевых уровней про­ изводительной силы труда нормы чистого дохода повы­ шаются. Несмотря на наличие взаимосвязей и взаимо­ зависимости отдельных отраслей друг от друга, в них не установился какой-то единый уровень производитель­ ной силы труда. Процесс специализации и кооперирова­ ния, процесс общественного разделения труда будет и дальше развиваться вглубь и вширь. Поэтому следует исходить и далее из все усиливающейся дифференциа­ ции производительной силы вновь прикладываемого тру­ да в отраслях и на предприятиях.

63

Серьезнейшие колебания уровней выработки на од­ ного работника по отраслям объясняется материальны­ ми факторами производства: фондовооруженностью тру­ да, материалоемкостью и трудоемкостью, органическим строением фондов, длительностью технологического цик­ ла, соотношением основных и оборотных фондов, ско­ ростью оборота. Следует иметь в виду, что многие из факторов, дифференцирующих уровень производитель­ ности труда, вообще неустранимы '. В зависимости от этих факторов одна и та же рабочая сила в единицу времени создает продукт разной стоимости. Этот про­ дукт содержит не только разную абсолютную величину перенесенной стоимости но и разную величину вновь созданной стоимости в виде чистого дохода. По выражению К- Маркса, «тяжесть» труда различна в си­ лу разного уровня производительной силы труда, опре­ деляемой в значительной степени различиями в объек­ тивных условиях производства. Указывая на глубинный механизм связи производительной силы труда и струк­ туры вновь созданной стоимости, К. Маркс писал: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально (курсив наш.— Ю. Л.) развитию произ­ водительной силы труда, в то время как стоимость то­

удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость, то этим разрешается загадоч­ ность того факта, что капиталист, заботящийся только о производстве меновой стоимости, все время старается понизить меновую стоимость своих . товаров,— противоре­ чие, которым один из основателей политической эконо­

«Методы, сокращающие рабочий период, в различных отраслях про­ мышленности применимы в весьма различной степени и отнюдь не способны уравнять разницу в продолжительности различных рабочих периодов. Так, в нашем примере применение новых станков может абсолютно сократить рабочий период, необходимый для изготовления одного паровоза. Однако, если вследствие усовершенствований в процессах прядения количество ежедневно и еженедельно достав­

64

данной стоимости выступает причиной дифференциации норм чистого дохода в отраслях общественного произ­ водства, но не вызывает никакой модификации стоимо­ сти.

§ 2. НОРМА ПРИБЫЛИ (РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ) КАК ПОКАЗАТЕЛЬ СКОРОСТИ ОКУПАЕМОСТИ АВАНСИРОВАННЫХ ФОНДОВ

Для производства и реализации продукции необходи­ мо авансировать и расходовать стоимость не только на оплату труда, но и на покупку средств производства, а также для создания материальных условий и предпосылок непрерывности хозяйственного процесса. Эта авансиро­ ванная стоимость размещена в каждый данный момент на всех стадиях кругооборота. На первой стадии она представлена денежными фондами. Денежная форма ча­ сти авансированной стоимости является, с одной сторо­ ны, результатом акта Т'—Д', а с другой стороны, она выступает начальной формой авансированных фондов. Социалистическое предприятие возникает как результат вложения средств государством. Это новое предприятие для того, чтобы вовлечь в свой оборот материальные средства производства, вынуждено авансировать денеж­ ные средства. Тем самым материальные ресурсы от дру­ гих предприятий направляются в оборот данного предприятия в возмездном порядке. Результатом затрат денежных ресурсов данного предприятия выступают ма­ териальные производственные фонды. Поскольку в по­ следующих циклах производства осуществляется пот­ ребление средств производства, то предприятие перио­ дически вынуждено возобновлять их в том же самом порядке. Непрерывность процесса производства, его тех­ нологические особенности и масштаб определяют раз­ меры и структуру материальных производственных фон­ дов. В одних отраслях и предприятиях большая доля их приходится на основные производственные фонды, в других — на оборотные. Структура и материально-веще­ ственный состав как основных, так и оборотных фондов всегда конкретны и неповторимы. Важнейшим показа­ телем этой структуры является деление основных фон­ дов на активную и пассивную части, а оборотных — на

66

авансированной стоимости общая величина прироста со­ ставит 20%. Итак, между авансированной стоимостью и приростом стоимости складывается известная пропорция.

паемости авансированных фондов не имеет никакого от­ ношения к распределению и использованию прироста стоимости. Она показывает лишь результаты производства и реализации стоимости. Окупаемость — это возрастание авансированных фондов как результат денежных накоп­ лений. Она характеризует взаимосвязь и соотношение двух категорий — авансированной стоимости и прибыли. Оку­ паемость—это такое возрастание авансированной стоимо­ сти, которое происходит в конце каждого ее кругооборо­

стоимости. В количественном аспекте окупаемость фон­ дов характеризуется отношением между прибылью и объемом авансированных фондов, между тем как норма

чистого дохода m' раскрывает связь прибыли с одной частью авансированной стоимости — ѵ. В том случае, ес­ ли вся авансированная стоимость равна стоимости, авансированной на оплату труда, то норма прибыли сов­ падает с нормой чистого дохода. Однако, как уже изве­ стно, величина всей авансированной стоимости намного больше величины стоимости, авансированной только па оплату труда. Поэтому норма чистого дохода за один кру­ гооборот или за год всегда больше соответствующей нормы прибыли. Норма прибыли характеризует равно­ значность, равноэффективность всех частей авансиро­ ванной стоимости в получении ее прироста, но она не

68