книги из ГПНТБ / Любимцев Ю.И. Прибыль и рентабельность в развитом социализме

изводство тем, чем оно не является на самом деле, именно таким производством, которое имеет своей не­ посредственной целью потребление или изготовление предметов потребления для капиталистов. При этом был бы совершенно упущен из виду его специфический ха­ рактер, который выражается всей его внутренней сущ­

производства вообще, ни капиталистического товарного производства в частности. Поэтому анализ прибавочно­ го продукта первой формы К- Маркс дает в своей ге­ ниальной теории воспроизводства в масштабе общества, развитой им во втором ттоме «Капитала». Основы этой теории, как известно, являются общими для всех спосо­ бов производства, для которых присуща развитая систе­ ма разделения труда внутри общества. К. Маркс пока­ зывает, как части совокупного общественного продукта, представленные в функциональной форме, обменивают­ ся на части продукта, представленные элементами стои­

деления продукта и деления его по элементам стоимости. При социализме закон производства прибавочной стоимости перестает действовать. Ведущей формой ста­ новится прибавочный продукт, действительно удовлет­ воряющий потребности общества в расширении произ­ водства и т. п. Производство прибавочного продукта первой формы стало предпосылкой и материальным ус­ ловием роста благосостояния трудящихся, ибо приба­ вочный продукт в его функциональном назначении, про­ изведенный в данном году, способствует росту объема необходимого продукта в последующие годы. Однако при социализме сохранился закон стоимости, имеется обособление ее элементов на {с + ѵ) и т. Следовательно, в социалистической экономике имеет место и прибавоч­ ный продукт второй формы. Обособление прироста стои­ мости, как указывал К. Маркс, не является специфиче­

21

а законом стоимости, который действует и при социализ­ ме. Но прирост стоимости в социалистической экономи­ ке не принимает форму прибавочной стоимости, по­ скольку изменилось содержание и место товарного про­ изводства в -системе планомерно организованного со­ циалистического производства. Чтобы правильно понять различие между приростом стоимости вообще и приба­ вочной стоимостью как сугубо капиталистической кате­ горией, необходимо учитывать критику К. Марксом взглядов А. Смита. Последний «отождествляет товарное производство вообще с капиталистическим товарным производством; у него средства производства с самого начала являются «капиталом», труд с самого начала — наемным трудом...» '. К. Маркс показывает, что А. Смит смешивает категории капиталистического товарного про­ изводства с категориями товарного производства вооб­ ще, в том числе он отождествляет прирост стоимости с прибавочной стоимостью. К. Маркс пишет: «Товар, с которым А. Смиту приходится иметь дело, с самого на­

капитальной стоимости, еще и прибавочную стоимость), т. е. этот товар с самого начала является капиталисти­ чески произведенным товаром, результатом капитали­ стического процесса производства» 2 .

Существование прироста стоимости при социализме и соответственно прибавочного продукта второй формы вызывается тем, что существует прибавочный продукт первой формы, который производится в условиях разви­ того общественного разделения труда и товарно-денеж­ ных отношений. При социализме все общественное про­ изводство может быть разбито на три сектора: произ­ водство товаров, входящих в фонд возмещения и действительно отвечающих этому своему назначению (первый сектор); производство товаров, образующих необходимый продукт для всех работников материаль­ ного производства (второй сектор); производство това­ ров, входящих в прибавочный продукт по его функцио­ нальному назначению (третий сектор). К. Маркс, как известно, не вводил специально такого деления, однако

22

он фактически оперировал с ним. Например, он писал, что «...с общественной точки зрения одни выполняют толь­ ко необходимый труд лишь потому, что другие выполня­ ют только прибавочный труд, и наоборот. Это — лишь разделение труда между ними. Так же обстоит дело и с

земледельческий на другой. Этот чисто земледельческий труд отнюдь не дан природой, он сам есть продукт об­ щественного развития, притом продукт весьма новый, далеко не повсюду достигнутый, и соответствует вполне определенной ступени в развитии производства. Подоб­ но тому, как часть земледельческого труда овеществля­ ется в продуктах, которые или служат только предме­ тами роскоши или образуют сырой материал для про­ мышленности, но вовсе не входят в питание, не говоря уже о питании народных масс,— точно так же, с другой стороны, часть промышленного труда овеществляется в продуктах, которые служат необходимыми предмета­ ми потребления как сельскохозяйственных, так и несель­ скохозяйственных рабочих. Было бы ошибочно рассмат­

социализме имеется развитое разделение труда, то часть производите4ей специализируется на производстве од­ них продуктов в их функциональном назначении и не про­ изводят других. Отсюда возникает необходимость в планомерном регулировании соотношения разных функ­ циональных частей совокупного общественного продукта и в их обмене. Если обратиться к трем секторам обще­ ственного производства, указанным выше, то станет ясным, что первый сектор производит для себя лишь средства производства для фонда возмещения, а другие части должен получать из второго и третьего секторов в обмен на товары, которые выступают для них средст­

23

производить для этого специализированного производ­ ства и необходимый продукт, и средства возмещения. Это значит, что они должны часть труда затратить не только на удовлетворение своих потребностей, но и на удовлетворения потребностей других секторов в той функциональной части продукта, на производстве кото­ рой специализирован данный сектор. Поскольку каждый сектор развивается в расширенном масштабе, постольку часть своей продукции он должен произвести для того, чтобы обеспечить накопление. При этом для двух пер­ вых секторов средства для накопления (имеется в виду их натурально-вещественная функциональная форма) поступают из третьего. Функциональной частью продук­ та, необходимой для накопления, этот сектор обеспечи­ вает себя сам, однако, чтобы иметь возможность ее ис­ пользовать именно на развитие своего производства, он должен и для себя произвести определенную долю про­ дукции сверх той, с помощью которой он путем обмена формирует необходимый продукт и фонд возмещения. Взаимосвязь трех секторов между собой, один из кото­ рых специализирован на производстве прибавочного продукта первой формы, вызывает необходимость в про­

тель производит для себя прибавочный продукт второй формы, обменивая его на прибавочный продукт первой формы. Если бы общество не производило прибавочного продукта первой формы, т. е. не осуществляло реально­ го накопления, не имело непроизводственной сферы, не создавало резервов и страховых запасов, то прибавоч­ ный продукт второй формы также бы исчез. Но общест­ во производит прибавочный продукт первой формы, поэтому имеет место и прибавочный продукт второй формы. При этом в условиях действия закона стоимости добавочные затраты труда на производство прибавоч­ ного продукта второй формы находят выражение в до­ бавочной стоимости, по величине которой и судят о при­ бавочном продукте второй формы, произведенном каж­ дым отдельным предприятием.

Прирост стоимости, содержащийся в прибавочном продукте второй формы, при социализме выражает принципиально иные отношения, чем при капитализме. На это обратил внимание еще К- Маркс: «Это также

24

единственная часть прибавочной стоимости и прибавоч­ ного продукта, а следовательно, и прибавочного труда,— указывал он, — которая наряду с частью, служащей для накопления, следовательно, для расширения процесса

ного изменения величины прироста стоимости. Основы­ ваясь на взаимосвязи количественных пропорций с ка­ чественной сущностью явлений, необходимо прийти к выводу, что подобное количественное изменение величи­ ны прироста стоимости возможно лишь при качествен­ ном изменении ее содержания, т. е. в том случае, если

.она перестанет быть прибавочной стоимостью как спе­ цифически капиталистическая категория. В качествен­ ном смысле прибавочная стоимость выступает как при­ рост переменного капитала, как результат эксплуатации,,

бочая сила. Следовательно, количественно она всецело определяется действием закона стоимости, товарными отношениями.

В социалистическом хозяйстве также имеет место производство вновь созданной стоимости, часть из ко­ торой представляет собою прирост по сравнению с 'из­ расходованной на производство продуктов стоимостью, выраженной элементами (с + ѵ). Источником прироста стоимости, заключенной в каждом товаре, является при­ бавочный труд в его абстрактном содержании. Произ­ водство прироста стоимости осуществляется в условиях

25

пользуется на удовлетворение потребностей всего обще­ ства и каждого его члена. В конечном итоге, прирост стоимости возвращается работникам в той или иной форме, ибо при социализме нет антагонистического про­

циализме уже нельзя сказать, что в приросте стоимости воплощен неоплаченный труд наемного работника. Вопервых, производительный работник при социализме пе­ рестает быть наемным работником в том смысле, как это имеет место при капитализме. По отношению к от­ дельному работнику социалистическое общество не вы­ ступает как совокупный капиталист, поскольку интересы общества и отдельного труженика в конечном итоге со­ впадают. Целью производства при социализме является

потребностей людей и потребностей общества, всесторон­ него развития всех его членов. Во-вторых, при социа­ лизме в точном смысле вообще нет никакой «оплаты труда», поэтому нет категорий «оплаченный» и «неопла­ ченный» труд. Если в отношении капитализма понятие «неоплаченного» труда указывает на то, что труд рабо­ чего создает большую стоимость, чем он получает в ви­ де платы за свою рабочую силу, то в социалистической экономике затраты на «оплату» труда не определяются стоимостью товара рабочая сила, т. е. не определяются

ботник при социализме, определяют специфические эко­ номические законы социалистического хозяйства: закон распределения по труду и закон возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы '. Изменение качествен­ ного содержания прироста стоимости при социализме сопровождается ее количественными изменениями. При-

1 О законе возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы смотрите в кн: Воспроизводство рабочей силы и повышение эф­ фективности использования трудовых ресурсов. М., Изд-во Москов. ун-та, 1971.

26

рост стоимости выступает как разность между общей величиной вновь созданной стоимости за какой-то пе­ риод времени и стоимостью, израсходованной на выдачу заработной платы в соответствии с социалистическими законами распределения по труду и возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы. Далее из опыта из­ вестно, что часть прироста стоимости в процессе ее рас­ пределения выступает источником дополнительного воз­ награждения за труд. В дальнейшем другая часть при­ роста стоимости выступает источником образования общественных фондов потребления. Таким образом, при социализме происходит расширение границ стоимости, расходуемой обществом дтя удовлетворения потребно­ стей тружеников. Это расширение осуществляется в раз­ ных формах и особенно существенно в процессе вторич­ ного распределения денежных доходов и накоплений. Поэтому, если при капитализме в ооновном было спра­ ведливо равенство между стоимостью ^необходимого продукта и стоимостью, израсходованной на покупку товара рабочая сила, т. е.

то при социализме закономерностью является неравен­ ство между стоимостью необходимого продукта в его функциональном смысле « стоимостью, израсходован­ ной на оплату труда работников материального произ­ водства, т. е. первое больше второго

Стоимость необходимого продукта больше потому, что некоторая ее часть помимо фонда заработной платы, включенного в себестоимость продукции, находит себе

дящихся на материальное производство. Вопрос о ко­ личественном соотношении парных категорий будет рассмотрен несколько подробнее ниже.

Итак, категория прироста стоимости, содержащегося в каждом товаре, а поэтому и во всей совокупности то­ варов, составляющих материальный продукт труда об­ щества за год, в условиях социалистических производ­ ственных отношений наполняется новым содержанием,

27

при социализме? Прибыль есть денежная форма вы­ ражения другой, более глубокой и первичной эконо­ мической категории. Такой взгляд давно утвердился в политэкономии социализма и он не вызывает дискус­ сий. Но вот вопрос о сущности этой исходной категории не является до конца выясненным. Сложились две ос­ новные концепции происхождения прибыли. По одной из них источником прибыли и ее материальной основой выступает только прибавочный продукт. По второй кон­ цепции такой основой и источником является часть как прибавочного, так и необходимого продуктов. Слабым местом этих двух концепций является то, что они не ста­ вят и не решают вопроса, о каком прибавочном продукте идет речь: первой или второй формы. За этим скрывает­ ся ошибка ів исходных позициях, выражающаяся в непо­ нимании двойственного характера распределения стои­

бавочного продукта, а не о том, выражается ли в при­ были часть стоимости необходимого продукта. Необхо­

отношению к стоимости того или иного функционального продукта. Рассматривая теорию доходов при капита­ лизме, К- Маркс четко различал доходы и соответствую-

1 «Товарно-денежные отношения у нас имеют новое, присущее социализму содержание», — говорил на X X I V съезде КПСС тов. А. Н. Косыгин. (См. Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиз­ дат, 1971, стр. 169).

28

щие им функциональные часта совокупного обществен­ ного продукта, 'как по стоимости, так и натуре. Доходы

Что касается вопроса о том, выступает ли часть де­ нежных накоплений эквивалентом соответствующей час­ ти стоимости необходимого продукта в его функциональ­ ном содержании, то на этот вопрос, как нам представ­ ляется, необходимо ответить положительно. Это и было выражено нами неравенством (1.18).

Для выяснения вопроса о материальной основе при­ были при социализме, будем исходить из двух предпо­ сылок. Во-первых, в каждом конкретном случае цены совпадают со стоимостью. Во-вторых, прибыль будем рассматривать пока 'как единственную форму денежных накоплений (чистого дохода). Поскольку принято усло­ вие, что цены совпадают со стоимостью, постольку оче­ видно, что источник прибыли может создаваться лишь на самом предприятии. Тем самым исключается влияние перераспределительных отношений. Предположим, что материальной основой и источником прибылиявляется прибавочный продукт первой формы, имея в виду при этом отдельное предприятие. В таком случае функцио­ нальное деление продукта предприятия совпадает с де­ лением его по элементам стоимости. Это означает, что продукт каждого предприятия, во-первых, можно раз­ делить на фонд возмещения, необходимый и прибавоч­ ный продукты в их функциональном смысле; во-вторых, каждое предприятие создает само для себя все эти три части в необходимом количестве; в-третьих, величина каждой функциональной части по стоимости равна ве­ личине продукта, представленной соответствующим эле­ ментом стоимости; в-четвертых, любому предприятию нет никакой необходимости совершать обмен своей про­ дукции с тем, чтобы получить взамен продукты иного функционального назначения. Могут ли на каждом предприятии соблюдаться все эти условия? Очевидно, что нет. Никакое предприятие не производит само для

29