книги из ГПНТБ / Любимцев Ю.И. Прибыль и рентабельность в развитом социализме

Поскольку осуществленные,капитальные вложения есть новые авансированные фонды 1 , то окупаемость капитальных вложений есть окупаемость новых аван­ сированных фондов. Отсюда справедливы следующие равенства, имеющие важнейшее значение для уста­ новления связи между показателями эффективности капитальных вложений и действующих фондов, а именно:

делении эффективности капитальных вложений 2 ) и возможное несовпадение размеров вложений и при­ роста авансированных фондов, зависимости (V.8, Ѵ.9)

этому в дальнейшем окупаемость новых авансиро­ ванных фондов будем рассматривать как предел оку­ паемости, капитальных вложений. Возникает вопрос, имеющий важнейшее значение для темпов техниче­ ского прогресса и общего уровня эффективности про­

ляет в производственной сфере СССР 2,6 года, в том числе в про­ мышленности 2,8 года. (См.: «Экономическая газета», As 39, 19171, стр. 14).

200

эффективности капитальных вложений. Положения Ти­ повой методики 1969 г. в данном вопросе согласуются с требованиями партии и правительства в отношении эф­ фективности капитальных вложений. «Мы должны исхо­ дить из того, чтобы выпуск продукции на рубль основ­

должны повышать, а не понижать эффективность про­ изводства, в том числе окупаемость авансированных фондов. Тем самым осуществление программы капи' тальных вложений при социализме способствует росту нормы окупаемости (нормы рентабельности) всех аван­ сированных фондов. Это положение не только логиче­ ски вытекает из рассмотренной зависимости между оку­ паемостью новых и ранее освоенных капиталовложений, но и подтверждается всей практикой социалистического' строительства. Известно, что СССР осуществляет гро­ мадные вложения прибавочного продукта в развитиепроизводства. По общему объему капитальных вложе­

все более и более растут. В седьмой пятилетке прирост'

20Ï

НіИ.руетіСя увеличить общий объем вложений по сравне­ нию с 1965—1970 гг. на 40%- Доля новых производст­ венных фондов, вводимых в действие в предстоящие пять лет, составит в 1975 году в промышленности 46% и в сельском хозяйстве 60%. Эти данные показывают, на­ сколько важно для экономики соотношение между эф­ фективностью капитальных вложений (новых производ­ ственных фондов) и эффективностью действующего ап­ парата. Если бы проектная и фактическая абсолютная окупаемость1 капиталовложений были ниже, чем до­ стигнутый уровень эффективности (окупаемости) дей­ ствующих фондов, то в условиях постоянного наращи­

бежно возникла бы тенденция падения эффективности производства, выражаемся падением фондоотдачи, оку­ паемости, скорости оборота и замедлением темпов раз­ вития экономики. Таким образом, решение вопроса о низшей границе проектной абсолютной окупаемости ка­ питальных вложений представляется в практическом отношении правильным. При этом, конечно, исходим из того, что не принимаем во внимание возможных в ряде отраслей резких . изменений природных, транспортных условий. Учет этих факторов может на практике сопро­ вождаться снижением, или, наоборот, резким повыше­ нием рентабельности. Но это означает, что соотношение между окупаемостью капитальныхвложений и дейст­ вующими производственными фондами выступает осно­ вой управления процессами капиталовложений в кон­

1 На наш взгляд, в соответствия с понятием абсолютной эффек­ тивности капитальных вложений целесообразно ввести понятие абсо­ лютной окупаемости, трактуя его в том же смысле, т. е. как оку­ паемость общего объема капиталовложений.

202

зации достижений научно-технического -прогресса. Име­ ющиеся ,в распоряжении общества - ресурсы накопления (прибавочный продукт первой формы) всегда ограниче­ ны по сравнению с возможным «полем» их использова­ ния. Поэтому, из всего многообразия возможных вари­ антов их реализации приходится .выбирать только те, ко­ торые приносят народному хозяйству эффект заранее обусловленного уровня. Тем самым вполне возможно, что целое множество отвергнутых вариантов, перспек­

занного следует, что снижение минимальной границы абсолютной эффективности капитальных вложений поз­ воляет расширить «поле» реализации достижений тех­ нического прогресса, но это связано с ростом объема и нормы производственного накопления. Таким образом, предел нижней границы абсолютной эффективности ка­ питальных вложений взаимосвязан с оптимальным пре­ делом нормы производственного накопления. Всякое на­ рушение оптимума нормы накопления в попытках

питальных вложений от достигнутого уровня эффектив­ ности действующих производственных фондов наиболее остро поставил А. И. Кац. Он отрицает и объявляет ошибочными все основныесовременные направления в оптимизации экономики и оценке эффективности социа­ листического производства, которые, якобы, не умеют «осмыслить реальный водораздел между процессами преодоления дефицитности экономических ресурсов в

203

тальных вложений или дифференцированные нормы рен­ табельности.

•Все перечисленные концепции построены без учета главных объективных закономерностей технического развития и роста сводной производительности труда. Все они олицетворяют противоречие между статической методологией оптимизации (измерением предельны" за­ трат) и резко преобладающей динамической сущностью экономических процессов. Все они в итоге, хотя и в раз­ ной мере, могут лишь задерживать темпы технического

конструирование и внедрение менее совершенные^ но менее дорогих технических вариантов. Тем самым сред­ няя норма прибыли олицетворяет ... один из способов статической оптимизации капитальных вложений, обес­ печения первоначальных, преходящих элементов выиг­

в условиях социалистической экономики даже в теорети­ ческом аспекте уже не'приходится говорить о безуслов­

204

А. И. Кац не дает достаточно четких определений «совер­ шенной техники», которую он хотел бы внедрять. Сам он понимает, как видно из его многочисленных высказыва­ ний, под новейшей и новой техникой обязательно «перво­ начально дорогую технику», которая себя долгое время не окупает, не приносит обществу эффекта. Лишь потом, неизвестно, правда, когда, она начинает вдруг обога­ щать общество, обеспечивать «скачок» в росте «сводной» производительности труда. Таким образом, новая тех­ ника — это такая, которая в будущем «обещает» быть эффективной для общества '. Нам думается, что это не совсем верная постановка вопроса. Новая техника может быть очень эффективной уже сразу после внедрения, или спустя ряд лет, или неэффективной в течение всего срока службы. Иногда общество идет на разработку и внед­ рение малоэффективной техники, исходя из каких-либо соображений. Однако и тут необходимы расчеты. «Реа­ лизация возможностей научно-технической революции,—• говорилось в докладе тов. А. Н. Косыгина на XXIV съез­

А. И. Кац выступает против расчетов эффективности новой техники, ибо он считает, что «нельзя заранее до­ статочно точно установить, когда и какую именно отдачу даст новейшая техника. Поэтому расчеты по авансовым кредитам и по порядку их возвращения неизбежно строи­ лись бы на довольно шаткой основе» 3 . Эта аргумента­ ция направлена против имеющихся методов измерения эффективности производства. Думается, что в данном вопросе позиция указанного автора расходится с извест­ ным положением экономической теории о том, что «об-

1 Положение резко меняется при внедрении на предприятиях •новейшей, высшей, «о первоначально дорогой техники, которая обе­ спечивает максимальное повышение производительности труда и обещает в дальнейшем, в динамике, весьма значительное удешевле­ ние продукции». (См. А. И. Кац. Диамический экономический ОПТИ­ Р У Й , ..тр. 109—110).

205

шество наперед должно рассчитать, сколько труда, средств производства и жизненных средств оно может без всякого ущерба тратить на такие отрасли производ­ ства, которые ...сравнительно длительное время, год или более, не доставляют ни средств производства, ни жиз­ ненных средств и вообще в течение этого времени не дают какого-либо полезного эффекта, но, конечно, отни­ мают от всего годового производства и труд, и средства производства, и жизненные средства» \

Если следовать концепции А. И. Каца, т. е. встать на путь «освобождения» от «оков» нормы и массы прибыли, то через некоторое время общество не будет иметь де­ нежных накоплений, что отразит факт исчезновения при­ бавочного продукта. В лучшем случае оно столкнется с тенденцией стремительного падения рентабельности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Стараясь «полностью оторваться з области теории и практики раз­ вития производительных сил, технического прогресса от наиболее глубокой и скрытой почвы экономических ка­ тегорий капитализма, досконально очистить унаследо­ ванные от него родимые пятна» 2 , данный автор отры­ вается в действительности от реальных условий воспро­ изводства, чрезмерно преувеличивает степень свободы в маневрировании ресурсами, переоценивает сами воз­ можности технического прогресса, недооценивает посту­ пательность в нарастании эффекта новой техники.'Он отбрасывает действительно важную народнохозяйствен­ ную проблему, заключающуюся в отыскании такого момента в развитии новой техники, который является оптимальным как в отношении результатов, так и затрат. Его критика критерия окупаемости, а также всех других

простым способом было бы полное отрицание прибыли при социализме. Однако сделать это не позволяет реаль­ ность. А. И. Кац преодолевает «рамки» прибыли тем, что предлагает не считаться с ней при внедрении новой тех­ ники, осуществлении капиталовложений. Но ведь норма

206

ности, удешевят продукцию. Нужно думать, что норма прибыли также повысится, причем может перешагнуть и средний уровень. А это значит, что получение норма­ тивного эффекта лишь отодвинулось на более дальний момент. В практическом отношении вся концепция А. И. Каца сводится к тому, чтобы значительно увели­ чить лаг между затратой средств и получением отдачи, что уже было отмечено в литературе

Стараясь как-то согласовать свои теоретические рекомендации с практикой хозрасчета и стимулирова­ ния, А. И. Кац встает на путь противопоставления теоре­ тических основ измерения эффективности действующих производственных фондов (реализованных капитальных вложений) и оценки эффективности новых капитальных вложений и новой техники 2 . Однако, как видно из всего сказанного выше, такой подход нельзя признать пра­ вильным.

Объективная связь эффективности капитальных вло­ жений и действующих фондов проявляется, конечно, в сложных формах. Это сказывается, в частности, в том, что многие новые предприятия и объекты не достигают в намеченные сроки проектных показателей эффектив­ ности, а также в том, что фактическая эффективность всегда есть подвижная, динамическая категория. Теория эффективности капитальных вложений недостаточно учитывает этот динамический аспект эффективности

ограничивает маневрирование ресурсами и использование новейших

пользования данных, уже существующих производственных мощно­ стей, а также в пределах данной, неизменной численности работни­ ков правильно отражает сдвиги в уровне затрат, стало быть, эффек­ тивность работы отдельных предприятий». (А. И. К а ц . Динамиче­ ский экономический оптимум, стр. 109).'

207

производства. Абсолютная окупаемость вложений з но­ вые отрасли, предприятия, объекты не остается фиксиро­ ванной на одном и том же проектном уровне. Теория эффективности капитальных вложений и фондов должна исследовать не только оптимальный уровень эффектив­ ности на какой-то момент времени, но всю кривую изме­ нения окупаемости за все время использования аванси­ рованных фондов данной натуральной формы. Понятно, что это весьма и весьма сложная проблема. В качестве первого важного шага в ее решении следует, как нам представляется, оценивать динамику окупаемости вло­ жений в пределах периода, определяемого сроком оку­ паемости. В пределах срока окупаемости, как известно, достигается равенство объема капитальных вложений (фондов) и суммы эффекта (прибыли):

ний) (лет).

Коэффициент окупаемости капитальных вложений на отрезке срока окупаемости может быть представлен рядом значений, по которым можно построить соот­ ветствующую кривую окупаемости вплоть до полной -окупаемости вложений. Имеем

т,

.208

Из выражения (V.13) может быть получен средний проектный коэффициент абсолютной окупаемости (Эк ):

(V.14)

Абсолютные коэффициенты и сроки окупаемости, которые определяются достигнутой рентабельностью

отражающий действительность, позволяет понять и совместить динамичность эффективности капитало­

ных капиталовложений определяется уровнем достиг­

Введение в теорию экономической эффективности ка­ питальных вложений категории среднего коэффициента абсолютной окупаемости и, как обратной величины, среднего срока окупаемости позволяет учесть аспект динамичности критерия окупаемости, избежать «поро­ гов» рентабельности, препятствующих иногда внедрению новой техники. Чтобы понять более отчетливо, о чем идет речь, рассмотрим числовой пример (см. табл. 20).

Имеем четыре варианта вложений в отрасль (народ­ ное хозяйство), в которых эффект во времени нарастает ио-разному. У первого варианта наблюдается стабиль­ ный рост коэффициента абсолютной окупаемости, кото­ рый в последний год расчетного периода, равного пяти годам, достигает максимума; у второго также имеется