книги из ГПНТБ / Любимцев Ю.И. Прибыль и рентабельность в развитом социализме

этих факторов не должен вызывать серьезных колебаний рентабельности отраслей. Поскольку ценообразование при социализме является функцией центральных орга­ нов экономического управления, то из этого следует, что

ная и заранее запланированная цель. Если такой цели не преследуется, то несмотря на существование объективных тенденций к выравниванию рентабельности, отраслевые нормы прибыли в действительности могут быть диффе­ ренцированы, ибо в условиях социализма нет стихийного выравнивания норм прибыли. Когда нормы прибыли дифференцированы, то это указывает на диспропорции в обмене, на его неэквивалентность: продукция одной от­ расли оценивается дороже продукции другой. Как же обстоит дело с процессом выравнивания рентабельности на практике? Выше были рассмотрены некоторые мо­ менты пересмотра цен в промышленности в 1967 г. Теперь обратимся непосредственно к показателям рентабельно­ сти отдельных отраслей промышленности (см. табл. 18). Диапазон колебаний норм прибыли сократился с 1965 г. по 1970 г. в 2,2 раза. Однако отклонения отраслевых норм прибыли от средней по ряду отраслей еще значительны. Но они вполне объяснимы, как мы увидим, исходя из теории нормы прибыли единого уровня. Приведенные данные свидетельствуют о том, что существующие уровни оптовых цен в отдельных отраслях еще не совершенны, обмен продукции между отраслями происходит в ряде случаев с нарушением принципа эквивалентности и рав­

31,5%? Как верно замечает Р. Г. Карагедов, «концепция равной рентабельности отраслей далеко не так бессодер­ жательна, как это представляется. Отнюдь не просто, например, ответить на вопрос: почему отрасли, произво­ дящие одинаково необходимую обществу продукцию, должны иметь разную рентабельность?»

1 Р. Г. К а р а г е д о в . Рентабельность и эффективность социа­ листического предприятия. Новосибирск, «Наука», Сибирское отделе­ ние, 1971, стр. 11.

180

И все же глубинная тенденция к выравниванию норм прибыли отраслей в нашей экономике проявляется и на поверхности, в условиях еще недостаточно совершенного ценообразования. Она выражается в том, что в народном хозяйстве и отдельно в промышленности действует зако­

промышленности скорость оборота авансированных фон­ дов намного ниже, чем, например, в легкой. Как же это сказывается на доле прибыли в цене в легкой и нефте­ добывающей промышленности? Оказывается, что соот­ ношение прибыли и себестоимости продукции в нефте­ добывающей промышленности намного выше, чем в лер­ кой. Это-то и позволяет как нефтедобывающей, так и легкой промышленности иметь более или менее сравни­ мые нормы прибыли. Если по скорости оборота фондов

1 См. „Народное хозяйство СССР в 1970 г." М., 1971 г., стр. 706.

181

они различаются в 15,3 раза, то по норме прибыли всего лишь в 1,36 раза. Отсюда следует, что уровни рентабельности продукции обратно пропорциональны скорости обо­ рота их авансированных фондов:

показывает изменение уровня рентабельности продукции по 19 отраслям промышленности, как это было в 1968 г. Наиболее высокий уровень рентабельности продукции имеют отрасли, скорость оборота фондов у которых са­ мая низкая (нефтедобывающая, электроэнергетика, тор­ фяная, газовая, рыбная). Отрасли, у которых авансиро­ ванные фонды оборачиваются наиболее быстро, имеют самый низкий уровень рентабельности, который по мере ускорения оборота фондов и неизменности нормы при­ были приближается к нулю. К отраслям с высокой ско­ ростью оборота авансированных фондов относятся мяс­

к средней по промышленности (например, машинострое­ ние и металлообработка), в силу чего уровни рентабель­ ности продукции у них почти совпадают. Налицо ярко выраженная тенденция к выравниванию норм прибыли в силу обратно пропорциональной зависимости между от­ раслевыми показателями скорости оборота авансирован­ ных фондов и окупаемостью их за один оборот. Последняя в свою очередь возникает из закономерных связей, существующих между органическим строением, скоростью оборота стоимости, авансированной на оплату труда, и

182

казана линией р", а выравненные уровни рентабельности

продукции отражены кривой р'. Как видим, кривая за­ кономерных уровней рентабельности продукции отраслей народного хозяйства описывается уравнением равносто­ ронней гиперболы. Как показывает график, в промыш­ ленности имеются серьезные отклонения фактических уровней рентабельности продукции некоторых отраслей от объективно необходимых. Это особенно относится к газовой, нефтедобывающей и нефтехимической промыш­ ленности (отклонение вверх), а также к электроэнерге­ тике, торфяной, рыбной, сахарной и, конечно, угольной промышленности (отклонение вниз). Однако эти откло­ нения существуют в рамках и границах имеющейся глубокой тенденции к нормам прибыли единого уровня. Анализируя график, следует указать и еще на одну за­ висимость между переменными, которые там указаны: если общая норма прибыли переменится, например, повы­

тимся к отдельным отраслям промышленности. Наиболь­ ший теоретический интерес представляет группа отраслей добывающей промышленности: нефтедобывающая, газо­ вая, угольная. Продукция этих отраслей является сопря­ женной и взаимозаменяемой, однако, в силу природных условий эти отрасли резко отличаются по эффективности. Наиболее высоки издержки на одну тонну условного топлива в угольной промышленности. В настоящее время затраты на добычу 1 тонны условного топлива угольной промышленности в 4 с лишним раза выше, чем в нефте­ добывающей промышленности, и в 20 раз выше, чем в га­ зовой промышленности '. Поэтому по сравнению с уголь­ ной промышленностью в нефтедобыче и в газовой про­ мышленности должна возникнуть постоянная добавочная

1 См. А. К о м и н. Проблемы планового ценообразования. Ц., Экономика», 1971, стр. 74:

184

прибыль в форме дифференциальной ренты. Речь идет о том, что в ценах на продукцию этих отраслей наряду с прибылью необходимо учитывать особую разновидность прироста стоимости — дифференциальную ренту. Если этот учет происходит в оптовой цене предприятия, то уровень норм прибыли в этих двух отраслях будет выше, чем во всех других, т. е. выше средней нормы прибыли. Представляется, что именно так и обстоит дело в настоя­ щее время. Поэтому норма прибыли газовой и нефте­ добывающей промышленности отражает не только саму прибыль, но и ренту. По приблизительным расчетам рент­ ный доход в нефтедобыче реально составляет 9—10%, а в газовой промышленности — свыше 60% к авансирован­ ным фондам. Рентные элементы в данных отраслях, выступают лишь иной формой учета общественно необхо­ димых затрат труда. Другой способ учета различий в уровне затрат привел бы к замораживанию в развитии угольной промышленности, к возникновению острейшего

цен на уголь, нефть и газ следует сделать вывод не об отрицании принципа единого норматива окупаемости, а о необходимости диалектического сочетания его с други­ ми факторами хозяйственной жизни. Рентабельность от­ раслей необходимо оценивать не только с теоретической но и с исторической точки зрения, рассматривая процесс выравнивания норм прибыли как тенденцию историческо­ го характера. В ряде случаев целесообразно использо­ вать индивидуальную норму прибыли, чтобы избежать ненужных ломок пропорций. Достижение эквивалентно­ сти и пропорциональности, в известной степени, может быть обеспечено и посредством финансового механизма без ущерба интересам развития всего народного хозяй­

В промышленном производстве имеется еще одна группа отраслей, нормы прибыли которых выше, чем средняя норма промышленности. Это легкая и пищевая промышленность. В 1970 г. в легкой промышленности нор­ ма прибыли составила 42,5%, в пищевой — 27,6%, а средняя норма по промышленности— 21,5%. Пищевую и легкую промышленность пересмотр цен в 1967 г. почти

185

уровнем этих цен во всей промышленности. Определен­ ную роль сыграло и замедление оборота авансированных фондов пищевой промышленности, произошедшие в связи с ростом производственных запасов сырья и основных материалов.

В легкой промышленности норма прибыли и уровень рентабельности продукции в 2 раза выше общей нормы в промышленности. Более высокий уровень оптовых цен предприятий в легкой промышленности был оставлен, как это указывает заместитель председателя Госкомитета цен Совета Министров СССР А. Н. Комин, вполне соз­ нательно Основными причинами выступили наличие большого числа мелких и средних предприятий с низкой фондовооруженностью труда и высокая скорость оборота средств в отраслях легкой промышленности. В силу этих особенностей многие мелкие и средние предприятия могли бы быть убыточными, если бы установить уровень оптовых цен предприятий, сопоставимый с другими отра­ слями, обоснованный скоростью оборота и органическим строением фондов. Высокая норма прибыли в легкой промышленности вызвана, как нам представляется, из­ вестным противоречием между формой проявления стоимости в современном в целом высокоразвитом и технически оснащенном производстве и относительно не­ достаточной технической оснащенностью некоторых от­ раслей легкой и пищевой промышленности. Здесь прояв­ ляется противоречие между техническим прогрессом, современным разделением труда и имеющейся чрезмер­ ной раздробленностью и даже обособленностью пред­ приятий, число которых составляет несколько тысяч.

186

убыточности некоторой части мелких предприятий. Когда в данных отраслях завершится процесс создания крупных объединений, тогда отпадет необходимость в более по­ вышенной рентабельности их продукции. Сближению норм прибыли этих отраслей с общей нормой будет спо­ собствовать также ускоренное техническое развитие их, предусмотренное XXIV съездом КПСС, рост фондовоору­ женности труда и органического состава авансированных фондов.

Подводя итог рассмотрению особенностей норм при­ были и уровней рентабельности в отдельных отраслях, нам представляется, что неправильно делать вывод о наличии в промышленности двух уровней оптовых цен:

и в отраслях тяжелой промышленности сохранена твердая связь между долей прибыли в структуре оптовой цены, с одной стороны, и органическим строением и скоростью оборота фондов, с другой. Что же касается уровня цен, включающих налог с оборота, то здесь имеется суще­ ственное расхождение. Однако это самостоятельная и сложная проблема, правильное понимание которой осно­ вывается на теории нормы прибыли в развитом со­ циалистическом производстве.

В современной экономике действуют не только факто­ ры, вызывающие тенденцию к выравниванию норм при­ были в отраслях, но и факторы, дифференцирующие рента­ бельность отраслей. Поэтому даже идеально выравненные нормы прибыли со временем подвергнутся изменениям. Эта дифференциация не отменяет глубинной тенден­ ции к норме прибыли единого уровня, так как сохра­ няется различие в отраслевой скорости оборота аванси­ рованных фондов. Однако на некоторой ступени чрезмер­ ная дифференциация отраслевых норм прибыли вступает в серьезное противоречие с системой хозяйственного расчета, финансов, стимулирования. Главным фактором, который влияет на нормы прибыли отраслей в сторону их отклонения от общей нормы, выступают разные темпы снижения себестоимости продукции. Так, например, из­ менение затрат на рубль товарной продукции в 1970 г.

187

по сравнению в 1965 г. составило в целом по промышлен­

в пределах оптимальных границ на протяжении всего планового периода, что, однако, не означает неизменно­ сти норм прибыли. Неизменность, т. е. постоянство общей нормы прибыли невозможно обеспечить, да это и вредно с точки зрения стимулов развития. Механизм планомер­ ного управления отраслевых норм прибыли в социали­ стическом хозяйстве должен опираться на теорию нормы прибыли единого уровня с учетом ряда отклоняющих факторов (налог с оборота, дифференциальный рентный доход, темпы снижения себестоимости и т. д.) и теорию оптимизации общей нормы прибыли. Здесь необходимо

ке, так будет и в девятой. После истечения срока действия данных оптовых цен, на протяжении которого могли быть и даже будут необходимы частичные их усовершен­ ствования, наступает момент общего пересмотра уровня цен, глобального выравнивания отраслевых норм прибы­ ли, изменения стоимостных пропорций между прибылью и налогом с оборота. Важнейшим актом и результатом общего пересмотра цен должно явиться понижение об­ щей нормы прибыли в промышленности и во всем народ­ ном хозяйстве до низших границ ее оптимума. Таким об­ разом, в условиях социалистического хозяйства основ-

1 См. Народное хозяйство СССР в 1970 г. М., 1971, стр. 173.

18.8

ное свойство движения общей нормы прибыли выража­ ется в ее поступательно-возвратном характере. Под влиянием объективных факторов (технический прогресс, рост производительности труда, интенсификация произ­ водства, экономия сырья, материалов, электроэнергии, ускорение оборота фондов) норма прибыли за пять-де- сять лет постепенно повышается до того уровня, за пре­ делами которого она становится чрезмерно высокой. Пересмотр цен возвращает ее на исходные оптимальные позиции. И все повторяется сначала.

Такой характер движения нормы прибыли потребует, конечно, соответствующей регулировки всех взаимосвя­ занных с ней стоимостных категорий, прежде всего нало­ га с оборота. Если государство, понижая норму прибыли, не встанет одновременно на путь понижения розничных цен, то весь «эффект» понижения уровня оптовых цен предприятий автоматически отразится на налоге с обо­ рота, увеличив его на сумму уменьшения прибыли. Таким образом, между прибылью и налогом с оборота устано­ вится зависимость, т. е. в момент общего понижения нор­ мы прибыли налог с оборота будет скачкообразно воз­ растать.

В настоящее время можно только эмпирически уста­ новить приблизительные границы, в которых экономически целесообразно удерживать общую норму прибыли в на­ родном хозяйстве. Можно с достаточной степенью уверен­ ности утверждать, что низшая граница общей нормы при­ были должна быть где-то на уровне 12%, а верхняя — не более 20—22%- В настоящее время в народном хозяй­ стве сложились следующие нормы прибыли (см. табл. 19).

Как видим, в область нахождения «условного оптиму­ ма», определенного нами между 12 и 22% не попадают только автомобильный транспорт и совхозы. Однако рен­ табельность совхозов благодаря принятым партией и пра­ вительством мерам в последние годы несколько повыше­ на и следует ожидать, что она в перспективе достигнет среднего уровня по народному хозяйству в целом. Рента­ бельность производства в целом находится сейчас на эко­ номически обоснованном уровне, позволяющем большин­ ству отраслей успешно функционировать в условиях но­ вой системы планирования и экономического стимулиро­ вания. Рентабельность промышленности, как видим, уже

189