книги из ГПНТБ / Любимцев Ю.И. Прибыль и рентабельность в развитом социализме

ко путем научно обоснованного, планового, централизо­ ванного ценообразования. Уже из этого следует, что при социализме отпадает какой-либо другой путь к вы­ равниванию отраслевых норм рентабельности. Вместе с исчезновением межотраслевой конкуренции капиталов исчезает стихийный механизм реализации закона равной окупаемости вложений, но не сам закон, объективные основы которого определяются общественным разделе­ нием труда, эквивалентностью обмена на уровне отрас­

массы овеществленного труда. Во-вторых, категория еди­ ной нормы прибыли используется в системе народнохо­ зяйственного плана. По мере его оптимизации будет оптимизироваться и действие нормы прибыли. В-треть­ их, при социализме прибыль и ее норма перестали быть регуляторам и основным критерием изменения отрасле­ вой структуры производства, распределения по отраслям общественных капиталовложений и трудовых ресурсов. Не прибыль и ее норма определяют темпы развития отраслей, а народнохозяйственный план, ориентирую­ щийся на удовлетворение потребностей как целого об­ щества, так и каждого его члена. В-четвертых, действие нормы прибыли не оторвано и.не изолировано, а орга­ нически связано с планомерным функционированием всей системы производственных, в том числе и товарноденежных отношений при социализме. Совершенствова­ ние товарно-денежных отношений и связей оптимизирует проявление функций рентабельности. Наоборот, нали^

160

І 967 г., .который изменил как структуру цены, так и уро­ вень цен и рентабельности в отраслях. Более того, пра­ вильнее было бы говорить, что принцип равной окупае­ мости авансированных фондов был уже «рабочим» прин­ ципом при пересмотре цен, хотя сами авторы пересмот­ ра и не полностью согласны с этим. Но вот какие име­

Эти данные настолько красноречивы, что не нужда­ ются, но нашему мнению, в комментировании. Опыт пе­ ресмотра цен в 1967 г. необходимо закрепить и приме­ нять в текущей пятилетке. Особенно благоприятные условия для практической ориентации на принцип рав­ ной окупаемости фондов создает переоценка основных фондов, проведенная по состоянию на 1 яиварая 1972 г. Таким образом, и продукция, и производственные фак­ торы оцениваются в ценах единой структуры и одного типа. Конечно, практическое осуществление принципа равной окупаемости может быть связано с теми или

•См . К. Н. П л о т н и к о в , А. С. Г у с а р о в . Современные проблемы теории и практики ценообразования при социализме. М., «Наука», 1971, стр. 188.

162

иными отклонениями. Однако эти отклонения от рав­ ных норм прибыли отраслей должны быть исключения­ ми, а не правилом ценообразования.

Всякое использование той или иной идеи в качестве руководящего хозяйственного принципа должно иметь какую-то материальную основу в самом производстве. Следующий параграф и посвящен этой проблеме.

§ 2. ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ОТРАСЛЕВЫХ НОРМ ПРИБЫЛИ В РАЗВИТОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Закономерности формирования отраслевых норм прибыли нельзя понять из формы проявления стоимости отдельного продукта социалистического производства. Нормы прибыли отражают не только закон стоимости, не только соотношение цены и стоимости отдельного то­ вара, но также и закономерности движения авансиро­ ванных фондов, которые в определяющей степени явля­ ются самостоятельными по отношению к закону стои­ мости. Подобную идею выражает Я. А. Кронрод. «В стоимостных формах,— говорит он,— протекают не только сами товарно-денежные (эквивалентные) связи. Эти формы обслуживают также весь тот экономический оборот, который представляет собой по существу реали­ зацию прямых связей. И движение фондов, и движение рабочей силы, и установление пропорциональности и т. д. обслуживаются стоимостными формами» Те законо­ мерности норм прибыли, которые могут иметь место на уровне отраслей, отнюдь не обязательны для отдельных предприятий. Что же касается цен отдельных изделий, то в них эти закономерности могут выступать совсем в другом виде, в превращенной и преобразованной форме. При установлении цен на конкретные изделия нельзя не учитывать большого количества факторов, связанных с трудоемкостью изготовления, взаимозаменяемостью продукции, ее дефицитностью, общественной полез­ ностью. Тем самым методология определения единичной конкретной цены существенно не совпадает с методоло-

1 Я- А. К р о н р о д . Закон стоимости и социалистическая эконономика. М., «Наука», 1970, стр. ,3'-

гией отраслевой цены массы продукции за год, при уста­ новлении которой учитывается лишь небольшое число факторов, прежде всего соотношение живого и овеще­ ствленного труда, а также продолжительность оборота фондов. Расчет цен на отдельные изделия — это другой этап, следующий за определением норм прибыли на от­ раслевом и народнохозяйственном уровнях. Проблема выравнивания норм прибыли имеет смысл именно в от­ ношении отдельных отраслей, а не в отношении изделий и предприятий. Дифференциация рентабельности в опто­ вых ценах вообще неизбежна, если ценообразование базируется на законе стоимости.

Равная норма прибыли — это проблема пропорцио­ нальности и эквивалентности производственных связей между отраслями развитого социалистического произ­ водства. Каждая отрасль при равной норме прибыли реализует в ценах на свою продукцию общественно нор­ мальную массу прибыли. Совокупная (интегральная) цена всей массы продукции отдельной отрасли есть от­ раслевая цена, включающая издержки и прибыль за хозяйственный период (год). В отраслевой цене масса прибыли формируется по единому нормативу рентабель­ ности в процентах к авансированным фондам, постоянно находящимся в обороте данной отрасли:

В теоретическом отношении под отраслью в данном случае понимается производство, специализированное в

отрасли в соответствии с классификацией межотрасле­ вого баланса. Соответственно я проблема равной нормы прибыли рассматривается прежде всего как проблема

164

рентабельности чистых отраслей. Но из этого следует, что на уровне хозяйственных отраслей также должна реализовываться равная норма прибыли, ибо хозяй­ ственная отрасль, как правило, представляет зачастую более широкую и сложную группировку, чем чистая от­ расль.

Отраслевая цена, сформированная по единой норме прибыли, принимает форму отраслевой цены, производ­ ства. Известно, что в экономической литературе суще­ ствует концепция ценообразования при социализме по схеме цены производства. Несомненной заслугой уче­ ных, придерживающихся этой концепции, является обо­ снование нового для социалистической хозяйственной практики метода исчисления рентабельности, введения платы за фонды, разработка проблем единого норматива

рые недоказанные положения, неправильные утвержде­ ния, недооценка ряда факторов, без которых концепция равной нормы прибыли не может превратиться в под­ линную теорию нормы прибыли при социализме. В рабо­ тах сторонников этой концепции много внимания уделя­

все же нельзя не отметить, что в целом роль оборачивае­

Они не исследовали объективных связей между окупае­ мостью за один оборот и годовой нормой прибыли, объ­ ективных закономерностей и взаимосвязей отраслевой дифференциации органического строения, а также нор­ мы чистого дохода и оборачиваемости фондов. Крупным недостатком следует считать то, что не дано различия между прибавочным продуктом по его функциональному

11 См. И. С. М а л ы ш е в . Общественный учет труда и цена при социализме. М., Соцэкгиз, 1960, стр. 165-178, 266—270.

165

назначению и приростом стоимости. Поэтому законо­ мерности создания и использования прибавочного про­ дукта не отличались от закономерностей создания и распределения прироста стоимости.

В обоснование совпадения цены производства и стои­ мости приводились совершенно неприемлемые утвер­ ждения, вроде того, что «в пределах одной отрасли в процессе образования стоимости продукции происходит

приятиями нет никаких реально видимых связей. Сла­ бым местом концепции ценообразования по схеме цены

рентабельности к текущим затратам. В цене отдельного изделия затраты живого и овеществленного труда не могут быть представлены иначе, как текущими хозрас­

мости за один оборот. Но сторонники названной концеп­ ции не выдвинули этого важного положения. Наоборот, некоторые из них считают, что «когда говорится о рас­ пределении прибавочного труда пропорционально основ­ ным и оборотным фондам отраслей, в действительности имеются в виду не абсолютные размеры этих фондов, а их размеры, необходимые для производства единицы продукции того или иного рода» 2 . Действительный же процесс выражается в том, что от дифференцированной рентабельности отдельных изделий осуществляется пе­ реход к равной норме прибыли на уровне отраслей, к равной окупаемости авансированных фондов, представ­ ленных их абсолютными размерами.

Рассматривая проблему равной нормы прибыли в развитом социализме, необходимо четко различать каче-

1 Л. А. В а а г. Совершенствовать экономические методы управ­ ления народным хозяйством. М., «Экономика», 1964, стр. 79.

* И. С. М а л ы ш е в . Общественный учет труда и цена при со­ циализме. М., Соцэкгиз, 1960, стр. 282.

166

ственную и количественную самостоятельность категорий авансированных фондов и себестоимости продукции за хозяйственный период. Известно, что в ряде случаев К. Маркс в целях упрощения и постепенности в анализе абстрагировался от различия между капиталом и из­ держками. Приступая к исследованию процесса образо­ вания средней нормы прибыли и превращения стоимости товаров в цену производства, К. Маркс исходил из оди­ наковой во всех отраслях нормы прибавочной стоимости и оставлял «в стороне ту разницу, которую в этом отно­

К. Маркс не возвращался специально к вопросу о том, как изменяются закономерности формирования отрасле­ вых норм прибыли на основе учета отраслевых диффе­

должны быть сняты, что позволит рассмотреть процесс формирования отраслевых норм прибыли в более услож­ ненном виде. Необходимо также условиться о форме цены производства, имея в виду отраслевую цену. Из работ К. Маркса можно вывести две формы цены произ­ водства. В одном случае цена производства равняется издержкам производства плюс средняя норма прибыли, умноженная на издержки 2 . Во втором — цена производ­ ства складывается по формуле: издержки плюс средняя норма прибыли, умноженная на авансированный капи­ тал 3 . В советской литературе цена производства рас­ сматривается всегда так, как она выражена во втором случае. Нам также представляется, что вся логика марксовых рассуждений указывает на второе решение. В этом случае очевидно, что при единой норме прибыли на авансированные фонды уровень рентабельности про­ дукции (или окупаемость за оборот) по отраслям будет

суждениях мы будем исходить из формулы цены произ­ водства, представленной (IV. 3.).

167

Рассматривая цену производства, большинство эко­ номистов социалистических стран считают, что цена про­ изводства всегда отклоняется от стоимости, поэтому она включает в себя элемент перераспределения стоимости между отраслями. При капитализме это перераспреде­ ление происходит посредством межотраслевой конку­ ренции, а у нас оно возможно в плановом порядке через длительные и устойчивые отклонения цен от стоимости. В связи с этим развиваются концепции социалистиче­ ской превращенной формы стоимости. Одним из важней­ ших признаков модификации стоимости считается отсут­ ствие равенства норм чистого дохода (по прибыли) в от­ раслях производства. Считается, что если социалистиче­ ское ценообразование не обеспечивает соотношение

пункте сходятся авторы, отстаивающие совершенно про­ тивоположные концепции ценообразования. Нам пред­ ставляется, что отсутствие равенства норм чистого до­ хода в отраслях производства не указывает еще на устойчивые отклонения цен от стоимости, на объектив­ ность особой социалистической модификации стоимости. С техническим прогрессом, повышением и дифферен­ циацией производительности труда структура стоимости отдельного товара и всей массы товаров за хозяйствен­ ный период меняется. Объективной становится именно дифференциация норм чистого дохода по отраслям про­ изводства в пределах стоимостного уровня цен. Конечно,

равных норм прибыли в отраслях развитого социалисти­

аспекте различные, ибо это обусловлено различием орга­ нического строения и различным уровнем производи-

168

тельной силы труда. Признание этого факта еще не предопределяет равенства отраслевых норм прибыли. Так, В. П. Дъяченко обосновывает свою критику единого

Более того, теоретически можно построить такую мо­ дель, в которой цены производства полностью совпада­ ют со стоимостью, если главным признаком последней считать равенство по отраслям норм чистого дохода (IV. 4.). Другими словами, равная по отраслям норма прибыли будет иметь место при наличии единой и посто­ янной нормы чистого дохода (см. табл. 16). Как сле­ дует из таблицы, в каждой из отраслей и в целом цены производства совпадают со стоимостью. Никакого пере­ распределения стоимости между отраслями не происхо­ дит. Каждая из отраслей имеет различное органическое строение и единую норму чистого дохода за кругооборот стоимости, авансированной на оплату труда. При этом годовые нормы чистого дохода резко различны и прямо пропорциональны изменениям органического строения фондов. Такая закономерность вызывается тем, что по­ вышение органического строения фондов приводит к соответствующему росту скорости оборота стоимости, авансированной на оплату труда. Итак, если скорость оборота стоимости, авансированной на оплату труда, прямо пропорциональна изменениям органического строения фондов в отраслях производства, то цены про­ изводства полиостью соответствуют стоимости продук­ ции отрасли, а равная норма прибыли устанавливается при наличии единой нормы чистого дохода за один кру­ гооборот. Следовательно и при единой норме чистого дохода может иметь место случай, когда во всех отра­ слях устанавливаются единые нормы прибыли. Однако здесь может возникнуть вопрос о годовых нормах чисто­ го дохода. Что касается последних, то они всегда будут дифференцированы, ибо различна скорость оборота стоимости, авансированной на оплату труда. Поэтому не­ зависимо от того, дифференцированы или нет нормативы

1 См. Научные основы планового ценообразования (теория, ме­ тодология). М., «Наука», 1968, стр. 40—73.

169