книги из ГПНТБ / Воркут А.И. Автомобильные перевозки партионных грузов учеб. пособие

Рис. 32. Номограмма к выбору автомобиля-фургона для перевозок молочной продукции в бутылочной таре.

' Поскольку при Sm = Sm k = 1(Р, то, решая это уравнение, находим

соответствующие соотношения по приведенному выше уравнению между lip и gn-

Каждому значению gn при заданных условиях соответствует опре­ деленное значение /,-р:

Аналогично изложенному получены условия, при которых затраты на перевозку автомобилями-фургонами - одинаковы:

для УАЗ-451 и ГЗТМ-891

При построении номограммы (рис. 32) надо соединить прямой ли­ нией, соответствующей каждому значению gn, точку с координатами

;= 5 и /,-р по данным таблицы с точкой, имеющей координаты Jy_1)_i = 0 и /ф также по соответствующим данным. Например при

Выберем автомобили при помощи построенных номо­ грамм. Пусть средний размер завозимой партии молочной продукции |гп = 100 л, среднее расстояние доставки грузов

7; = 8 км и среднее расстояние пробега автомобиля между

смежными пунктами завоза грузов /(/_ 1)_,- = 2'5 км. Для перевозок могут быть использованы автомобили «Моск­ вич-430», УАЗ-451 и ГЗТМ-891.

На номограмме (см. рис. 32) «Москвич-430» — УАЗ-451 находим точку пересечения наклонной линии cg„ = 100 л

с вертикалью, соответствующей 7(г_и_/ = 2,5 км.

134

При этих условиях lip яг 4 км. Так как /г = 8 км, то для рассматриваемых перевозок целесообразно использовать автомобиль, имеющий большую грузоподъемность, чем

«Москвич-430».

На номограмме УАЗ-451 — ГЗТМ-891 точка пересече­ ния наклонной линии, соответствующей gn = 100, с верти-

Рис. 33. Номограмма к выбору автомобилей-фургонов различной грузоподъемности из типового ряда.

калью, соответствующей 1у-\)-1 = 2,5, находится напро­ тив Up = 14 км, что больше 8 км, поэтому наиболее подхо­ дящим для рассматриваемых перевозок является автомо­ биль УАЗ-451.

На рис. 33 приведены номограммы для выбора автомоби­ лей-фургонов из типового рекомендуемого ряда при перевоз­ ке молочной продукции, включающего грузоподъемности

0,3; 0,8; 1,5; 2,5 и 4 т.

Для рассматриваемых перевозок используются преи­ мущественно автомобили типа ГЗТМ-891; их допускаемая загрузка — до 2,5 т. Вместе с тем, можно получить значи­ тельный экономический эффект от применения в соответ­ ствующих условиях автомобилей как большей, так именьшей гр узоподъемности.

В табл. 30 приведены для конкретных условий показа­ тели одного дня работы автомобилей-фургонов, имеющих

• Таблица 30

Показатели работы автомобилей различной грузоподъемности на развозочных маршрутах

136

грузоподъемность 1,5 т и ГЗТМ-891 в условиях, где замена последних целесообразна.

Как видно из приведенных данных, в результате замены подвижного состава себестоимость перевозок снижается на 12,9%, при этом производительность автомобилей уменьша­ ется на 4%. Размер прибыли на 1 ч работы автомобиля воз­ растает с 4,3 до 27,8 коп.

§ 5. ВЫБОР АВТОМОБИЛЯ ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА НА МАЯТНИКОВОМ МАРШРУТЕ

Как было установлено, при партионных перевозках на маят­ никовых маршрутах наилучшие результаты достигаются при равенстве размера партии груза грузоподъемности ав­ томобиля. В некоторых случаях грузоподъемность автомо­ биля используется неполностью из-за несоответствия раз­ мера партии груза грузоподъемности автомобиля или мало­ го объемного веса груза.

Независимо от причин, из-за которых недоиспользует­ ся грузоподъемность автомобиля, можно всегда выбрать автомобиль, обеспечивающий наименьшую себестоимость перевозок. Автомобиль для перевозок грузов на маятнико­ вом маршруте выбирают сравнением себестоимости перевоз­

ные расходы на 1 ч работы автомобиля (Спос), коэффициент использования грузоподъемности (у), техническая скорость автомобиля (vT) и время его простоя при погрузке и разгруз­ ке за одну поездку (tnр) при использовании автомобилей различной грузоподъемности будут различными.

Величина переменных расходов зависит не только от грузоподъемности автомобиля, но и от ее использования.

137

Пример. Пусть необходимо перевезти 1,5 т груза. В распоряжении автотранспортного предприятия имеется автомобиль грузоподъемностью qt = 0,8 т, перевозка грузов которым может быть выполнена за две ездки, и автомобиль грузоподъемностью q2 = 2,5 т, перевозка груза ко­ торым выполняется за одну ездку. Условия и показатели работы автомо­ билей следующие:

расстояние перевозки /г = 1Г = 5 км\ коэффициент использова­

ния пробега Р = 0,5; технические скорости автомобилей: иТ1 = 21 км/ч, пТ2 = 20 км/ч; время простоя автомобиля под погрузкой и разгрузкой

Определим линейную зависимость переменных расходов от степени загрузки автомобиля на всем пути движения по методике, подробно рас­ смотренной нами при анализе влияния использования грузоподъемности автомобиля на себестоимость перевозок.

Расход топлива на выполнение транспортной работы в тонно-ки­ лометрах на 1 км пробега

ЛСТ = ЦТк ^к П.

При принятых исходных данных (kn = 0,5) дополнительные расхо­ ды на топливо составляют соответственно для различных автомобилей:

ДСт1 = 7 • 0,025 • 0,8 • 0,5 = 0,07 коп/км-,

ДСт2 = 7 ■0,025 • 2,5 • 0,5 = 0,22 коп/км.

В отношении увеличения остальных составляющих переменных рас­ ходов (С0 п) предположим (см. гл. III, § 2), что

138

Итак, в рассматриваемых услових более выгодным является автомо­ биль грузоподъемностью 2,5 т, несмотря на более низкое значение коэф­ фициента использования грузоподъемности.

Из приведенного примера и анализа графика (см. рис. 30) следует, что в подавляющем числе случаев, когда грузоподъ­ емность автомобиля равна размеру партии груза или больше его (q >■ gp), достигается перевозка с меньшими издержка­ ми, чем при доставке тех же грузов автомобилями, грузо­ подъемность которых меньше размера завозимой партии груза (q < gp). Иными словами, обычно более эффективен автомобиль, обеспечивающий доставку партии груза за одну ездку, несмотря на возможно худшее при этом исполь­ зование его грузоподъемности.

Партионность перевозок не постоянна и поэтому на прак­ тике не представляется возможным подобрать и использо­ вать наиболее эффективный по грузоподъемности автомо­ биль для каждой перевозки. Однако, если имеются для кон­ кретных условий обоснованные статистические данные о партионности перевозок, расстояниях доставки грузов и других факторах, определяющих себестоимость перевозок, то можно последовательным перебором выбрать наиболее эффективные типы автомобилей.

§ 6. ВЫБОР ПОДВИЖНОГО СОСТАВА И УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ

Ранее мы рассмотрели наиболее простые модели управления запасами. Полученные нами зависимости себестоимости перевозок от грузоподъемности подвижного состава и раз­ мера завозимых партий грузов позволяют уточнить и рас­ смотреть в более общей постановке модели управления за­ пасами.

Себестоимость перевозки груза зависит от условий его доставки. В случае, когда размер партии груза (^р) превы­ шает грузоподъемности имеющихся автомобилей (gp > > qyр), себестоимость доставки груза не зависит от размера

-139

Ранее мы рассматривали простую модель управления за­ пасами, в которой издержки выполнения заказа не зависят от размера партии груза. Однако в более общем случае можно полагать, что стоимость выполнения заказа партии груза размером gp будет:

где т — постоянная величина.

Полученные нами зависимости позволяют представить следующим образом модель издержек:

стоимость доставки 1 т груза при завозе партии груза gp

Oi. gp><7Yp>

+^p<?Yp

истоимость хранения запаса х в течение единицы времени

| Схрх + pgp, х > О,

(116)

\p g p, х < 0 .

Рассмотрим простейшую модель управления запасами однородной продукции при известном непрерывном спросе с постоянной интенсивностью г.

Неизвестной величиной является размер доставки gp, связанный с размером завозимой партии продукции: = = gp/{l + kT). При детерминированном спросе и поставке нет необходимости в страховых запасах, и заказ повторяется

141

после истощения запаса. Функция х (t) = g n — rt опреде­ ляет текущее значение запаса в момент времени t.

Для каждого интервала доставки tA = gn/r , определяе­ мого условием х (*д) = 0, динамическая задача решается независимо, т. е. распадается на последовательность неза­ висимых статических задач.

Рассмотренные три варианта поставок груза принципи­ ально отличаются функцией себестоимости доставки S m (gp). Однако во всех вариантах зависимость суммарных издер­ жек от размера партии груза выражается одной и той же зависимостью:

отличающейся в каждом варианте только значениями коэф­ фициентов а, b и с, приведенными в табл. 31.

Из выражения dS (gp)/dgp = 0 найдем оптимальный раз­ мер партии груза

142