книги из ГПНТБ / Черникова П.Д. Технико-экономические расчеты и обоснования в дипломных проектах (при разработке, производстве и эксплуатации новых радиоэлектронных приборов и устройств) [методические рекомендации]

Таблица 3.3

Расчет экономической эффективности внедрения радиоэлектронного прибора более высокого класса точности

Как видно из табл. 3.3, внедрение нового, более точного прибора хотя и требует больших капитальных вложений:

ДКдоп = — Ki = 6000 — 1500 = 4500 руб.,

однако позволяет получить экономию на эксплуатационных расхо­ дах в размере

ДЭэ = Э г — 3 2 = 50 300 — 48 200 = 2100 руб!год.

Экономия материалов достигается благодаря более точному регу­ лированию технологического процесса.

Срок окупаемости дополнительных капитальных вложении в данном случае равен

что свидетельствует о высокой экономической эффективности вне­ дрения спроектированного прибора.

1 По типовой методике определения экономической эффективно­ сти капитальных вложений [21] нормативный срок окупаемости Т„ по народному хозяйству в целом устанавливается на уровне не вы­ ше 8,5 года, а нормативный коэффициент Ен— не ниже 0,12. Для радиоэлектронной промышленности, где технический прогресс осу­ ществляется наиболее быстрыми темпами, считаем возможным реко­ мендовать Тн =5 годам н Е„ =0,2.

40

Коэффициент экономической эффективности

2100 Е7. = 4500 = 0,47 > £„ = 0,2.

Пример 3.2. Допустим, Себестоимость прибора возросла от Ki = = 1000 руб. до К2=1200 руб., а годовые расходы на его эксплуа­

вложений в данном случае вообще не должен рассчитываться, так как годовая производительность прибора тоже изменялась: 'она возросла от <7i= 20 тыс. изм/год до 7э= 30 тыс. изм/год. Следова­ тельно, в качестве показателей, характеризующих экономическую эф­ фективность внедрения прибора нового типа, в данном случае дол­ жны быть приведены: экономия на удельных капитальных вложе­

го вида, то абсолютная экономия на годовую программу будет по­ лучена в размере:

на капитальных вложепиях ДКэ = Д/Сэ.у М = 0,01-180 000 = 1800 руб.;

41

=7200 руб.

Врезультате опять-таки получаем экономию на капитальных

вложениях 1800 руб. (9000—7200).

Относительная экономия на капитальных вложениях

Аналогично эксплуатационные издержки:

по первому варианту Э[ = 9-600=5400 руб/год\ по второму варианту Э2=6-400 = 2400 руб/год.

Абсолютная экономия на эксплуатационных издержках

Выбор варианта конструкции по приведенным затратам

Если сравниваются два варианта конструкции, то годовая экономия по приведенным затратам второго ва­ рианта по отношению к первому в общем случае выра­ жается формулой

-^ГОД= К^1 “Ь « 1у) (С2 +

где 5Г0Д— годовая народнохозяйственная экономия по приведенным затратам, руб/год\

Сг и С2 — себестоимость единицы продукции, изго­ товленной на существующем и проекти­ руемом оборудовании (по вариантам), руб.;

К1у и К2У— удельные капитальные вложения по вари­ антам, руб/шт/год;

qt — годовая производительность проектируе­ мого оборудования, шт/год.

42

Если проектируемый прибор не будет использоваться на полную его годовую производительность, то в форму­ ле расчета годовой народнохозяйственной экономии по приведенным затратам необходимо учитывать вместо <72 заданную производственную программу N, и формула примет вид

Формула для расчета годовой экономии приведенных затрат второго варианта конструкции по отношению к первому легко преобразуется в следующую:

В тех случаях, когда сравниваются больше двух ва­ риантов нового прибора, выбор наиболее эффективного варианта конструкции осуществляется по формулам:

3 / — Э ; 4 - Е „ К [

или

3 i н.с = K i + Т

где 3i — приведенные годовые затраты по данному i-му варианту, руб/год\

3(1!.с— приведенные затраты на нормативный срок окупаемости по i-му варианту, руб.;

3i — годовые эксплуатационные расходы по i-му варианту, руб/год;

Kt — капитальные вложения по i-му варианту, руб.

Наилучшим вариантом будет тот, у которого величи­ на приведенных затрат будет наименьшей.

Пример 3.3. Пусть имеем три варианта конструкции радиоэлек­ тронного прибора, затраты по которым приведены в табл. 3.4. Не­ обходимо выбрать наиболее эффективный из них.

Из табл. 3.4 видно, что наилучшим вариантом здесь является третий, обеспечивающий наименьшие приведенные годовые за­ траты.

43

В тех случаях, когда в сравниваемых вариантах конструкции приборов различается также их производительность, необходимо исчислять удельные приведенные затраты:

эксплуатационные расходы и капитальные вложения приведены к одной размерности, при которой они могут быть сложены друг с другом, т. е. приведены друг к другу. Приведенные годовые затра­ ты 3,- содержат как эксплуатационные расходы, так и определен­ ную долю капитальных вложении, с которой они могут суммиро­ ваться, давая тем самым обобщенное выражение затрат (в руб/год).

Показатели абсолютной эффективности новой техники

Помимо срока окупаемости дополнительных капи­ тальных вложении имеется и другой показатель— срок окупаемости всех капитальных вложений в новую технику чистым доходом, который будет получен от реа­ лизации по оптовым ценам всей изготовленной за год с ее помощью продукции. Этот показатель исчисляется по формуле

где Тк— срок окупаемости всех капитальных вложений в новую технику чистым доходом Д, получен­ ным от реализации продукции, лет;

К — все капитальные вложения в новую технику (оборудование), руб.;

44

Ц— отпускная цена единицы продукции, изготов­ ленной на новом оборудовании, руб.;

С— полная себестоимость тон же единицы продук­ ции, руб.;

N— количество продукции, изготовленной в тече­ ние года на новом оборудовании.

Величины Тк н 7%/, совершенно неравноценны, так как чистый доход Д зависит не столько от качества но­ вого оборудования и его технического совершенства, сколько от уровня оптовой цены, которая действует на данное изделие, изготовляемое на новом оборудовании.

Дополнительный чистый доход АЭэ , который прини­ мается за основу при определении срока окупаемости дополнительных капитальных вложений 7%Л, не зависит от того, какая в настоящее время действует цена на из­ делие, изготовляемое с помощью этого оборудования. Величина АЭэ целиком зависит от качества, от степени технического совершенства нового оборудования, по­

Этот коэффициент показывает, сколько рублей (ко­ пеек) чистого дохода получает общество на каждый рубль вложенных в производство продукции средств (это и есть уровень рентабельности).

В новых условиях планирования и экономического стимулирования предприятия все в большей степени ин­ тересует абсолютная величина прироста прибыли, ко­ торую они могут получить в результате внедрения в производство новой техники. Например, в случае, если новый прибор (установка) позволяет повысить качество изготовляемой с его помощью продукции (или позволяет повысить долю изделий более высоких сортов в общем выпуске продукции) и это повышение качества найдет соответствующее отражение в ценах, то абсолютный при­ рост прибыли от внедрения такого прибора может быть

45

рассчитан по формуле

ДД = 1{ЦВ- С„) - (Ц„ — Cn)]Na руб/год,

где АД — дополнительный чистый доход (абсолютный прирост прибыли) предприятия, использую­ щего новый прибор, руб/год;

Ц0— оптовая (отпускная) цена единицы продук­ ции повышенного качества, руб.;

Цп — то же более низкого качества, руб.; Св — себестоимость единицы продукции повышен­

Прибор (установка), обеспечивающий выпуск про­ дукции более высокого качества, будет экономически эф­ фективным при условии

Ер > £ р.„ .

Предлагается в качестве величины нормативной рен­ табельности £ р.„ принимать средний для данного пред­ приятия уровень рентабельности [6, 8]. Результат расчета эффективности в этом случае зависит от того, насколько правильно были установлены оптовые цены Ц1{ и Ц0.

Если при внедрении нового оборудования в производ­ ство будет происходить только снижение себестоимости,

46

а цена останется без изменения, то абсолютный прирост прибыли определится так:

АД = (Сх — C2)N руб/год,

где Ci п С2 — себестоимость единицы продукции, изго­ товляемой на существующем и новом оборудовании, руб.

В случае, если проектируемый прибор (установка) предназначается для освоения нового вида продукции, аналога которой в народном хозяйстве нет, то прирост прибыли в результате внедрения нового оборудования определится из формулы

АД = {Ц — C)N руб/год,

где Ц — отпускная цена единицы продукции, которая будет изготовляться на новом оборудовании, руб.;

С— полная себестоимость той же единицы продук­ ции, руб.

Во всех этих случаях расчет годовой народнохозяй­ ственной экономии должен осуществляться по формулам приведенных затрат.

Исследование зависимости эффективности новой техники от различных условий ее эксплуатации

Определение эффективности внедрения новых радио­ электронных изделий не может быть ограничено только расчетом, выявляющим их экономичность по сравнению с существующей радиоэлектронной аппаратурой. Очень важно определить также, при каких условиях эксплуа­ тации становится эффективным применение вновь соз­ данного оборудования (прибора).

Например, исследования показывают, что в простей­ ших случаях, когда при выполнении вычислительных ра­ бот не требуется высокая точность расчетов, наиболее дешевыми являются аналоговые системы (рис. 3.1). Но начиная с величины относительной ошибки 10—*, наи­ меньшую относительную стоимость решения задач име­ ет дискретная система [8].

Большой интерес представляет исследование зависи­ мости экономической эффективности нового прибора

47

(оборудования) от его загрузки. Так как не на всех предприятиях и в организациях, где может применяться вновь спроектированный прибор (оборудование), он бу­ дет использоваться на всю его годовую производитель­ ность, весьма желательно ответить на вопрос, при каком уровне загрузки этого прибора (оборудования) примене­ ние его становится экономически эффективным.

Рис. 3.1. Зависимость относительной стоимости решения задачи от относи­ тельной погрешности расчета на различ­ ных ЭВМ:

А р — относительная ошибка расчета; As — от­

носительная стоимость решения задачи; I — на аналоговой машине; / / — ка цифровой универ­ сальной ы'ашние; I I I — на цифровой специали­ зированной машине.

Решение этого вопроса наиболее целесообразно дать

вграфической форме. Для этого нужно рассчитать сро­ ки окупаемости дополнительных капитальных вложений

вновое изделие для нескольких различных значении фактически производимой с его помощью продукции или работы за год. На основе этих данных может быть по­

48

для N=1000 шт/год Т*/х = 5 лет;

для N=900 шт/год Т'ад = 12 лет;

начиная с N=800 шт/год и ниже, дополнительные вложения на но­

год, при котором применение вновь созданного радиоэлектронного прибора является экономически эффективным. При меньшей за­ грузке (область слева от перпендикуляра — заштрихованная) при­ менение нового прибора является неэффективным (в нашем случае

N<1000 шт/год).

Аналогичный результат дает графическая зависи­ мость экономии по приведенным затратам от степени ис­ пользования нового прибора (оборудования): 5Г0Д = =f(N). Для построения такого графика следует рассчи­ тать экономию по приведенным затратам (*9Г0Д) при