книги из ГПНТБ / Трегубова Б.Л. Экономическая эффективность производства льняных тканей

колхозах и совхозах и около 40% — всех издержек производ,- ства в стоимостном выражении (табл. 16).

В дальнейшем удельный вес затрат на приготовление тре­ сты путем расстила должен снизиться за счет механизации, так как в настоящее время приготовление тресты механизировано в значительно меньшей степени, чем процесс производства со­ ломы (что видно и из структуры затрат). В 1970 г. было меха­ низировано путем применения льнокомбайнов лишь 23% рас­ стила соломы по льнищу, а подъем тресты* со стлищ пока еще почти полностью производится вручную. В то же время не следует рассчитывать на то, что проектируемый переход при­ готовления части тресты на метод тепловой мочки на льноза­ водах резко снизит затраты на этот процесс: в настоящее

сырью) — 82 руб. *.

Если исключить из затрат по льну, приведенных в табл. 15,. приготовление тресты, то окажется, что затраты труда только на возделывание льна более чем в 5 раз меньше, чем по

* Поставленная задача передачи части -приготовления тресты на льно­ заводы методом тепловой мочки преследует, главным образом, цель осво­ бождения колхозов от трудоемких операций с применением тяжелого руч­ ного труда, а также повышение качества получаемого волокна.

60

гационных сооружений в той части, в которой они не числятся на балансе колхозов и совхозов. Между тем на ирригационные -сооружения падает около 75% стоимости всех основных произ­ водственных фондов, вложенных в хлопководство (включая и

оружения относится 1875 руб. и на прочие основные фонды —

.здания и сооружения, машины и оборудование и т. п. — 613 руб. В экономической сельскохозяйственной литературе стои­ мость основных производственных фондов по хлопку прини­ мается обычно с включением стоимости оросительных сооруже­ ний. Это является закономерным, поскольку в климатических условиях СССР орошение для выращивания хлопка, безуслов­ но, необходимо: без него хлопководство у нас практически не­

ных фондов, вложенных в производство льна и хлопка, включая •стоимость оросительных сооружений, а также соотношение за­ трат, выручки от реализации и чистого дохода, некоторые при­ нятые нами производные от этих величин экономические пока­ затели, характеризующие экономику сравниваемых отраслей •сельского хозяйства. Все эти данные приводятся на 1 га посе­ ва. Данные по льну также включают в себя приготовление тре­ сты; как и в предыдущих расчетах, доля затрат, выручки и производственных фондов, отнесенная на семена, исключена.

Как видно из табл. 17, при принятом методе сопоставления (на 1 га посева) почти все приведенные выше показатели (кро­ ше выручки от реализации и чистого дохода на 1 га) оказыва­ ются неблагоприятными для хлопка.

Однако такие результаты получаются только при изолиро­ ванном рассмотрении показателей внутри сельскохозяйственной стадии производства. В условиях социалистического хозяйства и плановой системы цен результаты производства в какой-либо ■стадии зависят во многом от принятой системы ценообразова­ ния и задач, поставленных перед политикой цен. Так обстоит

* В США большая часть посевов хлопка размещена в юго-восточных штатах, в которых в период вегетации хлопчатника выпадает большое ко­ личество осадков (75—90 см). Это позволяет сеять здесь хлопок иа неоро­ шаемых («богарных») землях, что создает совершенно иные экономические условия для производства хлопка, чем в СССР. Это же в значительной •степени относится и к посевам хлопка в развивающихся странах, располо-

.жеиных в тропической зоне.

61

*При исчислении приведенных затрат принят нормативный коэффициент эффективности», равный 0,15-

**В качестве чистой продукции здесь и далее принята сумма заработной платы с начис­

лениями и чистого дохода.

дело и в данном случае. В частности, капиталовложения госу­ дарства в орошение земель, занятых под хлопком, обеспечива­ ют получение повышенного чистого дохода (для народного хо­ зяйства в делом) не в стадии сельского хозяйства, а в после­ дующих стадиях: во-первых, при отчислениях в бюджет разницы между сдаточными ценами для хлопкозаводов и закупочнымиценами для прядильных предприятий и, во-вторых, при реали­ зации конечной продукции (готовых хлопчатобумажных тка­ ней) благодаря повышенной норме налога с оборота.

По льну, наоборот, при более высокой относительной до­ ходности в сельском хозяйстве норма доходности в последую­ щих стадиях понижена. В связи с высоким уровнем закупоч­ ных цен на льнопродукцию, не оправданным экономическими;

62

результатами по всему процессу в целом, государству прихо­ дится выплачивать льнозаводам возмещения из бюджета (вме­ сто отчислений в бюджет по хлопку), а норма налога с оборота

1970 г. средний уровень чистого дохода в колхозах составил по отношению к затратам 28,4% *.

Чистый доход по льну и хлопку складывается следующим образом (% к затратам):

ва — результат исторически сложившейся политики закупоч­ ных цен на лен, направленной не только на стимулирование льноводства, но и на компенсацию пониженной доходности дру­ гих продуктов сельского хозяйства в зонах льноводства.

В этих районах основную массу товарной продукции сель­ ского хозяйства составляют продукты животноводства, а наи­ более товарной культурой в составе продуктов растениеводства является лен.

. Между тем продукты животноводства до сих пор дают очень низкий доход для колхозов и совхозов. Небольшой, за исключением льна, удельный вес в товарной продукции про­ дуктов растениеводства не позволяет получать за счет них до­ ход, необходимый для повышения благосостояния этих колхо­ зов и позволяющий преодолеть все еще существующее (хотя и и в меньшей степени, чем раньше) отставание от уровня доход­ ности сельского хозяйства других районов.-Поэтому лен в рай­ онах его возделывания является одним из основных источников чистого дохода для колхозов и совхозов и базой для расширен­ ного воспроизводства всего сельского хозяйства.

Относительно высокий уровень чистого дохода от льна, по сравнению с хлопком, является следствием повышенной доли

* Подсчитано но данным статистического сборника «Сельское хозяйство

СССР». М., «Статистика», 1971, с. 479—480.

63

накоплений в составе всей чистой продукции (валового дохо­ да) колхозов и совхозов.

Для соизмерения всей доходности отраслей в стадии сель­ ского хозяйства, рассматриваемой изолированно от последую­ щих стадий прохождения продукта, наиболее целесообразно привлечь два показателя, характеризующих доходность с точ­ ки зрения хозяйственного расчета на данной стадии произ­ водства:

1) соотношение чистой продукции (валового дохода сель­ ского хозяйства) и составляющих этот доход элементов с про­ изводственными фондами, но без включения в них затрат на орошение посевов хлопка, поскольку доход от этих затрат реа­ лизуется в последующих стадиях;

Т а б л и ц а 18

Затраты труда, стоимость производственных фондов (без затрат на орошение) и валовый доход в сельском хозяйстве

(на 1 га посева)

* Показатели по всей продукции сельского хозяйства по колхозам исчислены по данным сборника «Сельское хозяйство СССР в 1970 г.» (М., «Статистика», 1971, с- 479—480). При этом начисления на фонд оплаты труда, размер которых в сборнике отдельно не показан, приняты для колхозов в размере 5%. Сопоставления для всей продукции сельского хозяйства со стоимостью производственных фондов привести не представляется возможным ввиду несо­ измеримости производственных фондов в земледелии и животноводстве (отдельно они не учи­ тываются).

64

2) валовой доход от сельского хозяйства в расчете на еди­ ницу затраченного труда (I чел.-ч).

При этом получаем следующие результаты (табл. 18).

Как видно из табл. 18, при исключении из стоимости про­ изводственных фондов затрат на орошение уровень общей рен­ табельности (соотношение чистого дохода и стоимости произ­ водственных фондов) выравнивается, а производство всей чи­ стой продукции на 1 руб. производственных фондов получается по хлопку более высоким, чем по льну.

Одинаковым для хлопка и льна оказывается и уровень ва­ лового дохода (чистой продукции) на единицу затраченного труда, причем он очень близок к соответствующему среднему показателю по всем отраслям, сельского хозяйства, вместе взя­ тым (по колхозам). Но при этом уровень и доля фонда оплаты труда в составе валового дохода по хлопку значительно выше, чем по льну, что и приводит к относительно пониженному уров­ ню чистого дохода.

До сих пор мы рассматривали соотношения показателей между льном и хлопком на 1 га посевной площади. Однако при переходе на другие измерители — 1 т волокна, 1 м2 гото­ вых тканей, получаемых из этого волокна, 1 руб. стоимости го­ товых тканей в оптовых ценах промышленности — эти соот­ ношения коренным образом меняются. Это является следствием различных уровней урожайности льна и хлопка, выхода волок­ на из первичного сырья и в особенности количества и стоимо­ сти тканей, получаемых из 1 т волокна. По всем этим показа­ телям хлопок имеет значительные преимущества по сравнению со льном (см. выше — с. 52). В результате этого по съему продукции с 1 га посева преимущества хлопка, по мере уда­

В зависимости от измерителя меняется соотношение затрат на производство и потребности в производственных фондах (табл. 19).

Как видно из табл. 19, благодаря более высокому выходу продукции с 1 га затраты труда и стоимостные затраты на про­ изводство в- стадии сельского хозяйства на единицу стоимости

кой, чем по хлопку, но разрыв между льном и хлопком сокра­ щается в несколько раз.

Если принять в качестве измерителя стоимость не всех тка­ ней, включая технические и тарные, а только тканей потреби­ тельского назначения (без полульняных), то сопоставление по­ казателей по стадии сельского хозяйства становится для льна несколько более благоприятным (табл. 20). Здесь сказывается то повышение стоимости льняных тканей поотношению к за­ тратам сырья, о котором говорилось выше (см. с. 52).

ПОКАЗАТЕЛИ НА СТАДИИ ПРОИЗВОДСТВА ВОЛОКНА

Сопоставление показателей по отраслям в стадии производ­ ства волокна, так же как и в сельском хозяйстве, дает разные результаты в зависимости от измерителя, т. е. в зависимости от

66

Т а б л и ц а 20

Затраты на выращивание льна и хлопка (по расчету на ткани потребительского назначения)

того, относятся ли уровень затрат и другие показатели к еди­ нице продукции, непосредственно выпускаемой на Данной ста­ дии, — к 1 т волокна или к конечной продукции -— готовый тканям, которые и являются по существу объектом нашего ис­ следования. В конечные результаты сопоставления отраслей производство волокна входит в качестве одного из слагаемых именно в расчете на единицу (1 м2 или' 1 руб. стоимости) гото­ вых тканей. : -

Сопоставление производится по всем трем видам волокна — льну, хлопку и вискозному штапельному волокну, причем для последнего в качестве сравниваемой стадии производства при­ нимается изготовление волокна на предприятиях промышленно­ сти по производству химических волокон (без учета предшест­ вующих сопряженных с ним производств).

Конечно, по характеру технологии первичная обработка ййтурального текстильного сырья и производство вискозного во­ локна резко отличаются друг от друга: в последнем случае мы имеем дело со сложными химическими процессами, обусловли­ вающими высокую капиталоемкость этого производства; первич­ ная же обработка натуральных волокон требует в основном ме­ ханических процессов и представляет собой, главным образом, очистку волокна от нетекстильных примесей.

Но поскольку и то и другое производство выполняют в об­ щем процессе изготовления тканей одну и ту же функцию —

производство волокна для последующей переработки на пред­ приятиях текстильной промышленности — следует сравнить по­ казатели на этой стадии производства не только между льном и хлопком, но и между этими волокнами и вискозным штапель­ ным волокном (табл. 21).

В графе «расчеты с бюджетом» показаны: по льну ■— возме­ щение части стоимости льносырья, получаемого льнозаводами, из бюджета через особый счет «Союзглавлегпромсырье» Мини­ стерства легкой промышленности СССР; по хлопку — превыше­ ние прейскурантных оптовых цен на волокно, по которым его получают хлопкопрядильные фабрики, над расчетными оптовы­ ми ценами на это же волокно, по которым оно реализуется хлоп­ козаводами (разница между ценами отчисляется в бюджет так­ же через. «Союзглавлегпромсырье»); по вискозному штапельному волокну — отчисления в бюджет части стоимости волокна при его реализации (также через «Союзглавлегпромсырье»),

Все расчеты с бюджетом имеют регулировочный характер, а по льну отражают, как уже указывалось, несоответствие между уровнем закупочных цен на лы-юсырье и экономическими резуль­ татами всего процесса производства льняных тканей в целом: без покрытия части закупочных цен на льносырье возмещениями из бюджета значительная группа готовых льняных тканей ока­ залась бы убыточной (вследствие превышения оптовых цен над розничными) или не была бы обеспечена нормальная в усло­ виях хозяйственного расчета рентабельность производства в ос­ новной льняной промышленности.

Учитывая, что все эти расчеты с бюджетом выходят за пре­ делы экономики данной стадии производства тканей, уровень чистого дохода и рентабельности следует рассматривать только как расчетные неэкономические величины, необходимые для по­ следующих пересчетов по всему процессу в целом; в стоимость чистой продукции по этой же причине включен не весь чистый доход, а только прибыль, которая полностью относится именно

кданной стадии производства.

■В отличие от сельскохозяйственной стадии в стадии первич­ ной обработки преимущества хлопка по сравнению со льном на­ чинают выявляться еще до пересчета на конечную продукцию — уже на 1 т волокна. Затраты труда на производство 1 т льно­ волокна (в среднем) больше, чем по волокну хлопка, на 82%,' вся стоимость обработки — на 60%, потребность в производст­ венных фондах — более чем в 3 раза. Производство чистой про­ дукции на единицу затраченного труда по льну ниже, чем по хлопку, на 28%, а на 1 руб. производственных фондов — более чем в 2 раза.

Разница заложена здесь в самом характере сырья и степени сложности технологического процесса. Очистка хлопка-сырца от семян и других примесей в массе несравненно легче и проще,

68

с образованием волокна в форме еще более мелких штучных паковок (горстей).

69