книги из ГПНТБ / Трегубова Б.Л. Экономическая эффективность производства льняных тканей

В целях скорейшего увеличения производства текстильной, продукции, необходимой для удовлетворения возрастающей по­ требности населения, при ограниченности ресурсов капитало­ вложений целесообразно планировать опережающие темпы рос­ та производства и потребления льняных тканей, значительно ме­ нее рентабельных, но более ценных и требующих меньше капи­ таловложений.

СОПОСТАВЛЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ТКАНЕЙ ПО ОСНОВНЫМ ГРУППАМ

НАЗНАЧЕНИЯ

Принятое нами деление ассортимента тканей потребитель­ ского назначения на четыре группы — костюмно-плательные, бельевые, полотенечные и прочие ткани для домашнего обихода (декоративные, столовое белье, покрывала и т. д.), хотя и не устраняет, но ослабляет влияние на показатели эффективности отраслевых различий в ассортименте, поскольку каждая груп­ па охватывает ткани примерно одного и того же назначения, в известной степени более близкие по заправке, переплетению и

т. д.

Большое влияние на показатели экономической эффективно­ сти оказывает, прежде всего, сама реализационная цена ткани (средняя оптовая цена промышленности), отражающая соотно­ шение розничных цен, по которой ткани того или иного назна­ чения из разных волокон приобретаются потребителем, т. е. ценность ткани для потребителя (табл. 43).

Высокая средняя цена чистольняных тканей потребительско­ го назначения и низкая средняя цена хлопчатобумажных опре­ деляются не только потребительской ценностью тканей каждой группы, но и составом группового ассортимента. Средняя по всем группам цена чистольняных тканей превышает такую же среднюю цену хлопчатобумажных в 2 раза, в то время как по каждой из групп этот разрыв меньше. В ассортименте хлопча­ тобумажных тканей преобладают дешевые ткани — бельевые и костюмно-плательные, а в ассортименте льняных тканей, нао­ борот, высок удельный вес наиболее дорогих тканей для до- машнего^-обихода. В эту группу входят широкие жаккардовые льняные ткани со сложным переплетением и с высоким удель­ ным расходом сырья на 1 м2. Сложная обработка этих тканей в значительной степени вьіравнивает их среднюю цену по во­ локнам, поэтому разрыв между чистольняными, хлопчатобу­ мажными и вискозными штапельными тканями по этой группе наименьший.

Рассмотрим показатели экономической эффективности (про­ изводные показатели) по группам тканей (табл. 44), исходя из действующей стоимости основных фондов (созданных ранее).

120

Т а б л и ц а 43

Средняя оптовая цена промышленности за 1 мг ткани

При рассмотрении тканей по группам назначения общий характер соотношения показателей по видам тканей остается тот же, что и при рассмотрении всех тканей потребительского наз­ начения в делом:

1.По вискозным штапельным тканям, а следовательно, и по другим тканям из химических волокон все показатели эконо­ мической эффективности по обеим рассматриваемым группам выше, чем по льняным и хлопчатобумажным тканям.

2.При сопоставлении чистольняных и хлопчатобумажных тканей рассмотрение всех показателей, связанных с уровнем затрат и чистого дохода, т. е. в конечном счете имеющих в сво­ ей основе уровень производительности труда, показывает зна­ чительные преимущества хлопчатобумажных тканей. По пока­ зателю фондоотдачи (стоимость ткани на 1 руб. стоимости про­ изводственных фондов) разрыв между льняными и хлопчато­ бумажными тканями сводится к минимуму, причем по всем группам, кроме бельевых тканей, этот разрыв уже в пользу льняных тканей *.

Относительно наиболее благоприятно для льняных тканей соотношение показателей по группе «прочие ткани для домаш­ него обихода». Льняные ткани этой группы в наименьшей сте­ пени отстают от хлопчатобумажных по таким показателям, как производительность живого труда, затраты на 1 руб. товарной

продукции и т. д.; в этой же группе наиболее высокий в поль-

* Более высокий показатель фондоотдачи по всем хлопчатобумажным тканям потребительского назначения (взятым вместе) — результат разли­ чий в групповом ассортименте льняных и хлопчатобумажных тканей.

121

Т а б л и ц а 44

Сопоставление экономических показателей по группам тканей

зу льняных тканей разрыв по показателю фондоотдачи. Следу­ ющей за этой группой по степени разрыва между показателями является группа полотенечных тканей. Превышение показателя фондоотдачи для льняных тканей этой группы такое же, как и у предыдущей: коэффициент фондоотдачи по хлопчатобумаж­ ным полотенечным тканям на 11,3% ниже, чем по льняным.

В наименее благоприятном положении находятся льняные бельевые ткани. Это — единственная группа, по которой коэф­ фициент фондоотдачи ниже, чем по хлопчатобумажным тканям.

122

Таким образом, если расположить группы тканей по степе­ ни приближения экономических показателей льняных тканей к хлопчатобумажным, то получается следующий ряд: ткани для домашнего обихода (покрывала, скатерти, декоративные тка­ ни); полотенечные ткани; костюмно-плательные; бельевые. В таком же порядке располагаются группы тканей и по соотноше­ нию коэффициентов фондоотдачи.

Указанное соотношение групп определяется следующими ос­ новными факторами:

1. В составе первых двух групп тканей большой удельный вес имеют тяжелые ткани сложного переплетения — жаккардо­ вые, кареточные, махровые. Удельный вес в затратах ткацкого производства (по которому разрыв в показателях значительно меньше, чем в прядильном) у них выше, чем по другим груп­ пам, что несколько выравнивает затраты между отраслями.

2. Льняные ткани становятся более конкурентоспособными по сравнению с хлопчатобумажными там, где наиболее отчет­ ливо и доходчиво для потребителя выявляются преимущества льна: по полотенечным тканям —. гигроскопичность, по столо­ вому белью — внешний вид изделий и т. п. Большая потреби­ тельская ценность льняных тканей этих групп не могла не от­ разиться на уровне розничных цен на аналогичные хлопчатобу­ мажные ткани, на размере налога с оборота, а отсюда и на со­ отношении розничных цен и затрат на производство. Налог с оборота на хлопчатобумажные ткани потребительского назна­ чения составляет в среднем 46,9% к стоимости тканей в оптовых ценах промышленности, в том числе по полотенечным тканям— 33,5% и по тканям для хозяйственного обихода — 37,9%. В то же время по костюмно-плательным тканям он достигает 46,6%, а по бельевым — 47,6%.

Различия в относительной эффективности выработки тканей разных групп объективно влияют (конечно, наряду с другими факторами) на темпы расширения производства. Если по пер­ вым двум из перечисленных выше групп производство льняных тканей росло быстрее, чем хлопчатобумажных, то по бельевым и одежным тканям, наоборот, быстрее увеличивалось производ­ ство хлопчатобумажных. Ниже приведены среднегодовые тем­

123

Для конкретизации сопоставления эффективности производ­ ства тканей по группам назначения в табл. 45 приводятся ос­ новные экономические показатели по некоторым артикулам тка­ ней, входящих в эти группы. При этом необходимо учесть, что сформировавшаяся на протяжении длительного периода специа­ лизация отраслей по ассортименту выпускаемой продукции не позволяет обеспечить достаточную идентификацию артикулов ткани из различных волокон.

Как видно из табл. 45, сопоставление по отдельным арти­ кулам тканей не меняет закономерностей и выводов, выявив­ шихся при рассмотрении ассортиментных групп в целом.

Выше мы рассматривали экономические показатели по груп­ пам тканей, исходя из стоимости действующих основных фон­ дов. В табл. 46 часть этих показателей (в формировании кото­ рых участвует стоимость производственных фондов) пересчита­ на по льняным и хлопчатобумажным тканям с учетом стоимос­ ти вновь создаваемых основных фондов, т. е. при новом строи­ тельстве в современных условиях ( коэффициенты пересчета стоимости основных фондов те же, что и в табл. 38).

Пересчет показателей на базе оценки стоимости основных фондов в условиях нового строительства не вносит изменений в соотношения групп по относительной эффективности производ­ ства льняных и хлопчатобумажных тканей. Еще более опреде­ ленно подтвердились преимущества льняных полотенечных и прочих тканей для домашнего обихода.

При пересчете стоимости основных фондов на условия ново­ го строительства коэффициент фондоотдачи уже по всем груп­ пам чистольняных тканей становится более высоким, чем по хлопчатобумажным. При этом три указанные выше группы льняных тканей превосходят хлопчатобумажные уже по тако­ му комплексному показателю, как стоимость чистой продукции (т. е. размер всей приращенной стоимости) на 1 руб. стоимости производственных фондов. По льняным бельевым тканям этот показатель остается ниже, чем по хлопчатобумажным. Первые две группы льняных тканей приближаются к уровню хлопчато­ бумажных и по другому комплексному показателю — уровню приведенных затрат. Остальные показатели — производитель­ ность живого труда, уровень издержек производства, соотноше­ ние затрат и чистого дохода, а также рентабельность производ­ ства, у льняных тканей остаются менее благоприятными, чем у хлопчатобумажных, по всем группам.

Результаты сопоставления эффективности производства по отдельным группам тканей должны учитываться при разработ­ ке перспектив дальнейшего расширения производства в груп­ повом разрезе. Но при этом надо учитывать и следующее.

Если судить по разработанным рациональным нормам по­ требления, то можно сделать вывод, что значительный рост

124

Т а б л и ц а 45

Экономические показатели по отдельным артикулам тканей (коп. — на стоимость 1 м3 ткани в оптовых ценах промышленности)

»Шотландка 72020 Вискозная 657 24,2 95,9 33,9 110,6 126,6

бумажное

производства декоративных тканей, покрывал, столового белья и других тканей домашнего обихода в истекшем периоде уже приблизил фактическое потребление этих товаров к нормам ра­ ционального потребления, в то время как по бельевым и поло­ тенечным тканям для достижения норм рационального потреб­ ления необходимо чрезвычайно интенсивное расширение произ­ водства в дальнейшем.

Так, чтобы достигнуть норм рационального потребления по льняным тканям, например к 1990 г., необходимо увеличить

Для достижения норм рационального потребления по хлоп­ чатобумажным тканям требуется значительно меньший рост. Очевидно, при определении дальнейших темпов увеличения про­ изводства льняных и хлопчатобумажных тканей по отдельным

125

группам надо сочетать и сравнительную экономическую эффек­ тивность производства и необходимость приближения к нормам рационального потребления. В пределах общего роста произ­ водства, необходимого для приближения к рациональным нор­ мам, первоочередное развитие должны получить те группы тканей, у которых экономическая эффективность производства, и, в частности коэффициент фондоотдачи, наиболее высоки.

Как уже указывалось, различия в групповом ассортименте льняных и хлопчатобумажных тканей 'существенно влияют на соотношение средних показателей по тканям потребительского назначения в целом, в том числе — на соотношение средних удельных капиталовложений. Поэтому для более правильного сопоставления показателей необходимо исключить влияние этих различий, приняв для обоих видов тканей одинаковое соотноше­ ние группового ассортимента.

Если принять за базу групповой ассортимент чистольняных тканей, то средневзвешенная стоимость производственных фон-

126

Т а б л и ц а 47

Экономические показатели производства тканей потребительского назначения при пересчете средней стоимости производственных фондов (коп.)

дов на 1 руб. стоимости хлопчатобумажных тканей (с учетом стоимости производственных фондов по каждой группе этих тканей) составит 2 руб. 58,2 коп. При этом потребности в про­ изводственных фондах и зависящие от него производные пока­ затели становятся еще более благоприятными для чистольня­ ных тканей. Это видно из данных табл. 47, где сопоставляются показатели, зависящие от стоимости производственных фондов, по чистольняным и хлопчатобумажным тканям потребительского назначения в целом, приведенные к одинаковому групповому ассортименту (чистольняных тканей). Сопоставление произво­ дится при создании новых производственных фондов.

С учетом поправки разрыв в пользу чистольняных тканей по показателю стоимости тканей на 1 руб. производственных фондов в целом по тканям потребительского назначения повы­ шается до 33,4%. Производство чистой продукции (приращен­ ной стоимости) на 1 руб. стоимости производственных фондов по чистольняным тканям также становится выше, чем по хлоп­ чатобумажным (на 11,5%). Однако уровень приведенных зат­ рат по хлопчатобумажным тканям продолжает оставаться бо­ лее низким, чем по чистольняным.

127

Ц е н а 44 ко п .

.''ІГЧ&І

I

МОСКВА, ЛЕГКАЯ ИНДУСТРИЯ, 1974