книги из ГПНТБ / Контроль качества продукции машиностроения учебное пособие
..pdfп'. п", пл — объем выборки иа отдельных ступенях кон троля;
л— вероятность принятия партии по результатам контроля на предыдущей ступени;
В п — объем продукции, на которую распространяют ся результаты контроля (партия, месячная, квар тальная и другие программы выпуска).
Расчет величин Зк.п и Л'кгт производится по формулам
1198) — (205) и (206).
Величина потерь Я всп определяется как сумма потерь в ре зультате риска изготовителя Я псп-* и риска потребителя про дукции Явсп-р, т. е.
■^псп “ Е !псп а Явсн _fj. (2 2 3 )
Риск изготовителя проявляется в том, что по результатам выборочного статистического приемочного контроля может быть либо полностью забракована годная продукция, либо потребуется производить повторный разбраковочный контроль. Поэтому величину Я всп-я можно определить по формулам
/7всп_. = Сс . а; |
|
(224) |
^всп-я = i.-Зкп + Ен • |
/(кп) ‘ |
(225) |
где Сс — себестоимость единицы ложно забракованной про дукции.
Риск потребителя проявляется в том, что в результате про пуска негодной продукции изготовитель может понести потери в виде штрафа за поставку некачественной продукции, потери прибыли по этой продукции и возмещения потребителю затрат на ее приобретение:
Явсп-Р |
ц - V h 4г ц |
Л . • е, |
(226) |
|
юо |
|
|
где Я — цена единицы реализованной продукции; Р вх — входной уровень качества продукции.
Установление приемочного и браковочного уровней качест ва продукции представляет собой важный момент в обеспече нии эффективности разработки и внедрения методов выбороч ного статистического контроля. Эти показатели можно оптими зировать с помощью многовариантных расчетов на ЭВМ боль шого количества возможных планов контроля.
Однако имеются упрощенные методы выбора экономичных планов. Один из них заключается в следующем. Критерием выбора плана контроля является минимальное значение стоимостного коэффициента;
а • N • PVx
где b — затраты на контроль одного изделия в выборке;
421
а. — ущерб от забраковки одного годного |
изделия в от |
вергнутой части партии; |
|
Л’ — объем партии изделий; |
|
Ялх — входной уровень качества изделий. |
|
П р и м е р . Расчет экономической эффективности |
внедрения методов |
выборочного статистического выборочного контроля качества. Требуется оп ределить экономическую эффективность разработки и внедрения выбороч ного статистического приемочного контроля качества деталей вместо сплош ного контроля. Основные данные, необходимые для расчета, приведены в табл. 50.
Определить наиболее эффективный метод выборочного контроля. Пред
полагается |
использовать |
два |
метода— одноступенчатый п |
дпухстгпен- |
||||
чатый. |
|
|
|
|
|
|
|
|
I. Сплошной метод контроля |
|
|
|
|
|
|||
Расчет затрат на контроль [формулы |
(199) — (205)]. |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а 50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
В а р и а н т к о н т р о л я |
|
|
П о к а з а т е л и |
|
|
|
С п л о ш - |
В ы б о р о ч н ы й |
||
|
|
|
|
|
д в у х с т у п е н |
|||
|
|
|
|
|
|
ноП |
о д н о с т у п е н |
|
|
|
|
|
|
|
|
ч а т ы й |
ч а т ы й |
Программе] |
выпуска деталей |
в |
год, |
|
|
|
||
шт. |
|
|
|
|
|
1 0 0 0 0 0 |
1 0 0 0 0 0 |
1 0 0 0 0 0 |
Количество партий, шт. |
|
|
|
50 |
50 |
50 |
||
Размер партии, шт. |
(без |
затрат |
2 0 0 0 |
2 0 0 0 |
2 0 0 0 |
|||
Цеховая себестоимость |
50,0 |
50,0 |
50,0 |
|||||
на приемочный контроль), руб. |
||||||||
Цена детали, руб. |
качества |
|
|
65,0 |
05,0 |
65,0 |
||
Входной уровень |
|
|
0,07 |
0,07 |
0.07 |
|||
Норма времени на контроль качества |
30,0 |
45,0 |
45,0 |
|||||
одной детали, мин. |
|
ставка |
||||||
Средняя часовая |
тарифная |
0,549 |
0,549 |
0,549 |
||||
контролеров, руб. |
|
|
|
|||||
Дополнительная зарплата, % |
|
40,0 |
40,0 |
40,0 |
||||
Начисления на соцстрах, % |
|
|
|
7,7 |
/ , ( |
|||
Цеховые расходы, |
% |
|
|
конт |
180 |
180 |
1 8 0 |
|
Стоимость |
одного |
комплекта |
5000 |
5000 |
5000 |
|||
рольного оборудования, руб. |
|
|||||||
Производственная площадь, занимае |
|
|
|
|||||
мая одним рабочим местом контро |
|
|
|
|||||
лера, м2 |
1 м2 |
производственной |
1 0 , 0 |
1 0 , 0 |
1 0 , 0 |
|||
Стоимость |
|
|
150 |
|||||
площади, |
руб. |
|
партий, |
% |
150 |
150 |
||
Повторная |
разбраковка |
8 , 0 |
Требуется рассчитать |
|||||
Количество |
рекламаций |
на |
качество |
3.0 |
|
|
||
деталей, |
% |
|
|
|
|
|
|
|
Окончательная забраковка, % |
|
4.0 |
|
|
||||
Амортизационные |
отчисления: |
|
|
|
|
|||
контрольное оборудование, |
% |
|
1 2 , 0 |
1 2 , 0 |
1 2 , 0 |
|||
здание, % |
|
|
|
|
3,0 |
3,0 |
3,0 |
|
4 2 2
Основная и дополнительная заработная плата (с начислениями). Амортизационные отчисления — всего 0,159 руб., в том числе: амортизация контрольного оборудования
5000 • 0,5 |
0,12 = |
0,15 руб. |
|
2000 |
|
||
|
|
|
|
амортизация производственных площадей |
|||
150 - 8 - |
0,5 |
0 ,0 3 = |
0,009 руб. |
2000 |
|
||
|
|
|
|
цеховые расходы |
|
|
|
0', 549 |
30 |
180= 0,494 руб. |
|
|
60 |
100 |
|
Итого затраты на контроль составляют 1,054 руб. Расчет капитальных вложений [(формула (206)]
/ 5000 |
150 • 8 |
30 |
Ккп-п |
2000 |
0,15 = 0,233 руб. |
\ |
60 |
Расчет потерь [формулы (223) — (226)]. па нов горный контроль качества
8
1,460 — = 0, руб.
100
на рекламации
65 ■ J0 |
_3_ |
0,39 руб. |
100 |
100 |
|
Потери за счет изъятия прибыли за выпуск бракованной продукции
3
(65—50) • |
—— =0,45 руб. |
|
' |
100 |
|
Итого П кв_п=0,957 руб. |
||
Общая сумма затрат, |
капитальных вложений и потерь при сплошном |
|
методе контроля в расчете на одну деталь |
||
|
1 ,0 5 4 + |
0 ,2 3 3 + 0,957 = 2,244 руб. |
11. Статистические методы контроля Расчет эквивалентных планов выборочного статистического приемочного
контроля. Выбрано два эквивалентных плана одноступенчатого и двухсту пенчатого контроля (табл. 51).
|
|
|
Т а б л и ц а 51 |
Показатели |
Одноступенча |
|
. Двухступенчатый |
тый |
|
||
Приемочное число С, шт. |
1 |
I ступень — 260 |
|
Объем выборок я, шт. |
388 |
||
Риск изготовителя а |
|
11 |
ступень — 2 0 0 |
0 , 2 |
0 , 2 |
|
|
Риск потребителя [3 |
0 , 1 |
0 , 1 |
ступень — 0,59 |
Вероятность приемки партии Р |
0 , 8 |
1 |
|
|
|
11 |
ступень — 0 , 2 1 |
423
Одноступенчатый метод контроля |
|
|
(1991 — (205). |
||
i. Расчет затрат на контроль по формулам |
|||||
Основная и дополнительная заработная |
плата (с начислениями) |
||||
45 |
388 |
1 |
40 . |
7,7\ |
0 , 118 оvo. |
0,549 |
|
I |
-------- ------ = |
||
60 |
2 0 0 0 |
|
100 |
юо' |
|
Амортизационные отчисления — всего 0,073 руб., в том числе ямортнза цня контрольного оборудования
8000 - 45 |
„ „ |
388 |
.0 / |
. |
----------- |
• 0 , 1 2 |
• ----- • 0 |
pvo. |
|
2 0 0 0 ■ 60 |
|
2 0 0 0 |
|
|
амортизация производственных площадей |
|
|
||
15° - 8 - °- 7 5 .о .,з . |
0,003 |
руб. |
|
2000 |
|
2000 |
|
Цеховые расходы |
|
|
|
45 |
180 |
388 |
руб. |
0,549 |
100 |
= 0,144 |
|
60 |
2000 |
|
|
Итого затраты на контроль одной детали З п св- 1= 0 . 3 5 5 руб.
2.Расчет капитальных вложений
/\ п—1— |
150 - 8 + 8 0 0 0 |
• |
45 |
• |
п |
_ |
|
28S |
|
руб. |
|||
|
|
|
60 |
01 |
* о * |
|
|
0 , 1 0 1 |
|||||
'’сп |
|
2 0 0 0 |
|
|
|
|
|
|
2 0 0 0 |
|
|
|
|
3. Расчет потерь по формулам |
(223) — (226). |
|
|
|
|||||||||
риск изготовителя |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
45 |
• |
|
40 . |
7,7• |
, |
|
45 |
180 |
, |
||
77Всп—* = 0,549 • — |
------------ + |
0,549 ■ |
. ----- [- |
||||||||||
|
|
Ь0 |
|
|
1 0 0 |
|
1 0 0 / |
|
60 |
1 0 0 |
|
||
8 0 0 0 + |
150 ■ 8 |
45 |
|
|
|
|
0,36 |
руб. |
|
||||
|
2000 |
|
— . 0 ,1 5 - 0 ,2 |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
риск потребителя |
|
|
90 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
ПВсп—н [(65 - 5 0 ) + |
' |
|
651- + |
07 • О. |
1 — 0,02 |
руб. |
|||||||
(65 |
• у ^ ) + |
||||||||||||
Итого Я иСп-2=0,38 |
руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. Общая сумма затрат на контроль, капитальные вложения п потери Зпр-вс, = 0,335 + 0,101 + 0,38 = 0,816 руб.
Двухступенчатый метод контроля
1. Расчет затрат на контроль по формулам (199) — (205).
Основная |
и дополнительная заработная плата (с начислениями) |
|||
45 |
/ |
4 0 _ 7 J \ |
260 |
200 |
' 60 |
' \ |
' 1 0 0 ‘ 1 0 0 / ' |
|
(1 — 0,59) = 0,104 руб. |
2 0 0 0 |
2000 |
|||
Амортизационные отчисления — всего 0,063 руб., в том числе амортиза цня контрольного оборудования
8000 |
45 |
„ |
260 , |
200 „ |
Л |
0 ,0 6 1 руб.; |
-----• |
— • 0,12 • |
---------------- |
• (1 — 0,э9) |
|||
2 0 0 0 |
60 |
|
2 0 0 0 |
2 0 0 0 |
|
|
424
амортизация здании |
|
|
|
|
|
150- 8 |
45 |
260 |
, |
200 |
(I — 0,59) = 0,002 руб. |
------- • |
— ■ 0,03 — |
+ |
— |
||
2 0 0 0 |
60 |
2 0 0 0 |
|
2 0 0 0 |
|
Цеховые расходы
45 |
180 |
260 |
200 |
|
0.549 ■ — ■ |
— |
• ---- |
:1 — 0.59) |
0 , 1 2 1 |
60 |
1 0 0 |
2 0 0 0 |
2000 |
|
Итого Зцсп-2=0,288 руО.
2.Расчет капитальных вложений [формула (206)].
(8 0 0 0 + 1 5 0 - 8 ) |
45 |
„ 260 |
200 |
fieri —2 — |
■ |
• 0 , 1 О |
----• (1 —0 |
2 0 0 0 |
60 |
2 0 0 0 |
2000 |
3.Расчет потерь [формулы (223) — (226)]:
риск изготовителя |
( |
руб.
59) = 0,087.
/ + „ - * = |
45/ |
_40 |
7 , Т |
|
|
45 |
180 |
, |
||
0 ,о49 ■ - |
(1 |
100+ |
100j |
0,549 • — |
■ |
|
||||
|
|
|
|
|
60 |
100 |
' |
|||
|
9200 |
— • 0,15 - |
0,2 = |
0,35 |
руб. |
|
|
|
||
|
2000 |
|
|
|
||||||
|
60 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Риск потребителя |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(65.0 — 50) ■ |
65- _20' |
• 0,07 |
■ 0.1 |
= |
0,02 |
руб. |
|||
|
|
|
|
100 |
|
|
|
|
|
|
Итого Лисп- 2=0,38 руб. |
на контроль, |
капитальные |
вложения и потери |
|||||||
4. Общая сумма затрат |
||||||||||
Лпр-осп2 |
= 0 .2 S 8 + 0 ,0 8 7 + |
0,087 + |
0,38 = 0,755 руб. |
|||||||
Итоги расчета затрат па контроль, капитальные вложения и потерь по сравниваемым вариантам приведены в табл. 52.
Т а б л и ц а 52
|
|
|
П отери, руб. |
|
|
|
Затраты |
Капиталь- |
в том |
числе |
Общ ая |
|
|
|
|||
М етод контроля |
троль, |
жения, |
всего. |
риск по |
сумма. |
|
руб. |
руб. |
руб. риск изго |
руб. |
|
|
|
|
товителя |
требителя |
|
Сплошной |
1,054 |
0,233 |
0,957 |
0.117 |
0.84 |
2,244 |
|
Выборочный ста |
|
|
|
|
|
|
|
тистический: |
0,335 |
|
0,38 |
0,36 |
|
|
0,816 |
одноступенчатый |
0 , 1 0 1 |
0 |
, 0 2 |
||||
двухступенчатый |
0,288 |
0,087 |
0,38 |
0,36 |
0 |
, 0 2 |
0,755 |
П1. Расчет годового экономического эффекта за счет внедрения статистических методов
Анализ итогов расчета затрат позволяет сделать вывод о том, что внедрение методов выборочного статистического приемочного контроля ка чества деталей взамен сплошного контроля даст возможность примерно в три раза снизить затраты на контроль, капитальные вложения и потери.
4 2 5
О дн оступенчаты й к он трол ь
Зих—вспи — \2 ,2 4 4 - 0 ,7 5 5 )- 100000 = 146900 руб.
Внедрение статистических методов контроля даст возможность пзм нить трудоемкость и капиталоемкость контрольных операций.
Расчет потребности в контролерах: сплошной контроль
|
t |
|
100000-0,5 |
чел.; |
|
|
||||||
|
Лкп-п = |
|
— |
|
___ ___ =25 |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|
||
одноступенчатый контроль |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
100000 ■ 45 |
388 |
|
|
|
|
||||||
NВ С П — i — |
2 0 0 0 |
|
• 60 |
|
2000 : =8 чел.; |
|
||||||
двухступенчатый контроль |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
100000 • 45 |
|
260 |
|
2 0 0 |
|
|
|
|
||||
jVncn—2— |
|
|
— —+ |
-----(1— 0,59) = 7 чел. |
||||||||
2 0 0 0 . 60 |
|
2000” |
2000 |
|
|
|
|
|||||
Расчет потребности в капитальных вложениях; |
|
|
||||||||||
сплошной контроль: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
контрольное оборудование |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Лкп—по= 5000 • |
|
1 0 0 0 0 0 • 0,5 |
125000 |
руб.: |
||||||||
|
---- --------- - = |
|||||||||||
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|
|
||
производственные площади |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
150- |
|
100000- 0.5 |
= |
30000 |
руб. |
||||||
Л К П — и з |
8 • ------------— |
|||||||||||
|
|
|
|
|
2000 |
|
|
|
|
|||
Итого |
А'кп-п = |
125000-Ь 30000 = |
155000 |
руб. |
||||||||
одноступенчатый контроль: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
контрольное оборудование |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Л'всп—1 —о |
8000 • |
100000 • 45 |
388 |
64000 руб.; |
||||||||
|
|
|
• 60 |
-----= |
||||||||
|
|
|
2 0 0 0 |
2000 |
|
|
|
|||||
производственные площади |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
К всп - 1 —з - : 1 5 0 - 8 |
• |
100000 • 45 |
388 |
9600 руб. |
||||||||
2 0 0 0 |
• 60 |
2000' |
||||||||||
|
|
|
|
|
||||||||
Итого |
К в с п - 1 |
■ 64000 -г 9600 = |
73600 |
руб.: |
||||||||
двухступенчатый контроль: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
контрольное оборудование |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
К всп—2 —о = 8000 |
100000 • 45 |
_2б0 |
200 |
(1 — 0,59) = |
||||||||
|
2 0 0 0 • 60 |
’ 2 0 0 0 ' 2 0 0 0 ' |
|
|
||||||||
|
|
= 56000 |
руб.; |
|
|
|
|
|||||
производственные площади |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
100000 • 45 |
260 |
, |
2 0 0 |
(1 — 0.59) |
|||||||
Квсп—2 —з --- 150 ■ 8 • |
2 0 0 0 |
- 60 |
|
------- -----Г |
||||||||
|
|
|
2000 |
2000 |
|
|||||||
|
|
|
= |
8400 |
руб. |
|
|
|
|
|||
426
И того Ки с п — = 56000 + 8400 = 64400 р у б .
Таким образом, внедрение статистических методов контроля даст воз можность примерно в 3—3,5 раза уменьшить численность контролеров и в 2—2,5 капитальные вложения.
JV. Расчет дополнительных затрат
Внедрение статистических методов контроля требует использования бо лее точного контрольного оборудования, обучения контролеров, изготовле ния контрольных карт и другой документации.
В нашем примере потребовалось внедрение нового контрольного обору дования на сумму 64000 руб. (при одноступенчатом контроле) и 56000 руб. (при двухступенчатом контроле). Старое контрольное оборудование имело износ. 75% и в дальнейшем может быть использовано на других контроль ных операциях. Обучение статистическим методам контроля и изготовление документации потребуют дополнительных затрат в сумме 5000 руб.
Общая сумма дополнительных затрат на внедрение статистических ме тодов контроля составит:
при одноступенчатом контроле |
|
|
|
|
|
||
K „ c n - i = 640С0 |
125000 • |
1 — 0,75] + |
5000 |
; 37750 руб.: |
|||
при двухступенчатом контроле |
|
|
|
|
|
||
АСвсп- 2 = 56000 |
! 25000(! — 0 ,75) + |
5000 = |
29750 |
руб. |
|||
V. Расчет экономической эффективности внедрения |
|
|
|||||
статистических методов контроля |
экономическая |
эффективность внед |
|||||
На основе приведенных расчетов |
|||||||
рения статистических методов контроля составит: |
|
|
|||||
одноступенчатый контроль |
|
|
|
|
|
||
|
|
142800 |
|
|
|
|
|
двухступенчатый |
контроль |
|
|
|
|
|
|
|
|
148900 |
5,0. |
|
|
||
|
Л и сп — 2 |
= |
|
|
|||
|
|
29750 |
|
|
|
|
|
Таким образом, |
расчет |
экономической |
эффективности |
внедрения вы |
|||
борочного статистического приемочного контроля качества показывает вы сокую экономическую целесообразность этого мероприятия. Каждый рубль дополнительных затрат на внедрение статистического контроля приносит от 3.7 до 5,0 руб. экономии ежегодно. Дополнительные затраты окупятся за два — три месяца.
Наиболее эффективным в нашем примере является метод двухступенча того контроля. Однако он является более сложным по сравнению с одно ступенчатым. Поэтому целесообразно на первых этапах освоения статисти ческих методов использовать одноступенчатый метод. По мере накопления опыта, более глубокого изучения процесса производства продукции, ее эксплуатационных свойств создадутся условия для перехода к двухступен чатому, а затем и многоступенчатому контролю.
§ 71. Неразрушающие методы контроля
Внедрение неразрушающих методов в процессы контроля качества представляет собой важный фактор повышения эф фективности производства. Экономический потенциал нераз-
42'
рушающих методов контроля определяется следующими фак торами:
возможностью осуществлять сплошной контроль качества деталей, узлов, агрегатов и машин в целом без их разрушения; повышением качества процесса контроля (точности, досто
верности, оперативности); снижением затрат на процессы контроля качества.
Внедрение методов неразрушающего контроля дает воз можность значительно снизить потери от брака продукции в процессе производства, уменьшить потери в процессе эксплу атации изделий. Высокая точность неразрушающпх методов контроля дает возможность повысить качество конструкции из делий, оптимизировать запасы прочности.
Годовой народнохозяйственный экономический эффект в результате внедрения неразрушающпх методов контроля ка чества продукции машиностроения определяется по следующей формуле:
ИХ—нрк ■■- '.“Зцр-рк С>пр—нрк) " В п ЦВ])К--- Е • К рк] |
(3|||Ж+ |
-ь Е ■ А„рк)] • Вп-\г 1/7рк— 77нрк] • В„, |
1.228) |
где Зцр-рк и Зпр-нрк — соответственно общая сумма затрат на контроль, капитальных вложений и по терь в расчете на одно изделие при раз рушающем и неразрушающем методах контроля;
ЗрК и 3 црк — соответственно |
текущие |
затраты |
на |
|||
|
разрушающий |
и неразрушающий кон |
||||
|
троль в расчете |
на |
одно изделие |
(де |
||
|
таль, узел, агрегат, машина), на кото |
|||||
|
рые распространяются результаты кон |
|||||
|
троля; |
|
|
|
|
|
Крк и |
Л'„рк — соответственно удельные |
капитальные |
||||
|
вложения на разрушающий и неразру |
|||||
|
шающий контроль одного изделия; |
|
||||
|
Е — нормативный |
коэффициент эффектив |
||||
|
ности капитальных вложений; |
|
||||
Прк и |
/7Нрк — соответственно |
потери от использова |
||||
|
ния результатов |
разрушающего и |
не |
|||
|
разрушающего методов контроля в ра |
|||||
|
счете на одно изделие; |
|
|
|||
|
Вп— готовая программа |
производственных |
||||
|
изделий. |
|
|
|
|
|
Экономическая эффективность внедрения методов неразру шающего контроля определяется по формуле
4!28
Л х - IR IK |
|
i 229) |
= -д-^— " |
|
|
где Д/Спрк — дополнительные затраты |
|
на внедрение методов |
неразрушающего контроля. |
||
Расчет величин, составляющих |
формулы (207) и (208), |
|
производится аналогично расчету этих величин при оценке эко номической эффективности статистических методов контроля качества продукции.
П р и м е р . Оценка экономической эффективности внедрения неразру шающего метода входного контроля качества стальных поковок. Машино строительный завод получает по плану кооперированных поставок стальные поковки, которые используются для изготовления особо ответственных де талей машин.
|
|
|
|
Т а б л и ц а 53 |
|
|
|
Контроль |
|
|
|
Показатели |
статисти |
сплошной не |
|
|
|
ческий разру |
разрушающий |
|
|
|
шающий |
|
План поставки поковок в год. шт |
1 0 0 0 0 0 |
1 0 0 0 0 0 |
||
Количество поковок в партии, шт. |
5000 |
5000 |
||
Количество партий, шт. |
2 0 |
2 0 |
||
Цена поковок, руб. |
5 |
5 |
||
Входной уровень качества поковок |
0,08 |
0,08 |
||
Норма времени на контроль одной поков- |
|
|||
ки, ч |
|
|
3 |
0 , 1 |
Средняя часовая тарифная ставка коитро- |
0,638 |
|||
леров, руб. |
|
0,549 |
||
Стоимость |
одного комплекта контрольного |
15000 |
||
оборудования, |
руб. |
4000 |
||
Площадь одного рабочего места контроле- |
15 |
|||
ра, м- |
1 м2 |
|
8 |
|
Стонмость |
производственной плота- |
150 |
||
ди, руб. |
поковок, забракованных |
150 |
||
Количество |
прп |
7500 |
||
контроле, |
шт. |
|
5000 |
|
План контроля |
|
— |
Сплошной |
|
Приемочное число С |
0 |
— |
||
Объем выборки, шт. |
159 |
|
||
Риск забраковки годной поковки |
0 , 1 |
0 , 0 1 |
||
Риск пропуска дефектной поковки |
0 , 2 |
0,003 |
||
Брак в процессе производства деталей, из |
|
|||
готовленных из поковки: |
1500 |
280 |
||
штук |
|
|
||
руб. |
|
|
45000 |
8400 |
Рекламации за поставку продукции с нека- |
|
|||
чественными деталями из поковки: |
|
|
||
количество |
|
1 0 0 |
2 0 |
|
руб. |
|
|
2 0 0 0 0 |
4000 |
Входной контроль качества этих поковок осуществляется методами выпорочного статистического разрушающего контроля. Контролируются сле-
429
дующие параметры поковок: химический состав, нарушение сплошности (трещины, раковины, пустоты), неоднородность структуры и твердость ма териалов.
Определить экономическую эффективность внедрения иеразрх шающего контроля качества поковок на основе метода вихревых токов с использова нием вихревого дефектоскопа. При этом методе все 100% поковок подвер
гаются контролю. Служба ОТК работает в две смены. |
|
|
|||||||
Основные технико-экономические |
данные, |
необходимые для |
расчета, |
||||||
приведены в табл. 53. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
I. Расчет затрат, капитальных вложений и потерь |
|
|
|
||||||
при выборочном статистическом разрушающем методе контроля |
|
||||||||
1. |
Затраты на контроль качества |
одной поковки. |
|
|
|||||
Основная и дополнительная заработная плата |
(с начислениями) |
||||||||
|
0,549 • ( 1.0 — |
40 |
|
|
159 |
|
= 0.0733 руб. |
|
|
|
100" |
Ы ') - 3,0 - |
|
|
|||||
|
|
100 |
|
5000 |
|
|
|
|
|
Амортизационные отчисления — всего 0,0116 |
руб., |
в том числе |
аморти |
||||||
зация |
контрольного оборудования |
|
|
|
|
|
|
||
|
4 0 00 -3,0 |
159 |
0,0108 руб.: |
|
|||||
|
------- - • |
0.12 - ---- |
|
||||||
|
4000 |
|
5000 |
|
|
|
|
|
|
амортизация производственных площадей |
|
|
|
|
|
||||
|
150 - 8 -3,0 |
|
159 |
0.0008 |
руб. |
|
|||
|
--------------- |
-0 ,0 3 - ;---- |
|
||||||
|
4000 |
|
|
5000 |
|
|
|
|
|
Цеховые расходы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
180 |
169 |
|
|
|
|
|
|
|
0.549 • 3 - |
100 5000 = |
0,0891 |
руб. |
|
||||
Итого 3,,к=0,174 руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. |
Штрафы, предъявленные поставщикам |
за |
поставку некачественн |
||||||
поковок в расчете на одну поковку |
|
|
|
|
|
|
|||
|
Ш к = 20- |
_20 |
5000 |
= 0 , 2 |
руб |
|
|
||
100100000
3.Затраты на разрушаемые в процессе контроля поковки
159
Зпр1; = 20 • -----= 0,64 руб. 5000
4. Потери:
риск ошибочной забраковки годной поковки. В данном случае требует ся проведение повторного контроля
/7рк—а = 0,174-0.1 = 0,0174 руб.;
риск пропуска дефектных поковок в производство. Потери от пропуска дефектной поковки в производство приводят к браку деталей, я также к рекламациям за поставку машин с дефектными деталями
45000 + 20000
0,65 руб.
/7рк_р_ 100000
Итого /7,,к = 0,667 руб.
430