книги из ГПНТБ / Бальсис, А. Становление научного мировоззрения личности пресса в системе формирования научного мировоззрения личности

ласти, религия— в своей. Разница лишь в методах, с помощью которых проверяются теологические истины и истины научного исследования. В сущности, «двойственная истина» в паше время направлена против объективной основы пауки.

«Отгородить» мировоззрение от научного знания, от достиже­ ний науки путем спекулятивного мышления можно. Для этого достаточно, с одной стороны, мистифицировать понятие .мировоз­ зрения, а с другой— искусственно ограничить познавательную функцию науки. Такой путь, как видим, Ю. Гпрпюс и выбрал.

Но в реальной жизни научное знание и вопросы мировоззре­ ния неразрывно связаны. В сознание людей входит весь комп леке научных данных, полученных естественными и обществен­ ными науками. Благодаря этому, в общественном п индивиду­ альном сознании укрепляются научные представления о мире и законах его существования, вытесняя религиозно-идеали­

базу общества. Способствуя развитию производительных сил, различные отрасли науки вносят свой вклад в стремление об­ щества овладеть явлениями природы и социальной жизни и расширить границы свободы.

Возможности адекватного отражения научных достижений в сознании людей обусловлены характером классовых, социальных отношений определенного общества, господствующей идеологией и философией. В эксплуататорском обществе господствующая идеология и философия могут во имя интересов правящих клас­ сов дать такую интерпретацию достижениям пауки, чтобы они не способствовали познанию истины и навязывали массам пре­ вратную картину мира. Против таких стремлений выступают прогрессивные силы буржуазного общества.

«Разграничение» функций между естественными науками и мировоззрением проповедуют и литовские передачи ватикан­ ского радио. Обосновывая мысль, что достижения пауки не мо­ гут повлиять на мировоззрение, основные принципы которого сформулированы божественным разумом, ватиканские пропа­ гандисты ссылаются на примеры верующих ученых-естествопспы- тателей, чьи крупные открытия в естествознании не изменили,

вящие классы современного капиталистического общества, с одной стороны, заинтересованы в развитии научно-технической мысли, а с другой — нм вы­ годны те услуги, которые они получают от идеологов религии в идеологи­ ческой борьбы с научным коммунизмом. Таким образом, многие ученые, чтобы не лишиться «всех благ» н не стать объектом идеологического шантажа, а также по гносеологическим причинам, придерживаются «двойственной истины».

240

мол, их религиозных взглядов. Лекторы ватиканского радиове­ щания, а также литовские ксендзы спекулируют в своих пропо­ ведях на именах крупных астрономов, физиков, биологов, физио­ логов, математиков и т. д., подчеркивая их веру в бога как источник плодотворной научной работы. В США литовскими ксеидзами-эмнгрантамн издана даже объемистая книга цитат ученых-естествоиспытателен о боге78.

Личные переживания некоторых ученых-естествоиспытателеи действительно были противоречивыми (М. Планк, А. Эйнштейн и др.). Например, создатель теории относительности А. Эйнштейн причислял себя в официальных анкетах к неверующим, но фор­ мально из еврейской религиозной общины не выходил. Отвечая на вопрос ныо-йоркского раввина о вере в бога, он писал: «Я верю в бога Спинозы, проявляющегося в гармонии всего суще­ го, но не в бога, занимающегося судьбами и поступками лю­ дей»79. Меня, отмечал А. Эйнштейн, можно считать пантеистом, что же касается традиционных вероисповеданий, то я могу рас­ сматривать их только в историческом и психологическом аспекте. В ином плане они для меня не существуют80. Сам Эйнштейн не­ однократно высказывался против оков церковных догм.

Создатель квантовой механики М. Планк считал себя верую­ щим человеком, но как физик выступал против религиозного истолкования мира, восставал против привнесения в научную теорию телеологических воззрений81. Подобных фактов есть и больше. Они свидетельствуют о том, что крупные естествоиспы­ татели, определяя исходные принципы своего исследования, ру­ ководствовались не религиозным мировоззрением82.

Прессе Советской Литвы часто приходится полемизировать с религиозными авторами, спекулирующими именами знаменитых

78 J. Prunskis, AVokslas ir religija, Los Angeles, 1964. 79 См. Ф. Герпек, Альберт Эйнштейн, M., 1966, с. 43. 80 См. К. Зелинг, Альберт Эйнштейн, М.. 1964, с. 49.

81См. Е. М. Бабогов. I 1а\чно-тсхническая революция н модернизация ка­ толицизма, с. 140. 141, 142.

82Анализируя казусы с верующими естествоиспытателями, марксист из ГДР Г. Вессе.пь обосновывает мысль о .том, что в своих, исследованиях они

выступают как стихийные материалисты и атеисты. «Современный естество­ испытатель. — пишет Г. Бессель, — осуществляя любой эксперимент, прини­ мает по крайней мере следующие положения: объект моего исследования су­ ществует реально, а не только в моем представлении: объект исследования принципиально познаваем: исследуемое явление подчиняется объективным за­ кономерностям, за ним пе может стоять никакое чудо; оно подчинено принципу причинности; исследование объекта делает возможным по отношению к нему предвидение; правильность познания может быть проверена в эксперименталь­ ной практике». (Г. ВесселЫ, Вирусы — чудс(-противоречия. Полемическая, ра­ бота по философским проблемам биологии, .М., 1965 с. 256).

ученых. Выступая со статьями в газетах и журналах, философы и специалисты различных областей знания убедительно доказы­ вают, что открытия И. Ньютона, Н. Коперника, И. Кеплера, Ч. Дарвина, М. Планка, А. Эйнштейна и многих других таят в себе объективное научное содержание, углубляют материалисти­ ческое понимание природы, находятся в явном противоречии с религиозной картиной мира и составляют научную основу для развития материалистических взглядов.

Высоко оценивая вклад великих естествоиспытателей в разви­ тие научной материалистической мысли, Ф. Энгельс отметил, что с опубликованием труда Н. Коперника «Об обращении не­ бесных кругов» (1543 г.) «начинает свое летоисчисление освобож­ дение естествознания от теологии»8384.С возникновением диалекти­ ческого и исторического материализма процесс освобождения естествознания от религиозных мистификаций несравненно уско­ рился. Диалектический и исторический материализм как фило­ софская система взглядов о наиболее общих законах природы, общества и человеческого мышления, об объективной, абсолют­ ной и относительной истине, о человеческой практике как кри­ терии истины дает научному прогрессу теоретико-познаватель­ ную п методологическую ориентацию и. как правильно отмечает Г. Вессель (ГДР), «охраняет естественнонаучное познание от ложных мировоззренческих выводов»81.

Новые открытия естествознания обостряют мировоззренче­

астрономии, космологии, биологии, генетики, физиологии (теория относительности, квантовая механика, квазары, квазагп, пуль­ сары, молекулярная биология, кибернетика и т. д.) подтверж­ дают материалистический тезис, что познание мира безгранично, что существуют непознанные явления, но нет непознаваемых вещей и явлений.

В свете приведенных фактов видно, как важно па страницах газет и журналов, особенно предназначенных для молодого читателя, имеющего среднее или высшее образование, расска­ зывать о современных достижениях науки, давать диалектикоматериалистическую интерпретацию открытиям естествознания и на этой основе формировать потребность в научном мировоз­ зрении. При этом необходимо учитывать содержание той инфор­ мации, которая поступает по религиозным каналам. Факты евп-

83К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 347.

84Г. Бессель, Вирусы — чудо — противоречия. Полемическая работа по фи­ лософским проблемам биологии, М.. 1965, с. 253.

1U

детельствуют, чго в проповедях ксендзов (особенно молодых) выражена тенденция приспосабливать религиозную интерпрета­ цию научного прогресса к возросшему интеллектуальному п культурному уровню населения Советской Литвы85.

Редакции газет и журналов анализируют содержание информа­ ции по мировоззренческим вопросам, которую на литовском языке передают ватиканская, римская и другие зарубежные радио­ станции. н ставят на страницах своих изданий в первую очередь вопросы, связанные с идейной борьбой двух мировоззрений. Учи­ тываются также запросы читателей, выраженные в их письмах в редакции.

Выступления католических лекторов по вопросам мировоз­ зрения пресса Советской Литвы подвергает научно аргументиро­ ванной критике. Например, в газете «Тнеса» была напечатана статья философа И. Винцюнаса «Наука стремится ответить: «почему»86. Автор убедительно критикует несостоятельность тео­ логической концепции, распространяемой ватиканской радио­ станцией, «о двойственном процессе» познания. Ватиканская радиостанция в передачах на литовском языке «Для мыслящей молодежи» старается навязать молодым людям взгляды, про­ тиворечащие научному миропониманию. Поэтому молодежная газета «Комъяуиимо тиеса» не раз критиковала высказывания католических лекторов. Например, в одной передаче ватикан­ ской радиостанции сообщалось, что утверждения атеистов о том, будто естествознание опровергло религиозные представления о строении мира, зафиксированные в священном писании, ничем не обоснованы. Библия, говорит ватиканский лектор, не явля­ ется книгой по естествознанию и поэтому науке нет никакой на­ добности что-либо в ней опровергать. По мнению ватиканского

публпцпст-атенсг Попас Рагаускас в своем письме обратил внимание редакции газеты «Тиеса-/ на то, как ксендзы используют запуск искусственных спут­ ников в качестве доказательства существования бога. «Почему говорим: искусственный спутник Земли? Потому, что его создал человек, его гений. Кусок железа сам самостоятельно никогда не превратится в сложный меха­ низм, скажем, ракету, н не полетит вокруг Земли. Для этого необходима

жатся по своим орбитам с величайшей точностью. Как искусственные спутники Земли не могут возникнуть самостоятельно, так п другие небесные тела не возникли и не заняли свое место в космосе самостоятельно. Их должна была создать «причина», несравненно более мудрая и могущественная, чем чело­ век». (Письмо И. Рагаускаса в газету «Тнеса», 15.II.1955. Архив отдела про­ паганды ред. газ. «Тнеса»).

86 J. VinciOnas, Mokslui rupi ,,!<odel“, „Tiesa" 1968.X.9.

2-1

Они сохраняют лишь символический смысл. Комментируя вы­ ступления ватиканского лектора, философ Б. Гензелие87 на страницах комсомольской газеты приводит факты, как церковь, руководствуясь священным писанием, расправлялась с ученымпестествопспытателямн, открытия которых опровергали религиоз­ ную картину мира и наводили на научные мировоззренческие выводы. Автор статьи убедительно показывает, как современные теологи «подчищают» религиозные догмы, приспосабливают их к новым условиям жизни.

Молодежная газета напечатала письмо студента IV курса А. Повнлюнаса, который пишет, что ватиканские передачи для молодежи следовало бы назвать «Беседами со слабомыслящей молодежью». Автор на конкретных примерах ватиканских пере­ дач показывает, как католические лекторы, критикуя марксизм, преподносят молодежи окарикатуренный марксизм, извращен­ ные положения диалектического и исторического материализма. Студент называет ватиканские передачи псевдонаучными и бес­ помощными в своих стремлениях повлиять на мировоззрение ли­ товской советской молодежи88.

Более эффективно познавательную деятельность направляют те статьи, мировоззренческие выводы которых построены на марксистском философском анализе достижений естествознания. Такого характера была статья в «Тиесе» кандидата философских наук И. Грнгониса «Ширятся границы познания», в которой ве­ дется полемика с читателем, утверждавшим, что «новейшим на­ учным доказательством существования бога является раскры­ тие тайны атомной энергии»89. В газете «Тпеса» напечатана статья II. Заксаса «Был ли Дарвин дарвинистом?»90, посвящен­ ная полемике с лектором ватиканского радио, утверждавшим, что «марксисты превратили Дарвина в такого дарвиниста, каким он никогда не был. Ч. Дарвин был верующим ученым, фило­ софией не занимался, а его теория эволюции не дает повода для материалистических выводов. Наоборот, она подтверждает, что эволюция — не слепое развитие, а организованное и шло по заданному направлению». Автор статьи в «Тиесе», доктор фило­ софских наук И. Заксас опровергает аргументы католического лектора, принижающие мировоззренческое значение дарвинизма.

244

Католические теологи «мирятся» с Дарвином лишь тогда, когда бессильны бороться с его открытиями. Там, где церковь имеет власть, она применяет жесткие методы борьбы с наукой, из которой вытекают материалистические мировоззренческие выводы. С какой яростью религиозные обскуранты еще в наши дни преследует идеи Дарвина, ярко свидетельствует напечатан­ ное в журнале «Мокслас ир гивянимас» письмо II. Владпмнровене из США, названное «Война обезьян»91.

Анализ содержания газетных и журнальных статей свиде­ тельствует, что пропаганда научных знаний не всегда в достаточ­ ной мере философски обоснована. Например, газета «Тиеса» по­ лучила письмо ксендза, который рассуждает: «Эволюция — про­ цесс не случайный, не слепой, а точно предвиденный. Ведь эво­ люция подчинена законам. А они без вечного разума невозмож­ ны. Сама природа, сама материя не могла установить себе за­ конов. Так откуда они?». Ответить на это письмо редакция попро­ сила ученого-медика92. Его статья была насыщена интересными фактами из области медицины, химии, биологии. Но автору не удалось глубоко философски осмыслить эти интересные факты естествознания. Этот случай не единичен. Напрашивается мысль, что при подготовке теоретических статей по вопросам мировоззрения нужно более тесное творческое сотрудничество между представителями естественных наук и философами. Было

В формировании научного материалистического мировоззре­ ния важно соблюдать ленинские требования о философской, диалектико-материалистической осмысленности достижений есте­ ствознания, чтобы пропаганда научных знаний вела к диалекти­ ко-материалистическим выводам и убеждениям, способным ак-

91 Журнал «Мокслас нр гивянимас» поместил интересное письмо II. Владп.чпровенс из США, которое называется «Война обезьян». В письме гово­ рится, что Верховный суд США лишь 12 октября 196® г. отменил закон, согласно которому в штатах Теннесси, Миссисипи п Арканзас было запрещено в школах н колледжах преподавать дарвинизм. Как известно, в 1925 г. ре­ акционеры в штате Теннесси начали поход против теории эволюции Ч. Дар­ вина. Их примеру последовали клерикалы Миссисипи и Арканзаса. Потребо­ валось более сорока лет, чтобы по требованию прогрессивных сил этот закон был отменен. Но около 5 миллионов американских детей посещают частные католические школы, в которых «аитиобезьяннй закон» по-прежнему имеет силу, и созданная Дарвином теория эволюции там не преподается, как не­ совместимая с религиозным мировоззрением. (I. Vladimiroviene, Bezdzioniij karas, „Mokslas ir gyvenimas", 1969, Nr. 10).

92 A. Jurgutis, Kokia ji, prota patenkinanti tiesa?, ,,Tiesa“, 1964.XI.3.

245

тнвно, воинственно отразить натиск буржуазных идеи, попытки восстановления идеалистического и религиозного мировоззрения.

Серьезного критического анализа заслуживает стремление религиозных идеологов преодолеть кризис мировоззренческих основ католицизма путем клерикализации светской буржуазной философии, особенно тех се течений, которые провозглашают «нейтральность», «беспартийность» по отношению к основному философскому вопросу, к важнейшей социальной функции фило­ софии— выработке мировоззрения. Такую нейтральность фило­ софов В. II. Ленин назвал «лакейством перед фидеизмом»93.

Для формирования научного мировоззрения важно с марк­ систско-ленинских позиций показать, как это «лакейство» прояв­ ляется в наши дни, раскрыть социальные, классовые корни, об­ условливающие взаимное дополнение религиозной и буржуазной светской философской мысли в капиталистическом обществе. В научно-атеистической пропаганде следует больше внимания уде­ лять аргументированной критике идеологической сущности «тео­ рии» «двойственной истины», пропагандой которой занимается ватиканское радио в целях извращения единого процесса фор­ мирования материалистического мировоззрения советских людей.

Пресса призвана всеми средствами бороться за идейную чи­ стоту познавательной деятельности трудящихся социалистиче­ ского общества, ориентировать ее на марксистско-ленинские источники, оберегать от деформации со стороны религиозных и буржуазных идей.

93 В. И. Ленин, ПСС, т. 18, с. 365.

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ТРУДЯЩИХСЯ — ВАЖНОЕ УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Осуществление в Советской Литве экономических, полити­ ческих и культурных преобразований вовлекло сотни тысяч тру­ дящихся в активную производственную и общественно-политиче­ скую жизнь.

В борьбе за социалистическое преобразование действитель­ ности формировалась социальная активность людей как социаль­ но-психологически, идеологически п нравственно мотивированные свободные действия в сфере материального и духовного про­ изводства, общественно-политической жизни, познания, направ­ ленные на достижения значимых для всего общества и каждого человека целей1.

Результаты этой активности отражены в письме представите­ лей трудящихся Советской Литвы Центральному Комитету КПСС, Президиуму Верховного Совета СССР и Совету Мини­ стров СССР по случаю празднования 50-летия СССР, в котором говорится об огромных успехах, достигнутых литовским народом в области промышленности, сельского хозяйства, культуры, на­ уки, искусства. «Сегодня,— отмечается в письме,— объем про­ мышленного производства Советской Литвы в 34 раза больше до­ военного 1940 года. Большие успехи увенчали труд работников сельского хозяйства республики: производство молока на 100 гектаров сельскохозяйственных угодий составляет 700 центнеров, урожайность зерновых культур превышает 20 центнеров с гекта­ ра, начата мелиорация второго миллиона гектаров земли, растут благоустроенные новые поселки, ежегодно ведется строи­ тельство школ, домов культуры, больниц»2.

1 Более подробно вопросы социальной активности освещены в следующих трудах: Е. А. Ануфриев, Социальная активность личности, М., 1969; X. Ц. Беновски, К проблеме социальной активности личности, «Проблемы научного коммунизма», 1971, № 5; А. Г. Ковалев, Психология личности, М., 1970; Нравственное развитие личности, М., 1969, Пути формирования социальной активности личности при социализме, М., 1972; и до.

2 «Тнеса», «Советская Литва», 16 декабря 1972 г.

247

Отмечая успехи трудящихся Советской Литвы, достигнутые в братской семье советских народов за 32 года, первый секре­ тарь ЦК КП Литвы Антапас Снечкус в докладе, посвященном 50-летию образования СССР, сказал: «Проводя в жизнь ленин­ ский принцип фактического экономического равенства всех рес­ публик и народов, Коммунистическая партия и Советское пра­ вительство создали все условия для развития народного хозяй­ ства республики более высокими темпами, чем в среднем по стра­ не. Если в целом по Советскому Союзу объем промышленного производства с 1940 г. по 1970 г. возрос примерно в 12 раз, то в Советской Литве — в 31 с лишним раза. По объему промыш­ ленной продукции на душу населения в минувшей пятилетке Советская Литва уже достигла общесоюзного уровня»3.

Коммунистическая партия Советского Союза, претворяя в жизнь принципы научного руководства обществом, прилагает все усилия, чтобы объединить материальные ресурсы советских рес­ публик в интересах всех народов Советской страны, максималь­ но использовать преимущества социалистической системы хо­ зяйствования, добиться гармоничного развития каждого народа, обеспечить его экономический, политический и культурный рас­ цвет.

В этих благоприятных условиях развивается вся жизнь народа Советской Литвы, который с неиссякаемой энергией осуществ­ ляет на практике намеченные партией мероприятия по развитию, производительных сил общества, совершенствованию обществен­ ных отношений и обеспечению благосостояния всех слоев насе­ ления. Благодаря этому массы трудящихся приобретают обще­ ственно-политический опыт, который является важным условием для формирования их коммунистических убеждений.

1.РОЛЬ ПРЕССЫ В АКТИВИЗАЦИИ ТРУДЯЩИХСЯ

ВСФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА

Образовавшиеся в процессе создания материальных благ производственные отношения составляют основу общественного бытия, которое является решающей предпосылкой для развития сознания. «Люди,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс,— развива­ ющие свое материальное производство и свое материальное об­

3 Союзу Советских Социалистических Республик — 50 лет. Доклад первог секретаря ЦК КП Литвы А. Снечкуса, «Тнеса», «Советская Литва», 16.XII.1972.

248

щение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления»11.

Человек в труде овладевает социальным опытом общества, лучше осознает себя как субъекта общественного процесса, спо­ собного сознательно, согласно своему замыслу, плану изменять среду. В труде он реализует свою человеческую сущность, по­ нимает свою преобразовательную роль, вступает на путь адек­ ватного воспроизведения в сознании объективного мира. Этот путь ведет к формированию системы научно-материалистических взглядов и убеждений. «Происходит, как правильно подчерки­ вает В. Черняк,— присвоение человеком своей социальной сущ­ ности, а осознание последней и есть мера развития личности. Труд в этих условиях не только средство подчинения стихийных сил природы, но и решающее средство самоутверждения лично­ сти, познания ею своей собственной ценности, действительного смысла и цели жизни, как важнейших факторов, характеризую­ щих мировоззрение»45.

Труд в социалистическом обществе интенсивнейшим образом расширяет социальные связи личности, непосредственно контак­ тирует ее с десятками и сотнями людей в рамках данного тру­ дового коллектива. Кроме того, каждый производственный кол­ лектив связан с многими другими коллективами. Благодаря этому личность включается в деятельность более широкого зве­ на социальной организации, в сферу активного обмена социальной деятельностью, идеями, опытом6.

Активизация производственной деятельности, воспитание коммунистического отношения к труду, расширение производ­ ственных и других социальных связей являются основными пред­ посылками для преодоления любого, в том числе и религиозного, отчуждения людей, для созревания научного материалистиче­ ского подхода к явлениям природы и социальной жизни.

Трудовую активность, как сознательное стремление создавать материальные и духовные блага, удовлетворяющие потребности личности и общества, обусловливает сложная совокупность объ­ ективных п субъективных факторов, исходящих от социальной системы в целом, а также от микросреды. На уровне макросреды

4 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.. т. 3, с. 25.

5 В. Черняк, Формирование научно-материалистического атеистического мировоззрения, Алма-Ата, 1969, с. 158.

6 Р. Ф. Петренко, М. Г. Писмапнк, Влияние социальных связен на фор­ мирование научного мировоззрения, Со. научных трудов Пермского педин­ ститута № 59. Проблемы марксистско-ленинской философии и социологии, Пермь, 1971, с. 129.

249