книги из ГПНТБ / Бальсис, А. Становление научного мировоззрения личности пресса в системе формирования научного мировоззрения личности

мость получить достоверные представления о какой-либо одной области социальной или природной действительности. Напри­ мер, пожилая крестьянка И. Мепзерайтене еще в буржуазное время, сопоставляя факты классовой несправедливости с учени­ ем религии, приходит к мнению: бог, который терпит такую несправедливость, это бог богатых, а не бедных. В 1940 г., после свержения народом буржуазного строя, который церковь вся­ чески поддерживала, в сознании женщины созревает следующий вывод: «Правда наверняка у коммунистов, если они верх взяли, если по-ихнему вышло». У нее возникает интерес к этой правде, стремление разобраться в ней. Этот путь ведет женщину к источ­ никам, помогающим объяснить причины, детерминирующие развитие социальной жизни16.

Изучение писем бывших верующих людей дает основание для вывода, что в условиях коренных социальных преобразований потребность в научном мировоззрении трудящихся Советской Литвы главным образом проявлялась: 1. Как жизненная необ­ ходимость разобраться в сущности классовых, политических от­ ношений и определить свое место в революционном преобра­ зовании жизни; 2. Как порожденное жизнью стремление выяс­ нить причины определенного нравственного поведения людей (и, особенно, в чем источники высокой нравственности коммунистов, которые не признают бога); 3. Как желание проникнуть в тайны явлений природы.

Потребность в иаучно-атеистическом мировоззрении у ве­ рующего человека не всегда проявляется как сознательное не­ посредственное желание овладеть определенными философскими материалистическими знаниями. Часто мировоззренческая по­ требность прокладывает себе путь опосредствованно, с помощью целого комплекса других потребностей. Главную роль в этом комплексе играет познавательная потребность, которая тесней­ шим образом связана с необходимостью развивать общественное производство, с развитием теоретической мысли, с народным об­ разованием. Она находится в ближайшем взаимодействии с творческой потребностью, которая отражает объективную необ­ ходимость в целенаправленной, сознательной деятельности чело­ века по преобразованию окружающей среды на основе достовер­ ных знаний. Совместный коллективный труд и другая деятель­ ность людей, их общение порождают потребность в нравственной регуляции общественных отношений и т. д.

16 J. Meizeraitiene, Kodel as meciau rozanciq, „Tarybine moteris11, 1959. Nr. 7.

10

Научное диалектико-материалистическое понимание челове­ ком проблем, связанных с развитием познавательной, творческой, нравственной, эстетической и других потребностей, в то же время является удовлетворением отдельных элементов потребности в научно-атеистическом мировоззрений. Следовательно, формиро­ вание научного мировоззрения — неотъемлемая сторона процесса всестороннего развития личности, который совершается в ходе строительства коммунизма.

В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии сказано: «Великое дело — строительство коммунизма невозможно дви­ гать вперед без всестороннего развития самого человека»17. Пар­ тия ставит задачу «о создании условий, благоприятствующих всестороннему развитию способностей и творческой активности советских людей, всех трудящихся, то есть о развитии главной производительной силы общества»18.

В социалистическом обществе, пишет марксист из ГДР А. Козинг, «развитие производительной силы человека является также основой для формирования, развития и утверждения его инди­ видуальности, его универсальных врожденных качеств, способ­ ностей»19. С развитием человека, отмечал К- Маркс, возрастают его потребности, и поэтому расширяется царство естественной необходимости, но в то же время расширяются и производитель­ ные силы, которые служат для их удовлетворения.20

Следовательно, решающую роль в формировании духовно богатого человека играют материальная база общества, совер­ шенствование общественных отношений, расширение социальных

мость в такой организации производственного процесса, которая обеспечивала бы всестороннее развитие человека. Коммунизм, писал В. И. Ленин, идет, должен идти и придет «к воспитанию, обучению и подготовке в с е с т о р о н н е развитых и всесторонне подготовленных людей»22, способных обеспечить успешное дви­ жение общества вперед по пути социального прогресса. В про­ цессе строительства коммунизма общество формирует опреде­ ленный тип личности, воздействуя на характер ее материальных

21В. И. Ленин, ПСС, т. 6. с. 232.

22В. И. Ленин, ПСС, т. 41, с. 33.

II

альнымн отношениями, идеологией, политикой, моральными и правовыми нормами.

Личность, ее мировоззрение формируется на основе взаимо­ влияния общественных и личных интересов при главенствова­ нии общественных.

Для социалистического общества необходимо, чтобы личность испытывала потребность в создании материальных и духовных ценностей и реализовала ее практической деятельностью по упрочению материально-технической базы коммунизма; в соз­ нательном участии в управлении общественными процессами, хозяйственным и культурным строительством; в высокой идейнополитической сознательности, которая складывается иа основе глубокого усвоения марксистско-ленинской теории; в Строгом соблюдении и утверждении в жизни принципов коммунистиче­ ской нравственности.

Чтобы личность могла нормально выполнять свои социальные функции и обеспечить реализацию собственных индивидуальных интересов, она обязана корректировать своп действия с целями коллектива, общества, согласно принципам разделения труда.

Мировоззренческие потребности личности формируются всем социалистическим укладом жизни, всем ходом дел в обществе как отражение в сознании преображенного общественного бытия и как теоретическая предпосылка для дальнейшего его преобра­ зования.

Такие закономерности перерастания социалистического об­ щества в коммунистическое, как планомерное и целенаправлен­ ное развитие общественного производства, утверждение равно­ мерности, гармоничности, плановости всех социальных процес­ сов, всех сторон общественной жизни, ликвидация неравномер­ ности развития и противоречий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, уровнем механизации производства и условиями труда и т. д., являются определяющи­ ми для формирования научного мировоззрения.

Но было бы неправильно полагать, что мировоззренческая потребность человека в условиях социализма всегда носит на­ учно-материалистический, атеистический характер. В силу опре­ деленных гносеологических и социальных причин сложность, противоречивость общественных процессов не всегда адекватно отражается в сознании людей. Поэтому действ,ие психическо­ го механизма, с помощью которого формируются мировоззренче­ ские потребности, иногда может оказаться искаженным. В таких случаях нужда в научных мировоззренческих ценностях не отпа­

12

дает. Но познавательный процесс бывает более извилистым, так как личность не имеет яркого представления о предмете потреб­ ности.

Формирование мировоззрения совершается более целенаправ­ ленно и успешно, если действие объективных факторов усилива­ ется системой воспитания. Об этом К. Маркс говорил: «Религия б у д е т и с ч е з а т ь в той мере, в какой будет развиваться со­ циализм. Ее исчезновение должно произойти в результате об­ щественного развития, в котором крупная роль принадлежит воспитанию»23.

В. И. Ленин формирование научного мировоззрения трудя­ щихся рассматривал как процесс, обусловленный объективными и субъективными факторами. Он писал, что в живой действитель­ ности неразрывно связаны «теоретическая пропаганда атеизма, т. е. разрушение религиозных верований у известных слоев про­ летариата, и успех, ход, условия классовой борьбы этих слоев»24. От условий, успеха борьбы трудящихся за социализм и комму­ низм в значительной мере зависят характер и содержание тео­ ретической пропаганды научного мировоззрения.

Интерпретация религиозными идеологами причин атеизации сознания людей

Постоянно усиливающееся влияние научно-матерналнстиче- ских, атеистических идей на сознание людей обостряет внимание к ним со стороны религиозных идеологов. В документах секрета­ риата Ватикана по делам неверующих подчеркивается, что марксистский атеизм есть самый опасный из всех видов когда-то существовавшего атеизма. Председатель этого секретариата кар­ динал Ф. Кениг пишет: «Марксистский атеизм имеет особенно важное значение ввиду своей теоретической способности обра­ зовать гармоническую идеологическую систему, с помощью ко­ торой он может влиять на миллионы людей во всем мире и орга­ низовать их»25. Христианство за всю свою историю «не встре­ тило такого сильного противника, каким является коммунисти­ ческий атеизм»26, подчеркивает теолог Ч. Браден.

Христианские идеологи понимают, что с «сильным противни­ ком» нельзя бороться слабым оружием, лишь его проклиная

p. 256.

13

или отвергая и т. д., как делала католическая церковь в недале­ ком прошлом и как теперь поступают некоторые теологи.

По отношению к материалистическому мировоззрению в це­

в официальных документах католицизма: материалистическое, атеистическое мировоззрение — зло и заблуждение, «ложное философское учение о природе, происхождении и назначении Вселенной и человека»27.

Подход христианских идеологов к атеизму дифференцируется лишь в объяснении причин, .обусловливающих распространение научного мировоззрения, и в разработке методов борьбы с ним.

Среди христианских теологов существует «теория», изобра­ жающая атеизм как случайное явление в истории человеческого общества. Представители этого направления не. анализируют глубоко ни социальных, ни гносеологических корней атеизма, а просто объявляют его «не требованием разума, а продуктом воли, и, как правило, недоброй воли»28. Отстаивая эту точку зрения, католический теолог П. Якас в книге «Новый гуманизм» утверждает, что «атеизм есть ненормальность; нормальный че­ ловек ведь в бога верует... Теизм для жизни человечества яв­ ляется живительной идеей. Вырвать ее, это значит — изуродовать самые начала жизни, лишить основы для идеалов и обречь на провал все усилия людей к прогрессу»29.

Французский христианский психолог И. Лепп подходит к на­ учному атеизму более глубоко, видит в нем революционизирую­ щие личность элементы, но и он приходит к выводу, что проис­ хождение современного атеизма «лежит в человеческой воле», что атеизм Маркса не научен, а относится к комплексу челове­ ческих ситуаций30.

Литовский католический философ в эмиграции (США) Ю. Гирнюс доказывает, что научного атеизма вообще быть не может. «Нет основания атеизму выступать от имени науки, так как вопрос о боге находится за пределами научного познания. Науки не дают и не могут дать права прикрывать атеизм их

14

сами, связанными с богом»3'. Распространение атеизма он рас­ сматривает как «извечную борьбу в душе человека между верой и неверием»312, не связывая ее с социальными причинами, с на­ учно-техническим прогрессом. «Великим вопросом на протяже­ нии всей истории человечества,— пишет Ю. Гирнюс,— является вопрос об отношении человека к богу, а не политические и со­ циальные напряжения»33. Если с социально-политическими си­ стемами можно бороться политическими средствами, то с атеиз­ мом, по мнению католического философа, имеет смысл только идейная борьба. Бороться идейно — это не «борьбу вести», а любовь проповедовать. Любая «воинственность» «вызвала бы у людей возмущение»34. Определяя отношения верующих к ате­ истам, он подчеркивает мысль, что ошибочно избегать людей из-за их убеждений, так как никакое чистосердечное убеждение нельзя считать преступлением.

Ю. Гирнюс воспринимает атеизм как неизбежное реальное явление, но причины его существования ищет во внутренней ду­ ховной структуре самого человека.

Некоторые христианские теологи и философы пытаются обо­ сновать положение, будто бы атеизм является случайным эле­ ментом в марксистском мировоззрении, плодом определенных исторических ситуаций. Так, западноберлинский профессор М. Рединг доказывает, что атеизм для Маркса был всего лишь средством политической борьбы, так как в те времена истори­ ческие условия были особенно неблагоприятными для хороших отношений между социализмом и религией35. Теолог англикан­ ской церкви А. Ричардсон вину за возникновение марксистского атеизма возлагает на церковь. Он пишет, что «атеизм маркси­ стско-ленинского материализма является горьким плодом цер­ ковного компромисса с правящими классами и регрессивными социальными системами»36.

По мнению литовского эмигрантского теолога А. Рубикаса, вина церкви в том, что она прервала диалог с трудящимися. Это дало повод для критики иерархии, которая превратилась в кри­ тику церкви, еще позже — христианства и, наконец, в критику самого бога, или в воинствующий атеизм37. Таким образом, де­

31 J. Girnius, Idealas ir Iaikas, Chicago, 1966, p. 118

15

лается попытка доказать односторонний, политический характер марксистского атеизма. Если бы церковь в своей социальной по­ литике не совершила «роковых ошибок», Марксу и его сторонни­ кам не было бы повода выступать против религии, не было бы и марксистского атеизма.

Подобные концепции извращают сущность марксистского атеизма. Они подвергаются критике на страницах журнала «Комуннстас» и в других изданиях38. В научных статьях подчерки­ вается мысль, что марксистскому атеизму чужды какие-либо конъюнктурные цели, что он является последовательной, науч­ но обоснованной мировоззренческой системой, несовместимой с идеализмом и религией. В изменившихся социально-политиче­ ских условиях могут меняться содержание и методы научно­ атеистической пропаганды, но атеизм всегда остается несовме­ стимым с антинаучными взглядами. Научно-атеистическое ми­ ровоззрение— не случайное преходящее историческое явление, а закономерный результат социального прогресса.

Среди христианских мыслителей усиливается тенденция под­ ходить к научному атеизму не как к случайному, а как к за­ кономерному явлению современности. Например, Ж. Лакруа, А. Мацейна39 объясняют научный атеизм как качественно новое явление, сравнивая с атеизмом просветителей, или механистиче­ ским материализмом, которые опровергают бога, не думая о пос­ ледствиях. «Коммунистический атеизм по своей сущности является не столько отрицанием бога, сколько утверждением человека»,— пишет А. Мацейна в своей работе «Атеизм и коммунизм»40. По­ добной точки зрения придерживается и Ж. Лакруа. Коммуни­ стический атеизм, отмечает он, есть не завершение, а исходная точка, так как «после устранения бога остается человек, перед которым стоит задача самому справиться с любыми его ожида­ ющими в мире ситуациями»41.

Коммунистический атеизм, отмечает А. Мацейна, связан со своими предшественниками, но сумел преодолеть их непоследо­ вательность. Он вырос на основе западного атеистического дви­ жения и только благодаря своей последовательности далеко его

40„Aidai", 1969, Nr. 8, p. 340.

41S. Lacroix, Le sens de l'atheisme moderne, p. 12, 13

42A. Maceina, Ateizmas ir komunizmas, ,,Aidai“, 1969, Nr. 9, p. 401.

16

для них не существует. Мы все сегодня вступили в атеистиче­ ский век н переживаем атеизм истории»'16.

Что является этим роковым действием, которое «превратило человека в богоубийцу»? Что превратило атеизм в наше исто­ рическое состояние? Видимо, сам человек совершил что-то, что умертвило в нем бога? Ведь со стороны бога не изменилось ничто! На эти нм самим поставленные вопросы католический идеолог пытается дать ответы. Причин для этого он видит много. Например, и поворот философии от бытия к сознанию, возвыше­ ние роли отдельной личности, техническое овладение миром, и рост уверенности в силе человека, нравственный упадок челове­ чества в последнее столетие, неудача церкви в претворении свое­ го учения в жизнь... Но это, по мнению А. Мацейиы, не основ­ ные причины467.

Одной из главных причин, пишет А. Мацейна, ссылаясь па мысли Ж. Лакруа48, является тот факт, что в сознании людей умер бог как распорядитель социальных отношений. На заводе господствуют не религиозные, а экономические, социальные за­ коны. Хотя и рабочий, и фабрикант являются христианами и принимают в свои сердца того же самого бога, но это религиоз­ ное действие не имеет никакого значения для их отношений на заводе, которыми управляет не вера в бога, а экономическая действительность и даже классовая борьба: одни борются за увеличение прибыли, другие добиваются лучших заработков49. Успех марксизма, пишет А. Мацейна, ведь и заключается в том, что он раскрыл закономерности социально-экономической жизни с вытекающей из них своей проблематикой, разрешить которую возможно не призывами правителей к доброй воле, а пробуж­ дением у управляемых стремления к осознанию своего положе­ ния. «О нищете, бедствии рабочих христиане знали и до Маркса. Но они надеялись, что такое положение можно улучшить по­ даянием богатых, и поэтому постоянно призывали последних к милосердию. Так предпринималась попытка разрешить социаль­ ный вопрос религиозным способом. Маркс был первым, кто решение этого вопроса освободил от религии, доверяя его соз­ нанию пролетариата и призывая рабочих к борьбе. Таким обра­ зом, религиозная идея и религиозное чувство в этой области действительно умерли»50.

18

Следующей важной причиной смерти бога в сознании людей и распространения атеизма А. Мацейна считает превращение бога в высшую ценность. Обосновывая эту мысль, он прибегает к высказыванию М. Хейдеггера, который писал, что бог умер в то мгновение, когда был объявлен высшей ценностью. «Послед­ ний удар по богу и сверхчувственному миру заключается в том, что бог, бытие бытнев, был понижен возведением в ранг высшей ценности. То, что бога считали непознаваемым, а его существо­ вание недоказуемым, не было для него сильным ударом: Бог потерпел сильнейшее поражение тогда, когда он, признанный действительно существующим, был объявлен высшей ценно­ стью»51. Объявление бога высшей ценностью, пишет А. Мацейна, означает: а) подчинение бога человеку, б) возвышение человека над богом52. До тех пор, пока бог воспринимается как бытие, он от человека независим. Человек перед ним преклоняется, его прославляет. Все переворачивается вверх ногами, если человек

в себе или для себя. Оценивая что-либо, человек возвышается над мим, становится его судьей и выносит свой приговор. Значит, существование бога ставится в зависимость от человеческого решения. Таким образом, бог как ценность включается в сферу человеческих дел. Признание бога в качестве ценности «означа­ ет понижение онтологического вопроса о боге до антропологи­ ческого и утопление его в общем вопросе о человеке»53.

А. Мацейна подчеркивает, что «бог является ценностью толь­ ко в том случае, если он бытие, а не наоборот»54. Он критикует взгляды современных теологов, которые отстаивают точку зре­ ния превращения бога из «чистой объективности», не касаю­ щейся человека, его экзистенции, в ценность, что, по их мнению, позволяет открыть путь для более глубоких отношений между че­ ловеком и богом55. Сторонники ценностного подхода к богу, пи­ шет А. Мацейна, «онтологический вопрос бога превращают в ант­ ропологический и, значит, бога как бытие в себе все более превра­ щают в воплощение сущности человеческой жизни и деятельно­ сти»56. Подобные взгляды А. Мацейна называет заблуждением, подготавливающим почву для атеизма. Если рассматривать бога

19