книги из ГПНТБ / Заглубоцкий, П. М. Совершенствование управления и повышение эффективности производства в рыбной промышленности

районам hi и h2. -F±, г, з(*5)— оптимальное распределение, когда транспортные суда распределяются по районам hi, h2 и h3.

Найдем все неодинаковые сочетания судов:

должна быть выбрана наибольшая величина. Для этого следует

тах[/г(Я), ЫЯ), ЫЯ ), ЫЯ)1 тах[ЫЯ, Я), ЫЯ, Я ), ЫЯ,

Ы Я )+ Я Ы Я , Я Я Я Ш Я , Я ) + Я , 2(Я , Я Я ), ыя, я Я ) + Я , 2(Я , Я ), Ы Я , Я , Я , Я ) + Я , 2(Я ) и выбрать из них максимальную, обозначенную нами символом Я, г, з(Я ). Вели-

191

чина F i:2' 3(Si) дает возможность определить оптимальную дис­ локацию транспортного флота и объем товарной продукции, вывозимой из районов промысла.

Описанным методом была найдена расстановка транспорт­ ных судов «Тайфун» (Si), «Слава Севастополя» (S2), «Репин» (S3), «Поленов» (S4) и «Таврия» (S5), портом приписки кото­ рых является Севастополь на ноябрь 1966 г. Из района дисло­ кации транспортных судов /г4 требовалось вывезти 5100 г продукции, из района h%— 5800 т и из района hs— 13300 т. Средние расстояния от порта приписки (г. Севастополь) до районов промысла, использованные в предварительных расчетах, следующие: 4200, 8150, 6600 миль. График ремонта судов дан в табл. 23, провозоспособность судов в различных сочетаниях приведена в табл,- 24, объемы продукции, которая может быть вывезена из районов промысла, — в табл. 25.

192

что Л ,2,з(— Si) =6110. Результатом решения является рекомен­ дации послать «Тайфун», «Славу», «Севастополь», «Рейн» и «Таврию» — в район hu а «Поленов» — в район h3. При этом из района hi будет вывезено 4360 т, а из района hs-— 1750 т рыбопродукции. Из обоих районов будет вывезено 6110 т. Най­ денный вариант дислокации совпадает с вариантом, рассчитан­ ным традиционным методом, однако в последнем применялись ужесточенные режимы работы судов.

По-видимому, в ряде случаев целесообразно использовать электронно-вычислительную технику в экономической работе даже, если не найден еще математический метод, обеспечиваю­ щий коренное усовершенствование существующей методики. Использование электронно-вычислительной техники всегда тре­ бует изложения задачи языком математики. Однако во многих случаях требуется лишь элементарный математический аппа­ рат, отражающий экономические зависимости и обеспечивающий последовательное решение экономической задачи.

Таким образом, если использование математических мето­ дов наиболее эффективно в решении соответствующих локаль­ ных экономических задач, то это не исключает, а предполагает

комплексное использование электронно-вычислительной техники во всей системе экономических расчетов. Подобное положение соответствует сложившимся в настоящее время основным на­ правлениям работы по применению математических методов и новейшей вычислительной техники в планировании производства. С одной стороны, ведутся работы по изысканию новых матема­ тических методов и применению уже известных для решения ряда экономических задач (распределение продукции или ресур­ сов, расчеты техпромфинплана). С другой стороны, разрабаты­ вается система алгоритмов расчетов плановых и аналитических показателей на ЭВМ, в основе которых лежит существующая методика расчетов, приспособленная к возможностям и требо­ ваниям новейшей вычислительной техники.

При этом не следует рассматривать подобное использование ЭВМ просто как механизацию вычислительных работ, так как оно обязательно предполагает некоторое совершенствование методики планирования и экономического анализа. Например, в рыбной промышленности на ЭВМ производятся расчеты за­ работной платы, расчеты производственной мощности предприя­ тий, расчеты трудовых и материальных затрат на производство рыбной продукции. Для этого составляется методика расчетов, на ее основе — алгоритмы расчетов, в которых путем последова­ тельного изложения зависимостей логических и математических действий в доступной для ЭВМ форме излагается решение за­ данной задачи.

В дальнейшем круг таких задач, решаемых с помощью ЭВМ, по мере создания соответствующих методик и алгоритмов будет все время расширяться. Однако следует заметить, что многие задачи, имеющие математическое обеспечение, не могут быть решены с помощью ЭВМ из-за отсутствия упорядоченного нор­ мативного хозяйства в рыбной промышленности.

ВНЕДРЕНИЕ АСУ В ОТРАСЛИ

Научно-техническая революция на современном этапе раз­ вития экономики выдвинула для неотложного решения две актуальные проблемы: необходимость создания общегосударст­ венной автоматизированной системы управления (АСУ) и об­ щегосударственной системы информационного обслуживания. Эти две системы, имеющие органическую связь друг с другом, развивающиеся на одной и той же научно-технической базе (применении математических методов и ЭВМ), решают различ­ ные задачи, но преследуют достижение одной и той же цели: повысить эффективность управления народным хозяйством и его отраслями.

Поэтому, казалось бы, создание этих двух систем, строя­ щихся ныне по отраслевому признаку, должно было осуществ­ ляться организационно по единому системному плану в тесной

194

увязке друг с другом. Но если сама проблема создания инфор­ мационного обслуживания в нашей стране организационно уже решается, то вопросы разработки и внедрения системы АСУ в ряде отраслей промышленности ни в методологическом, ни в организационном плане до сих пор не решены. Так, для корен­ ного улучшения информационного обслуживания в каждой отрасли были созданы специальные научно-исследовательские институты научно-технической информации. Если судить по ре­ зультатам деятельности институтов информации министерств легкой, пищевой, мясо-молочной и рыбной промышленности, то они в настоящее время заняты выпуском периодических инфор­ мационных изданий, в которых освещается отечественный и за­ рубежный передовой опыт в области научно-технических дости­ жений.

Следует отметить один крупный недостаток этих изданий — в них чаще всего помещаются информационные материалы по отдельным вопросам техники, технологии и организации произ­ водства, но отсутствуют критико-аналитические обзоры, прог­ нозы развития отрасли, итоги научно-исследовательских и про­ ектно-конструкторских работ в отрасли. Поэтому в институтах технико-экономической информации министерства и ведомства вынуждены были создать научно-исследовательские экономиче­ ские подразделения. Это было веление времени. В этих инсти­ тутах разработка экономических проблем, в частности проблем управления, была выдвинута на первый план, а вся информаци­ онная деятельность была подчинена этому главному направле­ нию. Это, по нашему мнению, вполне отвечает запросам произ­ водства, тем более, что в рамках таких институтов возможно полное сочетание, осуществление разработки системы АСУ и системы информационного обслуживания отрасли по единому логическому замыслу. В настоящее время все большее число специалистов и руководителей, начинают понимать, что если и есть смысл ставить информацию в начало работы, то лишь временно и обязательно в подчиненной роли основному направ­ лению создания АСУ.

Широкое внедрение вычислительной техники в процессы обработки, информации делает возможным создание интеграль­ ных систем информации. Общий принцип их построения заклю­ чается в том, что высококвалифицированные специалисты про­ изводят исчерпывающую аналитико-синтетическую обработку источников информации только один раз, результаты такой обработки вводятся в информационную систему тоже только однажды, но затем используются в ней многократно. Очевидно, что это создание интегральных информационных систем не мо­ жет осуществляться в отрыве от разработки и внедрения систе­ мы АСУ в каждой отрасли. Информационная система будет являться, собственно, одной из ведущих подсистем отраслевой АСУ.

АСУ, организации, осуществляющие комплексную поставку, наладку, запуск и эксплуатацию, ремонт и модернизацию авто­ матизированных систем управления, а также учебный центр, ведущий подготовку кадров для эффективного использования установленных систем. Это позволит устранить распыление сил и средств, повысить качество разработки и реализации проек­ тов, а также ускорить их внедрение в производство. Началотаким объединениям уже положено деятельностью Министер­ ства приборостроения СССР. Нужно только этот полезный от­ раслевой опыт сделать достоянием всех отраслей страны.

Конечно, не все сведется к типовым решениям. В каждой отрасли промышленности есть свои особенности, присущие толь­ ко этой отрасли. Например, особенностью рыбной промышлен­ ности является то, что в основном рыбную продукцию выпу­ скают на судах в открытом море, где производство организовать гораздо сложнее, чем на береговых предприятиях любой про­ мышленности. В рыбной отрасли весьма специфична проблема размещения и эффективного использования рыбопромыслового флота в различных районах океана, с учетом состояния сырье­ вой базы, ее изменчивости во времени и пространстве. Сложно управление рыбопромысловым флотом, ведущим промысел да­ леко от береговых баз, и др.

Для решения подобного рода проблем, а также решения и отраслевого преломления ряда экономических задач, о которых уже сказано выше, необходимо значительно усилить в отраслях подразделения, которые изучают особенности развития отрасли, решают специфические задачи совершенствования управления, занимаются вопросами прогнозирования, развития и перспектив­ ного планирования отрасли, разрабатывают экономическую по­ литику, тактику и стратегию управления отраслью.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДЫ РАСЧЕТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И УПРАВЛЕНИЯ В РЫБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ В ОТРАСЛИ

Повышение эффективности капитальных вложений и, в част­ ности, рациональное их планирование — важная народнохозяйст­ венная задача. При определении эффективности принимаемых хозяйственных решений на перспективу приходится учитывать динамику не только самих величин эффективности, но и тех нормативов, которые положены в их основу. Речь идет о дина­

197

мике нормативов эффективности, а также динамике цен, зара­ ботной платы, себестоимости, сроков строительства и т. д.

Вряд ли правильно принимать эти экономические нормативы неизменными, если в течение прогнозируемого периода эконо­ мические условия хозяйствования в отрасли могут измениться. В печати широко обсуждается, какой следует быть норме эф­ фективности, должна ли она дифференцироваться по отраслям и совпадать с нормой приведения разновременных затрат, и очень мало уделяется внимания выбору критерия эффективности капитальных вложений и области его применения. В типовой методике предлагается использовать два критерия: общую (абсолютную) и сравнительную (приведенные затраты) эффек­ тивность капитальных вложений.

Показатели абсолютной эффективности используются для обоснования целей производства, т. е. того, что производить, ка­ кие потребности удовлетворить. При выборе потребностей, под­ лежащих удовлетворению, необходимо обосновать методы их соизмерения. В решении указанной задачи расчет абсолютной эффективности капитальных вложений и производственных фон­ дов производится по формулам:

АД . _Д

К ' Ф

или

АП П_

К ’ Ф ’

где Д — национальный доход; П — прибыль;

К— капитальные вложения;

Ф— производственные фонды.

Как известно, первые два отношения могут быть примене­ ны к народному хозяйству в целом, а вторые два к отраслям промышленности, объединениям, предприятиям. Расчеты срав­ нительной эффективности позволяют выбрать наиболее прием­ лемый способ удовлетворения одной и той же потребности.

Из-за различия задач неодинаково экономическое содержа­ ние показателей абсолютной и сравнительной эффективности. На абсолютной эффективности производства отражаются темпы экономического роста, производительность труда, сокращение материалоемкости и фондоемкости производства, рост прибыли и другие показатели. Интенсификация производства, снижение трудоемкости, материалоемкости и фондоемкости производства на основе ускорения технического прогресса дают основание рассчитывать на то, что снижение абсолютной эффективности в динамике в перспективе будет повышаться. Вместе с тем и нор­ матив абсолютной эффективности можно устанавливать на более высоком уровне, чем это сделано сейчас.

1 9 S

Иначе обстоит дело с нормативом сравнительной эффектив­ ности. Сравнительная эффективность — это отношение экономии на текущих затратах к разности капитальных вложений по ва­ риантам (или к капитальному вложению, если вариант единст­ венный). Норматив же сравнительной эффективности — это минимальное отношение текущей экономии к разности вложе­ ний, ниже которого более дорогой (по вложениям) вариант не­ выгоден. Этот норматив вовсе не связан непосредственно ни с прибылью, ни с производительностью труда. Некоторые считают, что чем выше прибыль, тем выше должен быть норматив. Если такая связь и есть, то она носит скорее обратный характер: чем выше производительность труда или прибыль, тем ниже может быть норматив сравнительной эффективности.

В отличие от абсолютной эффективности, представляющей собой среднюю величину, норматив сравнительной эффективно­ сти — это приростная, предельная величина. Она применяется как критерий при выборе конкретного варианта и показывает ту минимально допустимую эффективность, при которой все еще целесообразно его осуществление. Следовательно, при высоком уровне производительности труда и высокой прибыли фонд накопления будет больше, а норматив сравнительной эффектив­ ности ниже. При низкой производительности труда и малой при­ были фонд накопления меньше, а норматив сравнительной эф­ фективности больше. В самом деле, чем выше норматив, тем больше расчетная величина приведенных затрат, что видно из формулы:

3 = С + ЕЯК,

где 3 — приведенные затраты;

С— себестоимость продукции;

К— капитальные вложения;

Е„ — норматив сравнительной эффективности.

При высоком нормативе сравнительной эффективности пред­ почтительными становятся те варианты капитальных вложений, при которых их абсолютная величина меньше. В этих случаях следует предпочесть более дешевую, хотя и менее передовую технику. И, напротив, низкий уровень Е н стимулирует примене­ ние более совершенной техники.

В настоящее время согласно Типовой методике определения эффективности капитальных вложений и новой техники в на­ родном хозяйстве СССР норматив сравнительной эффективно­ сти принят 0,12. В перспективе он может быть понижен. Этот норматив, как известно, обозначает нижнюю границу сравни­ тельной эффективности. Фактическая же величина сравнитель­ ной эффективности может значительно превосходить норматив, ■если будут осуществляться выгодные варианты, при которых дополнительные вложения быстро окупаются в результате эко­ номии текущих затрат. Обоснованный выбор наиболее выгод­ ных вариантов во всех случаях приведет к общему повышению

199

эффективности капитальных вложений. В результате вырастет

иих абсолютная эффективность. Следовательно, если норматив сравнительной эффективности выбран правильно, то это будет способствовать оптимизации выбора вариантов и росту абсо­ лютной эффективности.

Следует отметить при этом, что одна из задач планирования состоит в определении объемов продукции, структуры и техно­ логических способов производства при выбранном критерии. Исходя из принципов оптимального планирования, идеальным было бы совместное решение этих вопросов. Однако методиче­ ские аспекты этой проблемы пока не разработаны. Поэтому в практике расчетов структура и объемы производства продукции даются заранее, и затем осуществляется выбор эффективных вариантов по какому-либо критерию. При этом сравнительная эффективность имеет значение для планирования до тех пор, пока можно заменить один вариант другим. Абсолютную же эффективность рассчитывают после выбора вариантов. Поэтому коэффициенты общей и сравнительной эффективности отли­ чаются как по характеру, так и по величине. Формула приве­ денных затрат является критерием для выбора наиболее вы­ годного варианта. Подсчет же абсолютной эффективности может быть определен по формулам, приведенным выше.

Поскольку эффективность производства основана на эконо­ мически целесообразном потреблении живого и прошлого труда

иих оптимальном сочетании, а эффективность живого труда, оснащенного средствами производства, на целесообразном его потреблении, то в том и другом случае определение величины эффективности производства сводится к соизмерению затрат и результатов производства. Для определения роста эффективно­ сти мы сопоставим стоимости производственной единицы одной

итой же продукции в два отрезка времени, отличающиеся друг от друга какими-либо изменениями в производительной силе труда, которая по существу выражает технический прогресс производства. Сопоставляя стоимость производства единицы продукции в два момента времени, т. е.

200