книги из ГПНТБ / Кайдалов, Д. П. Актуальные проблемы социологии труда

ную жестокость (в пределах технической и энергети­

ческой возможности машины) и позволяет человеку сво­ бодно, произвольно осуществлять производство вещи целостным способом.

Связывая воедино два существенных признака — структуру процесса труда и уровень его механизации, це­ лесообразно при характеристике рабочих по степени их трудовой всесторонности выделить следующие группы:

первая группа — механизированный целостный труд; вторая группа — механизированный частичный труд; третья группа — немеханизированныи целостный труд; четвертая группа — немеханизированный частичный

труд.

Первая группа включает работников механизирован­ ного и автоматизированного труда, регулирующих и управляющих технологическим процессом в его целостно­ сти. Поскольку этот вид труда состоит из расчетно-ана­ литических функций, поисковой, творческой работы и раз­

личных двигательных операций, в совокупности представ­ ляющих предметно-целостную деятельность, то он имеет гармонический характер. Это наиболее прогрессивный вид труда, освобождающий человека от господства ма­ шин. Однако рабочие, занятые этим видом труда, еще составляют меньшинство среди остальных групп. Их ко­ личественный рост непосредственно связан с автоматиза­ цией производства и зависит от ее темпов.

Вторая группа (механизированный частичный труд) 1 обусловлена частичной механизацией и автоматизацией,

т. е. дробностью технологического процесса. К ней отно­ сятся рабочие, занятые на полуавтоматах и «частичных» машинах (штамповщики, операторы и др.), а также не­ которые рабочие химической промышленности. Это са­ мая многочисленная группа рабочих и труд ее негармони­ чен, однообразен.

К третьей группе относятся рабочие, занятые индиви­ дуальным производством целостного продукта (работни­ ки мастерских, сапожники, столяры, печники, промысло­ вые охотники, рыбаки и т. д.). Многие из занятий, входя­ щих в этот вид труда, носят характер архаичности,

1 Здесь не должно быть путаницы между механизированным час­ тичным трудом и частично механизированным трудом. В первом слу­ чае механизирован труд частичного работника, во втором — труд дан­ ного работника частично механизирован, т. е. остается ручной труд.

180

остаточности от кустарного (ремесленного) производства,

однако труд работников этой группы гармоничен и менее всего технологически определен.

Рабочих, входящих в четвертую группу, можно раз­ делить на две подгруппы: на рабочих, занятых в неме­ ханизированных звеньях частично механизированного производства, и на рабочих, занятых в немеханизирован­ ном или слабо механизированном производстве. К первой подгруппе относятся рабочие, занятые на вспомогатель­ ных работах и на конвейере. Ко второй подгруппе следует отнести рабочих, занятых преимущественно ручным тру­ дом на различных подсобных работах, на немеханизиро­ ванных работах, а также некоторых рабочих-строителей.

Рабочие данной группы многочисленны. Их труд не явля­ ется гармоническим, но характер его имеет различную степень жесткости (в зависимости от степени механиза­

ции всего вида производства).

Пользуясь приведенной группировкой1, можно про­ анализировать достигнутые результаты и перспективы гармонизации труда рабочих в современный период. Соб­ ственно гармоническим трудом в машинном производстве занята пока незначительная часть рабочих (первая груп­ па). Поскольку речь идет о гармонизации труда, дости­ гаемой на базе самого прогрессивного, автоматизирован­ ного производства, то перед нами новый вид гармониче­ ского труда, который обеспечивает широкое проявление духовного потенциала личности (поиск, творчество, ини­ циатива) .

В современном производстве существует и другой вид

гармонического труда (третья группа), оставшийся от ре­ месленничества или обусловленный спецификой производ­ ства. В материально-экономическом отношении этот вид

труда в условиях господства механизированного произ­

водства обретает остаточный, рудиментарный характер, а

его гармоничность является иллюзорной, отрицательной,

1 Эта группировка, безусловно, относительна и несовершенна, так как в ее основу положены общие принципы, не учитывающие всего многообразия видов труда. Кроме того, она не всегда учитывает сте­ пень жесткости функций внутри каждой группы. Но для определения степени гармоничности различных видов труда данная группировка вполне подходит, так как ее принципы предусматривают все струк­ турные параметры гармонического труда.

181

нередко с индивидуалистической направленностью *. Тем не менее было бы ошибкой, на наш взгляд, «списывать» этот вид труда в архив истории, предрекать ему полное исчезновение. Более того, по мере полной автоматизации общественного производства, по мере сокращения рабо­ чего времени и освобождения человека от власти машин этот вид труда может стать резервом перемены труда,

свободного самодеятельного творчества12. Показателен тот факт, что уже в современную эпоху спорадическая смена занятий чаще всего распространяется именно на этот вид труда, таящий в себе максимальную возмож­

ность психофизической гармонии. Как дополнение к ос­ новному, производительному труду этот вид труда может не только сохраниться, но и получить дальнейшее раз­ витие.

Самые многочисленные группы (вторая и четвертая)

включают рабочих, не связанных с гармоническим тру­

дом. Эти группы будут преобладать вплоть до полной автоматизации общественного производства. Однако это не означает, что частичный труд рабочих не претерпевает и не будет претерпевать никаких изменений. Во-первых,

механизированный частичный труд допускает совмещение смежных профессий (особенно в химическом производст­ ве и частично — металлургическом). Иными словами, он уничтожает излишнюю дробность функций и тем самым из частицы частичной машины3 превращает рабочего в хозяина «частичной машины», что означает определен­

ный шаг в сторону гармонизации труда4. Во-вторых, не­

1 Исключение составляет труд, имеющий характер художествен­ ного творчества (изготовление немеханизированным способом пред­ метов обихода, различных украшений, посуды и т. д.). Пример это­ му — искусство Палеха.

2 Это прежде всего художественное творчество. Академик А. Μ. Лаптев отмечал: «Народ извечно носит в себе потенциальное стремление к красоте — это его плоть и кровь. Кустарное искусство дореволюционных крестьян, например, было органическим слиянием красивого и утилитарного, создание большинства вещей домашней утвари было народным творчеством. Фабричное производство наруши­ ло это единство —■ кустарное искусство стало быстро отмирать. Но стремление к красивому в народе неиссякаемо: желание украсить свой быт остается прежним» («Литературная газета», 1965, 21 ян­ варя).

3 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 433.

4 На коксохимических заводах Приднепровья осуществлена, на­ пример, автоматизация обслуживания верха печей. Если раньше верх

182

механизированный частичный труд характеризуется край­ ней упрощенностью функций и возможностью их быстрой смены (вторая подгруппа). Именно в рамках последнего вида труда наиболее распространены совмещение профес­ сий и комплексная организация труда. Здесь новые со­ циальные формы труда гуманизируют частичный труд, смягчают действие его отрицательных сторон (в горнодо­ бывающей промышленности, в строительстве и т. д.).

Наиболее сложным и проблемным является вопрос о труде рабочих первой подгруппы, прежде всего тех, кто работает в условиях поточного производства на конвейе­

рах, транспортерах и т. д. Монотонность, предельная технологическая жесткость делают этот вид труда не только негармоничным, но и по существу негуманным. Сама специфика данного вида труда (непрерывность процесса) не позволяет в больших масштабах прибегнуть к такому «спасительному средству», как совмещение или укрупнение специальностей, и поэтому проблема гумани­

зации данного вида труда не может быть решена на от­ дельном предприятии ɪ. Она может быть решена только в общесоциальном плане — путем сокращения рабочего времени и перемены труда.

На наш взгляд, уже сейчас было бы целесообразно ввести положение, разрешающее некоторым категориям работников (и прежде всего первой подгруппе четвертой группы) в течение рабочего дня чередовать труд: после 4—5 час. работы по своей специальности переходить на другой вид работы, дополняющей рабочее время до необ­ ходимой нормы (7—8 час.), либо на своем предприятии, либо на другом, но с расчетом минимальных потерь рабо­ чего времени (пересменки, переезды и т. д.).

Для выяснения степени экономической целесообраз­ ности такой практики (чтобы не было снижения произво­

коксовых батарей обслуживали частичные работники — люковые, дверевые, рабочие газосборника, то теперь верх печей обслуживает один машинист загрузочного вагона — хозяин частичной машины. Такие же изменения произошли и на участке тушения, сортировки и т. д.

1 Некоторые предприятия тем не менее стараются и здесь исполь­ зовать взаимозамену, совмещение профессий. Такой взаимозаменой, например, нередко пользуются в отделе покрытия цеха эмальпосуды

лосодержательности, так как работницам приходится чередовать оди­ наково монотонный труд.

183

дительности труда за счет первоначального отсутствия навыков и нарушений ритма), возможно, следовало бы подвергнуть ее экспериментальной проверке. Но даже не прибегая к такой проверке, можно отметить ряд обстоя­ тельств, позволяющих судить об экономической эффек­ тивности 1 перемены труда для рабочих четвертой груп­

пы (и также частично второй): специальности данной группы не требуют длительной подготовки, что позволяет при взаимосменяемости рабочих (или при увеличении смен) не снижать производительности труда и не нару­ шать производственного ритма; следование принципу

свободного выбора второй специальности (по таланту, наклонностям или имеющимся навыкам), с одной сторо­ ны, и материальной заинтересованности — с другой, по­ зволит фактически безущербно для экономики произво­

дить перемену труда; сокращение рабочего времени в сфере основного вида труда (особенно в поточном произ­ водстве) до 4 час. даст возможность рабочим в какой-то мере интенсифицировать свой труд.

Сама субъективная возможность перемены труда (же­ лание людей) выявлена в результате анкетирования ра­ бочих цеха эмалированной посуды Новомосковского труб­

ного завода 2.

Из данных табл. 2 видим, что большинство рабочих всех участков высказалось в пользу перемены труда. От­

носительно меньше желающих совмещать различные ви­ ды труда оказалось на сварочном и штамповочном уча­ стках. На этих участках некоторая часть рабочих занята творчёски содержательным трудом: наладчики станков, слесари-инструментальщики (из 12 наладчиков только

1 высказался за перемену труда), а обрезозакатчики, как

правило, выдают по 5—6 изделий, т. е. труд их менее мо­ нотонен и содержательно сужен. Однако многие рабочие штамповочного участка недовольны своей специально­ стью— не столько самим процессом труда, сколько его

1 Перемена труда в данном случае преследует не экономические, а социальные, гуманистические цели. Но поскольку экономический фактор доминирует в производстве, то перемена труда может осуще­ ствляться только с учетом этого фактора.

2_Анкетный опрос проводился с применением случайной механи­

ческой 15-процентной выборки в условиях, гарантирующих аноним­ ность.

184

Таблица 2

(в % к числу опрошенных)

Вопросы

Наибольший интерес в отношении возможности пере­ мены труда представляет участок покрытия. Здесь преоб­ ладает положительное отношение рабочих к своей специ­ альности: 21,3% положительных ответов и 10% отрица­ тельных. Однако в беседе с работницами выяснилось, что большинство эмалировщиц дало положительный ответ на

вопрос «Довольны ли Вы своей специальностью?» в свя­

характера, то отношение к нему мы находим в ответе на второй вопрос — «Желаете ли Вы перемены труда?» -- подавляющее большинство эмалировщиц1 высказалось за

1 Беседа с эмалировщиками позволила выяснить, что давшие не­

определенные ответы (7,6%) также по существу желают перемены труда. Поэтому фактически количество голо’сов за перемену труда со­ ставляет на участке 26,2%.

185

сочетание видов труда, так как работа в течение 7,5 час. на конвейерных установках очень утомительна и вредна.

На вопрос в анкете:«Когда Вы работаете более производи­ тельно— в первой, во второй половине рабочего дня или равномерно?», около 80% эмалировщиц ответили: «В пер­

вой». Характерно, что многие рабочие участка покрытия, не всегда давая конкретный ответ на вопрос: «С каким

видом труда Вы бы хотели сочетать работу по своей спе­ циальности?», подчеркивали, что они желали бы сочетать работу по своей специальности с сидячей, умственной

работой 1.

На наш взгляд, приведенные результаты исследования позволяют в какой-то мере говорить о целесообразно­ сти перемены труда для работников поточного производ­ ства.

Во всяком случае, несомненно одно: существование поточного производства все больше противоречит цели и задачам воспитания всесторонне и гармонически развитой личности, и решаться это противоречие должно не только путем превращения поточного производства в полностью

автоматизированное, но и иными путями, поскольку труд­ но сделать определенный прогноз о сроках этого превра­ щения, а проблема гуманизации труда становится все бо­ лее злободневной. Попытки устранить монотонность тру­ да в поточном производстве за счет переменного темпа работы, а бедность его содержания — за счет смены рабо­ чих операций, как предлагал К. С. Точилов2, не решают указанной проблемы. Да и сам автор статьи вынужден

признать, что более результативной может стать не «сме­ на рабочих операций» в пределах поточного производства, а «смена умственной деятельности на физическую и на­ оборот» 3.

Появившиеся в последние годы рекомендации по пси­ хологическому стимулированию монотонного труда, по

1 Вот образцы записей в анкетах: «Очень хотелось бы сочетать стоячую работу с сидячей, умственную с физической» (эмалировщица, стаж работы 10 лет); «Хочу сочетать свою работу с более легкой и умственной и не работать в ночные смены» (эмалировщица, стаж ра­ боты 5 лет).

2 См. Точилов К. С. Работоспособность человека и монотон­

ность работы.—В сб.: «Труд и развитие личности». Л., Лениздат,

1965. с. 64-76.

3 Там же, с. 71.

18'6

«проектированию рациональных структур производствен­ ных операций» 1 также по существу не решают проблемы.

Все отчетливей становится необходимость компенсаций монотонности и рутинности трудовых функций средства­ ми перемены труда.

Очевидно, необходимы поиски наиболее приемлемых форм такой перемены: дробить рабочий день на полу­ смены с тем, чтобы желающие могли переключаться на другие виды работ (а тот, кто не .желает, — работать и вторую половину смены), или использовать взаимосме-

няемость там, где это представляется возможным? Наиболее удобной формой перемены труда могла бы

стать взаимосменяемость, своеобразный обмен деятельно­

Возможны, безусловно, и другие формы перемены тру­ да. Но взаимосменяемость имеет, на наш взгляд, то пре­ имущество, что, помимо гуманизации некоторых видов труда, она создает новую форму общения и взаимосвязи

людей, сближает их не только на экономической, но и на

нравственной основе.

Иные пути становления всесторонне и гармонически развитой личности можно наблюдать в современном со­ циалистическом сельскохозяйственном производстве.

Если оценивать труд колхозного крестьянства по его характеру и содержанию (подобно тому, как мы оценива­ ли труд рабочих), то преобладающими видами труда современных аграрных работников являются механизиро­

ванный целостный и немеханизированный целостный труд. Иными словами, труд в сельском хозяйстве харак­ теризуется наибольшей степенью гармоничности, хотя во многом эта гармоничность носит архаически-примитив- ный характер и значение ее (эстетическое, нравственное) несколько снижается за счет культурно-бытовых диспро­ порций в пользу города.

Труд механизаторов в современном сельскохозяйст­ венном производстве играет основную роль, расширяет сферу своего приложения. Следствием этого является чис­ ленный рост работников механизированного труда и

1 Асеев В. Психологические факторы преодоления монотоннос­ ти труда.— «Социалистический труд», 1973, № 2, с. 84—89.

187

сокращение численности работников немеханизированно­ го труда.

В нашей стране, например, количество механиза­ торов-полеводов и механизаторов-животноводов, явля­ ющихся главными фигурами сельскохозяйственного про­

изводства, резко возросло. В то же время при относительном росте числа механизаторов абсолютное большинство сельского населения занято ручным трудом. На судьбу этой самой многочисленной группы работни­ ков ручного труда оказывают и будут оказывать влияние,

по меньшей мере, три фактора: во-первых, дальнейшая механизация и автоматизация сельскохозяйственного про­ изводства превратят некоторую часть этой группы в меха­ низаторов-полеводов и животноводов; во-вторых, значи­ тельная часть ее поглощается и будет поглощаться рас­ тущим городским промышленным производством; в-треть­ их, по мере соединения промышленного производства C

аграрным ручной труд в сельском хозяйстве будет соче­ таться с различными видами индустриального труда.

Впоследнем случае мы обнаруживаем еще одну осо­ бенность сельскохозяйственного труда: сезонный харак­ тер, неравномерность его процесса. Эта особенность в ус­ ловиях соединения промышленного производства с аграр­

ным (в виде создания предприятий по первичной перера­

ботке, консервированию и т. д.) приведет неизбежно к перемене труда в массовом порядке.

Внастоящее время на принципах аграрно-промыш­ ленных комплексов работает ряд специализированных

совхозов и колхозов Краснодарского края, Украины, Мол­

давии и т. д., где перемена труда уже стала нормой хо­ зяйствования. Однако, говоря о перспективах развития аграрно-индустриальной интеграции, не следует, по наше­

му мнению, ограничивать ее развитием промышленной переработки сельскохозяйствённой продукции’и развити­ ем специализированных промыслов. Аграрно-индустри­ альную интеграцию необходимо рассматривать в перспек­ тиве как объединение на территориальной основе отдель­ ных промышленных предприятий с сельскохозяйственны­ ми предприятиями (колхозами, совхозами) в такие ассоциации, внутри которых будет осуществляться как продуктообмен, так и переходы работников от одного ви­ да труда к другому. Не занимаясь специально исследова­ нием этого сложного явления, мы сошлемся лишь на факт

188

возрастающей экономической роли шефства (а-нередко взаимошефства) промышленных предприятий над посто­ янно закрепленными за ними колхозами и совхозами. Не­ редко стихийно (и даже «незаконно», в нарушение сложившихся правовых норм) уже сейчас между некото­ рыми промышленными предприятиями и колхозами скла­ дывается по существу продуктообмен (чаще всего в виде купли-продажи по льготным ценам и т. д.). Думается, что это явление ждет самого серьезного исследования.

И наконец, такая новая особенность сельскохозяйст­ венного производства, как безнарядно-звеньевая (артель­ ная) система, появившаяся в результате движения за коммунистическое отношение к труду, создает условия, при которых перемена труда, как было уже сказано, ста­

новится социально необходимой.

Процесс всестороннего трудового развития личности под влиянием этой системы уже сегодня дает новый тип

сельского труженика — высококвалифицированного, по­ литически и экономически грамотного работника, способ­ ного выполнять весь комплекс агромероприятий, зани­ маться хозрасчетом, организационно-управленческим

трудом и подходить к деятельности всего звена (артели)

по-хозяйски требовательно и заинтересованно.

В труде этого нового типа аграрного работника гармо­

ничность становится максимальной, она является не толь­ ко единством физического и умственного труда, творчест­ ва и исполнительства, но и включает в себя органическое единство общественных и личных мотивов и целей (мате­

риальных, нравственных, эстетических), так как при без­ нарядно-звеньевой системе труженик из сдельщика-инди­ видуалиста (контролируемого и подчиненного) превра­ щается в подлинного коллективного хозяина.

Таким образом, трудовое всестороннее развитие сель­ скохозяйственного работника определяется прежде всего непосредственными социально-экономическими причи­ нами.

Своеобразны также и пути всестороннего трудового развития интеллигенции. Если для рабочих и колхозников гармонизация трудовой деятельности означает прежде всего повышение доли умственного труда, то по отноше­ нию к интеллигенции она означает постоянное присоеди­ нение к умственному труду некоторых функций физиче­ ского труда. Процесс такого присоединения обусловлен

189