книги из ГПНТБ / Рузавина, Е. И. Личный фактор в автоматизированном производстве

рантирующие их надежную работу. Как уже отмечалось, в условиях высокоавтоматизированного производства всегда существует вероятность появления такой ситуа­ ции, когда вмешательство человека становится совер­ шенно необходимым. На наиболее высоких ступенях ав­ томатизации функция человека состоит в обеспечении

сверхнадежности надежной системы, а сам человек ста­ новится важнейшим элементом резервирования этой сис­ темы.

Первые два вида функций оператора соответствуют историческим начальным ступеням в развитии автома­

тизированных систем. Несовершенство самого автомати­ ческого устройства требовало включения человека как канала связи и при нормальной работе автомата. C

другой стороны, на начальных ступенях еще не начался

процесс развития автоматизации вширь, процесс обра­ зования автоматизированных комплексов.

Функции оператора-руководителя формируются на более зрелых ступенях автоматизации, когда сама авто­ матическая машина («по вертикали») переходит в класс сложных систем и одновременно («по горизонтали»)

происходит образование организационно-управляющих систем.

Исходя из функций оператора в автоматизированных системах, можно выделить два вида операторской дея­ тельности и соответственно — оператора первого типа и оператора второго типа. Граница между ними опреде­ ляется классом систем, в которых работает человек-

оператор. Оператор первого типа включен в работу де­ терминированных систем и выполняет в них первую и

вторую из рассмотренных выше функций. Оператор вто­ рого типа обеспечивает управление в процессе функцио­ нирования сложной системы.

Если пользоваться терминами технической киберне­ тики, деятельность оператора первого типа состоит в том, что он принимает сигналы с одних элементов си­ стемы и передает их после переработки на другие, т. е. выполняет функцию канала связи при нормальном ходе производственного процесса.

Оператор второго типа (в противоположность опе­

ратору первого типа) при бесперебойном течении произ­ водственного процесса не является каналом связи. Свое­ образие его труда заключается в том, что при нормаль­

70

ном ходе производства он находится в состоянии опе­ ративного покоя и не участвует в работе системы. Опе­

ратор второго типа включается в работу лишь тогда, когда обнаруживается невозможность самостоятельного «выхода» машины из аварии.

Объем и характер сигналов, перерабатываемых опе­

ратором, в первом и втором случае специфичен. Опера­ тор первого типа имеет дело с более или менее постоян­ ным объемом информации, хотя она может сильно изме­ няться в границах между экстремальными точками. Опе­ ратор первого типа имеет примерное представление о

тех видах сигналов, с которыми ему предстоит работать. Оператору же второго типа приходится включаться в работу неисправной системы в момент ее рассогласова­ ния и что очень важно — в экстренном порядке. Для

оператора второго типа трудность состоит не только

в необходимости переработать какой-то объем инфор­ мации, но и во внезапности возникающей задачи по ее переработке. Выработки стереотипных навыков в ходе устранения неисправности системы у оператора второго типа не происходит, поскольку последовательность его действий в аварийной ситуации определяется самой сущ­ ностью развивающейся аварии. Именнно в функциях оператора второго типа обнаруживаются отличие по­ ведения человека в процессе приема переработки и вы­ дачи информации по сравнению с техническим устрой­

ством, а главное — индивидуальные, внутриличностные различия в поведении человека. Именно в функциях

оператора второго типа заложена возможность преодо­ ления инженерно-кибернетического подхода при анализе деятельности человека в автоматизированных системах и выхода на его изучение не только с относительно уз­ ких позиций инженерной психологии, но и общей пси­ хологии.

Трудовая деятельность оператора (первого и второго типа) в автоматизированных системах с точки зрения

ее режимов образует единство стационарного и экстре­ мального режимов труда.

В деятельности оператора первого типа при нормаль­ ном, безаварийном, ходе производственного процесса можно выделить две крайние точки поступления сигна­

лов: точку максимума и точку минимума. По мере при­ ближения к этим точкам вероятность допущения оши­

71

бок (пропуск сигналов, неправильная переработка по­ ступающей информации, введение программ, нарушаю­ щих производственный процесс и т. д.) увеличивается. Наряду с этим вероятность допущения ошибок увели­ чивается в связи с резкими «перепадами» в количест­

ве поступающей информации. Поэтому при оценке вы­

полнения функций оператором первого типа большое значение имеет не только его пропускная способность как канала связи, но и сохранение этой способности по мере приближения к экстремальным условиям.4.

В «до-» и «послеэкстремальных» условиях его рабо­ та протекает в более или менее стационарном режиме,

когда информация поступает равномерно, без перепа­

дов. В этих условиях основная деятельность оператора

первого вида по приему, переработке и передаче сиг­ налов дополняется обычно также и другими видами деятельности вспомогательного характера. Например, на автоматических линиях в цехах по холодной обра­ ботке металла оператор не только пускает и останавли­ вает линию по сигналам на световом табло, но и, как правило, осуществляет подналадку, ремонт отдельных агрегатов линий, профилактический осмотр оборудова­ ния и т. д.

Рассмотрим деятельность оператора второго типа.

Во-первых, экстремальные условия для него возникают не при нормальной работе системы, а при ее рассогла­ совании и, во-вторых, вероятность возникновения ава­ рии очень невелика. В результате этого разграничение

его деятельности в плане стационарного и нестационар­ ного режимов работы будет выступать еще более отчет­ ливо прежде всего по линии большего удельного веса стационарного режима работы по сравнению с экстре­ мальным и в направлении большей интенсивности пе­ репадов его работы в этих двух режимах.

Если оператор первого типа в стационарном режиме работает с равномерно поступающей информацией, то

для оператора второго типа стационарный режим озна­

4 Если сравнить деятельность операторов первого и второго ти­ па с точки зрения аварийной ситуации, то условно можно сказать, что оператор первого типа может выступать фактором, вызывающим . аварию, а оператор второго фактором, устраняющим ее.

72

В понятии надежности оператора реализуется чисто технический подход к человеку, работающему в авто­ матизированных системах. C количественной стороны

«надежность есть вероятность того, что система или ее

элемент будут выполнять требуемые функции удовле­

творительно в течение заданного времени и в заданных условиях. Число, выражающее эту вероятность, назы­ вается коэффициентом надежности» 9.

Оперативная надежность складывается из взаимо­ действия двух ее элементов: оперативной устойчивости и оперативной гибкости.

Оперативная устойчивость обеспечивается стереотип­ ностью взаимодействия оператора с автоматизирован­ ной системой на основе навыков, приобретенных в про­ цессе профессиональной подготовки. Оперативная гиб­ кость связана с выполнением сложных видов деятель­ ности в условиях нестереотипной обстановки работы ав­ томатизированной системы.

Требование оперативной устойчивости предъявляет­ ся к оператору в условиях стационарного режима ра­

боты автоматизированной системы, оперативная гиб­ кость-— в экстремальных режимах работы детерминиро­ ванных систем и при рассогласованиях в сложных

системах. Если оперативная устойчивость предполагает

доведение до автоматизма навыков, приобретенных в процессе профессиональной подготовки оператора, то оперативная гибкость предполагает разрушение этого стереотипа и обеспечивается за счет адекватности ин­ дивидуальной деятельности оператора изменяющимся условиям его деятельности.

Будучи сторонами единого процесса трудовой дея­ тельности оператора, оперативная устойчивость и опе­ ративная гибкость взаимодействуют между собой, при­ давая этому единству противоречивость. Повышение оперативной гибкости предполагает «расшатывание», ослабление стереотипности навыков оператора. В то же время оперативная устойчивость отрицательно ска­

зывается на оперативной гибкости, притупляя реакции

оператора на изменение режимов работы системы.

9 Б. Ф. Ломов. Человек и техника. Μ., «Советские радио»,

1966, стр. 78

74

Совершенствование автоматизированных систем уве­ личивает долю оперативной устойчивости по сравнению с оперативной гибкостью. Однако примат в этом взаи­

модействии принадлежит именно оперативной гибкости,

поскольку в конечном счете именно эта сторона дея­ тельности человека обеспечивает надежность всей авто­

матизированной системы в целом. Устойчивость системы в критических, «неустойчивых», режимах ее работы (ус­

ложнение, нарушение, авария) требует изменения функ­ ционального состояния оператора — перехода от устой­ чивого стереотипа действий к его разрушению, т. е. опе­ ративной гибкости.

Требование оперативной устойчивости в автоматизи­ рованном производстве наиболее сильно проявляет себя как требование стрессоустойчивости.

Под стрессом принято понимать состояние предель­ ного психического напряжения человека под влиянием

сильных раздражителей 10.

Стресс представляет собой неоднородное состояние, имеющее сложную структуру. Он образуется при дейст­ вии взаимосвязанного комплекса неоднородных элемен­ тов, главнейшими из которых являются:

1)дистанционно возникающая угроза,

2)ее восприятие и эмоциональное переживание че­

ловеком, 3) физиологические последствия этих переживаний.

Таким образом, стрессовое состояние начинается с осознания человеком угрозы, что в свою очередь вы­

Центром тяжести стрессового состояния являются

ном обозначаются как собственно стрессовые состояния, так и про­ межуточные. Существуют различные подходы к изучению стресса в рамках различных дисциплин (скажем, физиологии и психологии). Различают виды стресса как эмоциональную напряженность, так и операционную напряженность («Психологические исследования», вып. 2. Изд-во МГУ, 1970, стр. 41). Мы исходим из эмоциональной напряженности при образовании стресса, как это изложено в статье по итогам международного симпозиума в Стокгольме по проблемам стресса (см. Ю. С. Бабахай. Оперативная устойчивость и эмо­ циональный стресс. «Вопросы психологии», 1970, № 3).

75

ствием эмоциональных сдвигов. Угроза, которая не осо­ знается и не воздействует на эмоции, не вызывает эмо­ ционального стресса, даже если она кончается травмой.

Покажем возникновение стресса как типичную си­ туацию автоматизированного производства.

В автоматизированном производстве всегда суще­ ствует вероятность нарушения работы системы при регу­ лировании ее техническими средствами. Надежность ав­ томатизированной системы обеспечивается функциями оператора в условиях нестационарного режима работы

этой системы при ее рассогласовании. Само изменение

условий работы при выходе из стационарного режима возникает как дистанционная угроза, поскольку опера­ тор прежде всего сталкивается с сигналами о ней. В за­ висимости от класса систем (при переходе от малых и средних — к сложным) эта угроза будет возникать со все большей и большей скоростью, становиться все более ответственной по своему значению, все более динамич­ ной по характеру протекания.

Наконец, сами условия, вызывающие стресс, являют­ ся типичными для развитых автоматизированных си­ стем. Это — внезапность возникновения аварии, нераз-

решенность на какой-то период времени задачи по устра­ нению уже начавшейся аварии, неизвестность до како­

го-то момента времени самих условий этой задачи, «не-

найденность» хода ее решения, жесткий лимит времени для ее решения. Авария нередко сопровождается в при­ сутствии оператора взрывами, пожарами, ослепительны­ ми электрическими дугами и т. п. Оператор осознает, что именно он несет ответственность за устранение ава­ рии, что его неправильные действия могут углубить ава­ рию и иметь далеко идущие технические последствия, что «успешность» или «неуспешность» устранения этой аварии будет иметь огромное влияние на его профес­ сиональное будущее, личную судьбу и т. п.

Непосредственным объектом воздействия при стрес­ совом состоянии являются эмоции. Специфическая при­ рода человека как регулирующей подсистемы автомати­ зированной системы состоит в том, что оператор (как и человек вообще) не может произвести ни одного дей­ ствия, не пережив его опережающим образом эмоцио­

76.

бііератпвной деятельности по управлению системйМй,

изменяя условия ее осуществления 11.

Реакции человека на дистанционную угрозу, создаю­ щую стресс, представляют собой защитные процессы, вызываемые этой угрозой. Они могут выражаться в двух формах: либо по типу увеличения возбуждения (реак­ ция мобилизации резервов), либо по типу торможения (подавление деятельности). «Ответы» человека-опера­ тора на критические изменения параметров его работы с системой имеют психофизиологическую природу и прежде всего зависят от типологических свойств его нервной системы. Именно от них зависит способность человека продолжать адекватное взаимодействие с уп­ равляемой системой в состоянии стресса.

Логика развития автоматизированного производства такова, что напряженность стресса будет усиливаться и тем самым будет уменьшаться его мобилизующие воз­ действия и усиливаться дезорганизующие12. Тенденции развития автоматизированных систем, следовательно, бу­ дут ставить под угрозу именно оперативную гибкость оператора как главный фактор его оперативной надеж­ ности. Наконец, автоматизированное производство, мож­

но думать, потребует от человека-оператора не просто

оперативного мышления в момент рассогласования си­ стемы, но и сложных форм познавательной деятельности, что вызовет еще более высокий уровень требований к стрессоустойчивости человека в автоматизированных си­ стемах.

§ 12. Профессиональная пригодность оператора

Требование оперативной надежности может быть ре­ ализовано при наличии у оператора определенных ка­ честв.

11 Механизм «разрушающего» действия стресса можно уточнить следующим образом. «Если предварительное эмоциональное пережи­ вание ситуации позволяет как бы дистанционно оценить условия

протекания планируемой деятельности, то эмоциональный стресс вы­ ступает в. экстремальных случаях в виде фактора, разрушающего это предварительное «эмоциональное планирование», а следователь­ но, и всю схему предстоящей деятельности» («Вопросы психологии»-, 1970, № 3, стр. 160).

12 «Проблемы инженерной психологии». Μ., «Наука», 1967, стр. 71.

77

Оперативная надежность есть основное требование,

предъявляемое к человеку самим составом технических средств автоматизированной системы. Надежность опе­ ратора есть не абсолютная характеристика человека, а характеристика человека в условиях совместной работы с техническими элементами автоматизированной систе­ мы. До их соединения в системе «человек — автомат» требуемое свойство оператора можно охарактеризовать лишь как его профессиональную пригодность к работе с автоматизированными системами. «Поэтому,—как пи­ шет К. Μ. Гуревич в своей монографии, — профессио­ нальная пригодность и надежность, при всей их близо­

сти, не должны отождествляться. Первая говорит о воз­ можностях, вторая — об их реализации. Каждая из

этих индивидуальных характеристик имеет свои отличи­

тельные черты» 13.

Профессиональная пригодность есть совокупность

психофизиологических качеств человека, необходимых для данного вида трудовой деятельности. Психофи­ зиологические особенности человека, формирующие про­ фессиональную пригодность, берутся не вообще, а в от­ ношении требований, предъявляемых конкретной про­ фессией. В автоматизированном производстве качествен­ но новая профессия оператора придает профессиональ­ ной пригодности человека соответственно новое каче­ ство. Можно сказать, что экономическое значение поня­ тие профессиональной пригодности приобретает лишь в условиях автоматизированного производства.

Если брать вообще деятельность в пределах профес­ сионального разделения труда, то все профессии можно подразделить на два типа с точки зрения формирования

профессиональных навыков: профессии первого типа, —

где профессиональные навыки могут приобрести лица, обладающие особыми индивидуальными чертами, и профессии второго типа, где с профессиональными требованиями может справиться любой человек.

Водоразделом, разграничивающим два типа профес­ сий, является признак «обучаемости» или «необучаемо­ сти» профессионально?! деятельности. Для профессии

13K. Μ. Гуревич. Профессиональная пригодность и основ­ ные свойства нервной системы. Μ., «Наука», 1970, стр. 213.

78

первого типа характерным является один из следующих признаков 14:

1)трудовая деятельность в них не поддается про­ граммированию (и, следовательно, нельзя построить си­ стематический курс обучения этой деятельности);

2)если программирование и возможно, то при самой деятельности возникают непреодолимые для некоторых лиц трудности;

3)сочетание первого и второго признаков.

Профессии второго типа этими признаками не обла­

дают, и, следовательно, обучаемость в них носит абсо­ лютный характер 15.

Профессия оператора является типичной для первой группы профессий. Это объясняется тем, что успешное выполнение оператором своих трудовых функций пред­ полагает у него наличие совокупности «монопольных» психофизиологических свойств, отличающихся опреде­ ленной стабильностью. Именно эти свойства обладают дифференцирующей силой в профессиях автоматизиро­ ванного производства.

Как было показано выше, надежность автоматизиро­ ванной системы обеспечивается оперативной гибкостью человека в нестационарных условиях ритма работы си­ стемы — его стрессоустойчивостью. Характер реакций человека на эмоциональный стресс предопределяется в первую очередь и прежде всего типологическими свой­

ствами его нервной системы — силой второй сигнальной

системы, силой, подвижностью и сбалансированностью нервных процессов при их различных комбинациях. При

пригодности, в соответствии с двумя видами профессий различают

два вида профессиональной пригодности — аналогично первого и второго типов (см. К. Μ. Гуревич. Профессиональная пригод­ ность и основные свойства нервной системы, стр. 127). Нам пред­ ставляется, что такое решение в отношении профессиональной при­ годности на современном уровне в строгом смысле слова (если не брать тот уровень производства, когда человек выступает в роли физического объекта) носит избыточный характер. Совершенно оче­ видно, что в профессиях второго рода профессиональная пригодность по существу сливается с профессиональной подготовкой и в само­ стоятельном виде не обнаруживает себя.

79