книги из ГПНТБ / Рузавина, Е. И. Личный фактор в автоматизированном производстве

собен изменить программу обработки информации, а

также включить новые (аварийные) программы. В мыш­ лении человека велико значение интуиции (мышления на подсознательном уровне), качественной оценки, ас­

социаций и т. п.

Уже отмечалось, что в работе автоматизированных систем может возникнуть ситуация, когда в управлении

требуется повышение кода информации. Повышение ко­ да информации равнозначно процессу человеческого

мышления. Пока еще остается недоказанной сама прин­ ципиальная возможность создания машин, повышающих

код информации, хотя на практике в этом отношении

делаются многочисленные попытки. Трудность, с кото­ рой сталкиваются при построении сверхлогических си­ стем, заключается в создании механизмов, способных принимать решение, логически недетерминированное на­ личными данными. При этом показателем качества и объема творческих потенций машины (как и у человека) будет «величина» логического разрыва между исходны­ ми данными и полученным выводом.

Совершенствование автоматических регулирующих устройств, естественно, будет идти по линии моделиро­ вания в них творческих возможностей человека. И в творческой деятельности возможности человека опятьтаки несравненно больше возможностей машины. Чело­ век в течение всей своей жизни не только накапливает,

но и постоянно улучшает структуру накопленного инфор­ мационного материала. Методы постоянно решаемых в течение жизни человека задач на оптимизацию своего поведения в одних сферах могут быть перенесены на другие. Опыт машины по сравнению с опытом человека ограничен, а информация, хранящаяся'в ее памяти, мо­ жет не содержать необходимых сведений.

Таким образом, человек оказывается по сравнению с автоматом более высокой информационной системой — более сложной и в большей степени саморегулирующей­ ся автономной системой.

Различие возможностей человека и машины при вы­ полнении информационных процессов в условиях авто­ матизированного производства порождает проблему эф­ фективного распределения функций между человеком и машиной.

60

В поиске оптимального сочетания способностей и свойств человека с возможностями техники можно вы­ делить два направления. C одной стороны, это обеспе­ чение надежности работы человека при конструировании автоматических систем, а с другой — профессиональный отбор.

Сопоставление информационных возможностей чело­

века и ЭВМ. носит условный, а поэтому и ограниченный характер. Автоматизированная система представляет органическое единство технических средств и человече­ ского мышления. Вне этой органической связи тот или другой элемент системы фетишизируется и наделяется особыми качествами, которых не хватает противополож­ ному элементу системы. Тем самым при осмыслении

проблем, встающих перед учеными в ходе развития автоматизации, создается питательная почва как для антропоморфизма, так и для философского меха­ ницизма.

Рассмотрение проблемы «человек —• техническое ус тройство» в аспекте инженерной психологии имеет огра

ниченный смысл также и потому, что этот информацион ный подход снимает качественное различие между ра ботой технических средств и деятельностью наделенного сознанием человека - как высшей формы существова ния живой материи. Кибернетический подход к челове ку как разновидности машины приводит к тому, что ин

формационное взаимодействие элементов автоматизиро ванной системы рассматривается поверхностно, не вскрывая сущностных глубинных механизмов мысли

тельной деятельности человека. На этом уровне анали за проблема «человек — машина» ставится как симбиоз человека и машины.

Возникающая при сравнении информационных ха­ рактеристик человека и машин проблема о том, может ли существовать техника с полным самообслуживанием, имеет принципиальный смысл. Вопрос о том, может ли машина мыслить, до каких пределов, как мышление машины соотносится с мышлением человека — все это

в конечном счете упирается в вопрос о том, является ли

машина субъектом познания.

Проблему сочетания личного фактора и технических средств в автоматизированных системах можно (и ес­ тественно было бы) поставить на уровне, преодолеваю-

61

Щем узкие горизонты технической кибернетики и Отра­ жающем качественно иную роль человека. Исходным тезисом в этом втором подходе к созданию автоматизиро­ ванных систем является не идея сочетания и взаимной компенсации машины и человеческих звеньев системы, а проблема человека как субъекта труда, субъекта творче­ ства, проблема развития человека на материальной осно­ ве совершенствования технических средств11. Другими словами, проблема состоит втом, откуда идет импульс во взаимодействии техники и человека, как соотносится но­ вая техническая среда с потребностями человека и како­ го человека — субъекта труда или объекта производства.

Эти два подхода к созданию автоматизированных си­ стем отражают, во-первых, исторические этапы в проек­ тировании этих систем; во-вторых, вместе с тем эти два направления в проектировании автоматизированных си­ стем отражают разные концепции развития автомати­

зированного производства. Абсолютизация создания автоматизированных систем на уровне технической ки­ бернетики в виде симбиоза человека и машины будет означать в реальных действующих системах деформацию человека, «обэлектронизирование» человеческой деятель­ ности и фетишизацию технических элементов автомати­

зированных систем.

C другой стороны, гуманистическая концепция в со­ здании автоматизированных систем соответствует зна­ чению и роли человеческого фактора в новых условиях производства и позволяет реализовать техническое со­

вершенство производства в целях интеллектуального

развития личности. Здесь мы видим, как возникающие в техническом базисе производства проблемы ставят ус­ ловием своего «естественного» разрешения наличие оп­

ределенного социального устройства общества.

§9. Перспективы взаимодействия вещественного

иличного факторов производства

вавтоматизированных системах

Первостепенным условием эффективной работы ав­

логические исследования», вып. 2. Изд-во МГУ, 1970, стр. 11—12.

62

тиворечия, которое состоит в машинном характере ин­ формационных процессов, осуществляемых техническими средствами регулирующей подсистемы, и эврологиче-

ском типе мышления человека 12. Это противоречие пре­

одолевается путем передачи ЭВМ все более и более высоких интеллектуальных функций человека. Переход к более высокому уровню организации автоматов (авто­ мат, осуществляющий перебор вариантов, автоматы с

эвристическими программами, обучающиеся автоматы)

снимают это противоречие, но воспроизводят его на бо­ лее высоком уровне. Диалектика взаимодействия ве­ щественных условий производства и личного фактора в автоматизированных системах ставит проблему о способ­ ностях машины мыслить (быть субъектом познания), о пределах замещения машиной человека.

Разрешение противоречий между вещественным и личным элементами системы в форме совершенствова­ ния машины ставит проблему двоякого рода.

1)Можно ли объективировать в машине духовные процессы человеческой деятельности?

2)Что это будет означать (в аспекте взаимодей­

ствия человека и техники) для самого человека?

Процесс совершенствования машины вообще есть процесс овеществления в ней человеческих функций.

Для современной автоматизации характерно осуществ­ ление в ЭВМ духовных процессов внутреннего мира человека. Электронно-решающие устройства, программы

можно расценивать как созданное человеческой рукой продолжение человеческого мозга и обеспечивающее его мышлению большую (чем это допустимо в пределах воз­ можности человека) скорость, мощность, быстродей­

ствие, размерность и т. п.

Внутренние духовные процессы человека (в рамках теории, сложившейся в советской психологической нау­ ке) рассматриваются как неразрывная часть его внеш­

ней практической деятельности, как производное от этой деятельности. Особенностью деятельности человека яв­ ляются постоянные взаимные переходы внутренних (интериоризованных) процессов во внешние (экстериоризованные).

63

Деятельность человека структурно расчленяется на составные элементы:13

1. Деятельность человека порождена его потребно­ стями, она мотивирована — «мотив не только побуждает

деятельность и создает ее направленность, но что очень важно — мотив вместе с тем придает деятельности (и всем реализующим ее процессам) определенный лич­

в понятиях, предложенных ведущим советским психологом, акаде­ миком АПН СССР А. Н. Леонтьевым (см. «Коммунист», 1968, № 2; «Вопросы психологии», 1967, № 1; сб. «Психологические исследова­ ния», вып. 2). Они рассматриваются применительно к любому ее виду, в том числе и к материально-производственной деятельности. В этой связи исключительно большое значение имеет установление определенного соответствия между терминами как они сложились в рамках общей психологии и политической экономии. Традиционно у экономистов принято считать началом деятельности целеполага­ ние. Психологами цель непосредственно связывается со вторым элементом деятельности. Однако в последнее время у психологов уже встречается попытка связать целеполагание с началом всей деятельности в целом. «Для более высоких ступеней развития ха­ рактерно, что роль общей цели выполняет осознанный мотив, прев­ ращающийся благодаря его осознанности в мотив-цель» (А. Н. Ле­ онтьев. Проблема деятельности и психологии. «Вопросы филосо­ фии», 1972, № 9, стр. 105). Такая трактовка целеполагания в боль­ шей мере соответствует сложившемуся среди экономистов понима­ нию цели.

Цель в материально-производственной деятельности людей ло­ гично «просмотреть» на двух уровнях — на уровне отношения че­ ловека к природе и отношений между людьми. В первом случае цель будет выступать как ожидаемый результат непосредственно процесса производства, во втором случае она будет связана с пот­

ственных отношениях потребность и субъективное целеполагание;

потребность, как она объективно определена условиями производ­

ства, и потребность в виде материального интереса участников про­

изводственной деятельности.)

Изменившиеся в ходе современной научно-технической револю­ ции условия трудовой деятельности потребуют в будущем тесных контактов между представителями общей психологии и экономиче­

ских наук; «унификация» основной терминологии является залогом успешности такого сотрудничества.

14 «Психологические исследования», вып. 2, стр. 6.

64

деятельности является выполнение действий. Действия­ ми называются «относительно самостоятельные про­ цессы, признаком которых является их направленность на достижение сознательной цели. В отличие от соб­ ственно деятельности действия не имеют самостоятель­ ного мотива, а подчиняются мотиву той деятельности,

содержание которой они образуют. Относительная же самостоятельность действия выражается в том, что одно и то же действие может входить в состав разных дея­ тельностей. Сохраняя при этом свою прямую цель, оно меняется по своей мотивации и, соответственно, по свое­ му смыслу для субъекта, а значит и по своей напряжен­ ности, эмоциональной окраске и т. д...»15. Действие мо­ жет быть как внешним, практическим, так и внутрен­ ним, умственным.

3. Наконец, третья единица, которая выделяется в структуре деятельности, это есть способ, которым осу­

ществляется действие — операция.. Операция опреде­ ляется не самой целью непосредственно, а через усло­ вия, в которых задана цель. Признаком операции, как

одного из составных элементов деятельности, является то, что в ней обнаруживается как бы чисто «техниче­ ский» аспект действий, который по самой своей природе всегда может быть формализован и передан для выпол­

нения машине.

Структурные части человеческой деятельности свя­ заны между собой через систему переходов одних эле­

ментов в другие по мере развития самой человеческой деятельности.

Главное условие и общий механизм этих переходов

заключается в том, что в ходе развития человеческой деятельности происходит «отслаивание» действий в опе­

рации, но для того чтобы действие трансформировалось в операцию, необходимо, чтобы оно вошло составной

частью в некоторое другое, более высокого уровня, дей­ ствие в качестве обслуживающего его.

«Формирование операций — это патетическая история умирания живых человеческих действий с образующими их личностный смысл мотивами и осознанием его целей. Но это и новое их порождение: умирая, они освобожда­ ются от субъективной пристрастности живого действия;

15 «Психологические исследования», вып. 2, стр. .6—7.

они теперь отражают лишь объективные межпредмет­ ные отношения, которые теперь, конечно, отнюдь не яв­ ляются психологическими. Соответственно и сами опе­ рации лишаются психологического содержания: они принадлежат технологии, логике, математике. Вот по­ чему они могут выполняться орудием, машиной; на од­ ном уровне это может быть арифмометр, на другом — вычислительная машина или программа 16.

Оценим с этих позиций перспективы взаимодействия человека и ЭВМ в автоматизированных системах. Итак,

можно ли объектировать в машине духовную деятель­

ность человека? По мере того как из живой субъектив­ ной человеческой деятельности происходит «отслаива­ ние» действий в операции, мыслительная деятельность человека становится предметом анализа и формализации и, следовательно, может быть передана машине. C этой точки зрения создание машины есть процесс овеществ­ ления преобразованных человеческих функций. Но ма­ шины выполняют только операции, они лишены субъек­ тивных мотивов, они не ставят и не осознают целей. Их функция—выполнять операции —все более и более

сложные.

C другой стороны, формализация процессов мышле­ ния стимулирует человеческое мышление, поднимая его

на новый уровень. «Передавая машине выполнение опе­ раций, человек не только разгружает свой мозг. Этим он

и вооружает его и поэтому приобретает все новые и но­ вые возможности... Более того: чем более объективирует­ ся и автоматизируется в машинных процессах деятель­ ность человека, тем более повышается ее психический

уровень, тем больше человек может проявить в ней

свою субъективность, свои творческие силы и способно­ сти» 17.

Этот процесс взаимодействия машины и человека бесконечен в силу бесконечности человеческого позна­ ния, в силу постоянства и безграничности взаимоперио-

дов в структуре человеческой деятельности. И это осо­ бенно важно — овеществление человеческих функций в машине идет за развитием человеческого мышления.

18 «Психологические исследования», вып. 2, стр. 8. 17 Там же, стр. 9.

ГЛАВА IV

ПРОФЕССИИ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОИЗВОДСТВА

ИТРЕБОВАНИЯ К НИМ

§10. Оператор как типичная профессия

автоматизированного производства 1

Автоматизированное производство приводит к ново­

му типу трудовой деятельности человека. Поскольку ав­

томатизация проникает во многие отрасли производ­

ства, то следует различать общие и специфические мо­ менты деятельности человека в условиях автоматизиро­ ванного производства. Как будет показано выше, спе­

профессиональные требования, которые являются специфическими только для автоматизированных систем: профессиональная пригод­

ность, профессиональная надежность, оперативная устойчивость, стрессоустойчивость. Предъявление этих требований к человеку в машинном производстве не имеет существенного смысла. C другой стороны, попытка изучать автоматизированное производство только через понятия машинного производства также теряет свой смысл. Абсолютация такого анализа может, на наш взгляд, привести к ошибочным выводам. В качестве примера искажения природы авто­ матизированного производства при его анализе с помощью понятий

машинного производства можно привести распространившееся утверждение о том, что вспомогательная профессия ремонтного рабочего становится основной профессией автоматизированного производства. Прежде всего такая позиция ограничивает анализ очень небольшим классом малых и средних систем. Но главное состоит в том, что такой подход «смазывает» функции человека,

рые предъявляет ему именно автоматизированное производство.

автоматизированного производства будет обнаружи­ ваться в таких сторонах профессиональной деятельно­ сти, которые не обладают дифференцирующей силой и не относятся к числу основных функций труда. В каче­

стве примера можно привести различные виды работ,

выполняемых оператором в состоянии оперативного по­

коя.

Наиболее общая и существенная сторона содержания труда человека в автоматизированном производстве (не­ зависимо от отрасли) заключается в приеме сигналов о ходе производственного процесса, их переработке, в

принятии в соответствии с этими сигналами решений. Автоматизация интегрирует содержание трудовой дея­ тельности на различных участках производства и по­ рождает профессию оператора как типичную, независи­ мо от типа данного предприятия и вырабатываемой им продукции.

Профессиональная деятельность человека-оператора заключается в контроле и управлении автоматизирован­ ными системами. Сама же работа организатора по

управлению в системах, по словам С. Бира, незначитель­ ным образом зависит от того процесса, которым соб­ ственно управляют2. C позиции кибернетического под­

хода и в терминах инженерной психологии человека-

оператора можно рассматривать как подсистему замк­ нутого контура регулирования в системе, над которой он осуществляет контроль. Недостаток же кибернетическо­ го подхода в анализе деятельности оператора состоит в том, что в его рамках не отражены те специфические при­ знаки, которыми обладает человек как элемент этой си­ стемы. Оператор, будучи подсистемой автоматизиро­

ванной системы, обнаруживает свои чисто человеческие качества. Именно совокупность трудовых функций в ав­

томатизированном производстве является той основой,

на которой обнаруживают себя индивидуальные разли­

68

в большую систему. На определенной стадии автомати­ зация достигает такой ступени, что она не требует ак­ тивного участия человека при нормально протекающем производственном процессе. Однако, как уже отмеча­ лось, в автоматической системе возможны такие откло­ нения, которые выходят за пределы действия механиз­ мов обратной связи. В таких условиях остается необхо­

димость во вмешательстве человека. Его функцией бу­

дет обеспечение сверхнадежности надежной системы. Рассмотрение функций операторов на крайних «по­

люсах» ступеней в зависимости от степени развития ав­ томатизированного производства приводит к выводу о неоднородности этих функций.

Функции оператора в автоматизированных системах могут быть представлены в следующем виде 3.

1.Процесс слежения (наблюдения) за работой си­ стемы, т. е. выделение и опознавание сигналов, несущих смысловую нагрузку на фоне шумов.

2.Передача информации, принятой в виде сигнала,

содного элемента системы на другой.

Всвоем законченном виде деятельность оператора-

исполнителя при выполнении этих функций не предпо­ лагает принятия решения, это действия, выполняемые по инструкции. При возникновении проблемы, выходя­

щей за пределы инструкции, оператор обращается за

получением указаний в подсистему более высокого

порядка (например, вызывает по телефону дежурного

по смене).

3. Выполнение функции наиболее высокого управ­ ляющего звена по отношению к системе-—функции опе­

ратора-руководителя при работе в сложной системе, где техническое устройство не содержит всех программ в процессе управления работой системы.

На наиболее высоких степенях своего развития авто­ матизированная система оснащается такими устройст­ вами, которые выполняют необходимые переключения в случае повреждения оборудования или других неисправ­ ностей без участия человека.

Однако возможно, что из строя может выйти не толь­

ко технологическое оборудование, но и устройства, га­

3 См. К. Μ. Гуревич. Профессиональная пригодность и ос­ новные свойства нервной системы. Μ., «Наука», 1970, стр. 170.

69