книги из ГПНТБ / Рузавина, Е. И. Личный фактор в автоматизированном производстве

свойства к работе машины. Другими словами, Hé маши­ на опосредует деятельность человека, а человек собой опосредует работу машины. В то же время такое про­ тивоестественно расчлененное производство («орудие —

частичный рабочий» в мануфактуре; «частичное ору­ дие— рабочий» в фабрике) выводит труд по управле­ нию производством из непосредственного процесса труда. Управление производством предшествует про­ цессу Труда и «замыкает» процесс труда, т. е. выступа­ ет за пределами непосредственного процесса труда31.

■ Дальнейшее расчленение процесса производства на микрооперации привело к господству конвейерного про­ изводства. Именно на почве конвейерного производства расцвела капиталистическая рационализация «тейло­ ризма» и «фордизма», сочетающая в себе «утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших

научных завоеваний в деле анализа механических дви­ жений при труде, изгнания лишних и неловких движе­ ний, выработки правильнейших приемов работы, введе­ ния наилучших систем учета и контроля и т. д.»32.

На конвейере с его принудительным ритмом происхо­ дит крайнее упрощение операций с их монотонным пов­

торением через короткие (6—7 секунд) промежутки

времени. В условиях конвейерного производства у рабо­ чего при чрезвычайном утомлении включена лишь от­ носительно небольшая группа мышц и нервных узлов. Все остальные функции человека, в том числе и функ­ ции высшей нервной деятельности, остаются праздными и без повседневного «употребления» постепенно атрофи­ руются^-

31 «Духовные потенции производства расширяют свой масштаб на одной стороне потому, что на многих других сторонах они исчезают совершенно. То, что теряют частичные рабочие, со­ средоточивается в противовес им в капитале. Мануфактурное раз­ деление труда приводит к тому, что духовные потенции материаль­ ного процесса производства противостоят рабочим как чужая соб­ ственность и господствующая над ними сила. Этот процесс отделе­ ния начинается в простой кооперации, где капиталист по отношению

к отдельному рабочему представляет единство и волю обществен­ ного трудового организма. Он развивается далее в мануфактуре, которая уродует рабочего, превращая его в частичного рабочего.

Он завершается в крупной промышленности, которая отделяет науку,

как самостоятельную потенцию производства, от труда и заставляет ее служить капиталу» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23,

стр. 374).

32 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 189—190.

30

Очевидна Нерациональность использования челове­ ка, способного к высококачественному труду, в роли про­ стого физического объекта, хотя это неизбежно на оп­ ределенном этапе развития производительных сил. Нап­ ример, одной из причин, вызвавшей в США уход со сцены «тейлоризма» в его первоначальном виде, было то, что Тейлор расценивал рабочего как механический,

бездушный придаток к машине и добивался полной син­ хронизации их движений. Современный уровень разра­ ботки проблемы «человек—машина» строится с учетом психологического восприятия человеком машины33.

Социалистическое общество наследует технический базис капиталистического производства и использует

его до тех пор, пока не завершит стадию индустриализа­ ции и экстенсивного роста. В то же время в социали­ стической экономике заложены объективные воз­ можности создать более высокую форму технического базиса. C одной стороны, само крупное машинное про­

изводство содержит в себе такие революционные эле­ менты, которые способны преодолеть старое разделение труда. «...Революционные элементы, которым предстоит

устранить старое разделение труда... и произвести пе­ реворот во всем производстве, содержатся уже в зача­ точном состоянии в условиях производства современной крупной промышленности...»34.

Современная научно-техническая революция проис­ ходит на базе прежнего машинного производства, раз­ решает его противоречия и одновременно отрицает его.

C другой стороны, система производственных отноше­

ний социалистического общества не сдерживает рост производительных сил. Социалистическая форма орга­

низации общества, когда процесс производства сущест­

вует для рабочего, представляет именно те «соответст­ вующие условия», когда производство из зачумленного

источника гибели и рабства неизбежно должно «прев­ ратиться, наоборот, в источник гуманного развития»35.

Научная организация труда в нашей стране ставит своей целью использовать все достижения науки для повышения эффективности труда рабочего. Говоря об ор-

33 См. В. И. Терещенко. Организация и управление. Μ., «Экономика», 1965, стр. 22.

34 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 309. 35 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 501.

31

Ганйзации труда в нашей стране на конвеиернойоточных линиях в промышленности, необходимо подчер­ кнуть, что темп рабочего определяется на основе фи­ зиологических возможностей организма, а не на базе

темпа машины. В этих условиях могут быть ограничены скорости движения конвейера, устанавливается нор­ мальная продолжительность ручных операций. Напри­ мер, в машиностроении продолжительность отдельной операции обычно не меньше 0,8—1 минуты, а скорость движения конвейера не более 1,5 м в минуту36.

Советские специалисты в области организации тру­ да считают, что даже в конвейерном поточном произ­ водстве можно и нужно сделать работу более разнооб­ разной и привлекательной с точки зрения восприятия ее

человеком. Можно так изменить «пульс» конвейера,

так организовать паузы в работе, расширить и изменить задания, чтобы это мобилизовывало в труде новые груп­ пы мышц и нервных центров, сделало работу более со­ держательной и, следовательно, не такой утомительной.

Однако рано или поздно принцип расчленения про­ изводственного процесса на отдельные операции, ста­ вящий рабочую машину в зависимость от человека, на­ чинает сдерживать развитие самой техники. Дальней­ шая механизация отдельных операций трудового про­

цесса, выполнявшихся раньше человеком, позволила соз­ давать машины, которые обладают предельно высокой

мощностью, использовать сверхточные и сверхскорост­ ные режимы работы. В то же время чрезвычайная ин­ тенсификация функционирования технических устройств

перерастает возможности человека, обслуживающего ча­

стичную машину, и требует создания новых средств,

управление которыми было бы ему доступно. Физиоло­ гические возможности человека в роли физического объ­ екта поставили определенные пределы дальнейшему технически осуществимому развитию трехзвенной ма­ шины.

Это противоречие преодолевается путем постепенно­

го освобождения производства от господствовавшего ранее принципа расчленения производственных опера­ ций. Возникает потребность в объективном соединении

производственного процесса, т. е. таком технологиче­

36См. А. Μ. Омаров. Человек и техника. Μ., Политиздат,

1965, стр. 259.

32

ском режиме, который зависит прежде всего от собст­

венной природы производственного процесса. В этом слу­ чае происходит соединение частичных процессов на ос­ нове совершенно иной технологии с применением но­ вейших достижений механики, химии, естествознания и

других наук. Что касается новой технологии, то целый ряд процессов вообще не может быть использован в фор­ ме частичных процессов. Сюда, например, относится про­

изводство электроэнергии, химические методы получе­

ния продуктов, нефтепереработка, подземная газифика­ ция углей и ряд других. Соответственно этому механиз­

мы, применяемые в производстве, технология которого определяется собственным характером этих процессов, основываются на синкретической і(нерасчлененной) кон­ цепции производства. Процесс производства осущест­ вляется по все более непрерывному производственному циклу. Именно такая технология в наибольшей степени способствует автоматизации производства.

Таким образом, само развитие машинного произ­

водства, с одной стороны, подводит к необходимости его автоматизации, а с другой стороны, происходит созда­ ние новой технологии, адекватной автоматизированному производству. C этой позиции технический переворот, связанный с автоматизацией производства, можно рас­ сматривать как разрешение противоречия между ро­ стом могущества сил природы, вовлекаемых в производ­ ство, и ограниченными возможностями человека к уча­ стию в этом производстве, если рассматривать человека

как простой физический объект.

Само машинное производство динамично и револю­ ционно по своей природе. «Современная промышлен­

ность (крупное машинное производство.— Е. Р.) никог­ да не рассматривает и не трактует существующую фор­ му производственного процесса как окончательную»37. Переход к автоматизированному производству представ­ ляет собой качественный скачок в техническом базисе, поскольку (как это показано выше) автоматизация от­ личается от механизации самим подходом к проблемам производства. Процесс автоматизации производства но­ сит характер революционного преобразования техниче­ ских средств машинного производства.

37 К. M а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 23, стр. 497.

ɜЕ. И. Рузавина

ГЛАВА II

ХАРАКТЕР И СОДЕРЖАНИЕ ТРУДОВЫХ ФУНКЦИЙ

ВАВТОМАТИЗИРОВАННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

§5. Изменение условий труда и характера трудовых функций

Из рассмотренных ранее характеристик средств ав­ томатизации прежде всего вытекает принципиальное из­ менение условий труда человека. Основной результат

этих изменений состоит в том, что исчезает прямое и непосредственное взаимодействие работника с предме­

том труда.

В условиях нерасчлененного производства, «пропу­

щенного» через четырехзвенную систему машин, че­ ловек оказывается стоящим не в самом производ­ ственном процессе, а рядом с ним. Маркс писал о перспективах изменения процесса трудовой дея­ тельности в результате технического прогресса: «Труд

выступает уже не столько как включенный в процесс производства, сколько как такой труд, при котором че­ ловек, наоборот, относится к самому процессу производ­ ства как его контролер и регулировщик... Теперь рабо­ чий уже не помещает в качестве промежуточного звена между собой и объектом модифицированный предмет природы; теперь в качестве промежуточного звена меж­ ду собой и неорганической природой, которой рабочий овладевает, он помещает природный процесс..., преобра­ зуемый им в промышленный процесс. Вместо того чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий

становится рядом с ним» '.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 213.

34

Четырехзвенная автоматическая система машин вы­ зывает, следовательно, глубокие качественные измене­

ния в трудовых функциях работника. В современном ав­ томатизированном производстве обработка, перемеще­ ние предмета труда, а главное — управление производ­ ственным процессом осуществляется специальными тех­ ническими приборами и приспособлениями (включая и кибернетические устройства). Человек налаживает, про­ граммирует и регулирует автоматическую систему ма­ шин, наблюдает за ее работой.

Когда трудовая деятельность человека начинает «отодвигаться» от непосредственного процесса произ­ водства, возрастает значение тех элементов производст­ ва, которые опосредуют его трудовую деятельность. Ес­ ли человек воздействует на предмет труда уже не руч­ ным орудием и даже не рабочей частью трехзвенной машины, а естественным нерасчлененным процессом, то

это приводит к усложнению опосредования труда чело­ века.

Здесь уже требуется управляющее устройство,

предствляющее собой сложную систему технических устройств и приборов. Доминирующими трудовыми фун­ кциями являются функции человека как участка слож­ ной системы управления производственным объектом. Эти функции становятся типичными для автоматизиро­ ванного производства.

Характеристику изменившегося места человека в ав­ томатизированном производстве по сравнению с руч­ ным и машинным раскрывает табл. 3.

Опосредованность труда человека приобретает все

большую степень по мере выхода автоматизированного производства на более высокие уровни — по мере пере­ хода от машин-автоматов к системе автоматов и систе­ мам организационного управления. Уровни автомати­ зированного производства с точки зрения изменения условий труда человека, взаимодействующего с управ­ ляющим устройством, будут определяться степенью уда­ ленности регулятора от управляемого объекта. На раз­

личных иерархических уровнях деятельность человека в процессе управления автоматизированной системой будет иметь свои особенности. Перечисленные особен­ ности опосредования человеческой деятельности управ­ ляющим устройством существуют как различия иерар-

36

хических уровней внутри единства — процесса управле­ ния в больших системах.

Первый уровень, когда производственный процесс

является объектом непосредственного зрительного вос­ приятия (например, работа дежурного оператора про­ катного стана, дежурного оператора сортировочной гор­ ки на железнодорожном транспорте и т. д.). Для второ­ го уровня характерным является разрыв устройства-ре­

гулятора и управляемого объекта. В данном случае исключается зрительная связь между объектом управ­

ления и регулятором. Представление человека о произ­

водственном процессе складывается на базе условной информации: через мнемосхему табло на пульте управ­ ления, через речевые сигналы по телефону, селектору,

телетайпу. Если в первом случае специфической формой отражения были зрительные образы, то здесь оператор

воспринимает условные зрительные сигналы, т. е. име­

ет дело не с реальной действительностью, а с ее мо­

делью. Для третьего уровня специфической особенностью динамического отображения человеком «производствен­ ного пространства» является отсутствие даже условной

зрительной опоры (как мнемосхема или экран), отраже­ ние человека характеризуется наибольшей степенью от­ влеченности и обобщенности2.

Естественным следствием «нового места» человека

в производстве является значительное упрощение меха­ нической структуры трудового действия. Зачастую оно сводится к тому, чтобы в ответ на сигнал нажать на

пульте управления удобно расположенную кнопку. При­ чем для этого движения не нужно ни ловкости, ни коор­ динации, ни физического усилия. C упрощением меха­ нической структуры действия в огромных масштабах возрастает его эффективность. Результаты этого дейст­ вия могут быть очень значительными. «Нажимая кноп­ ки», оператор может обеспечить бесперебойный ход производства, создающего колоссальные материальные ценности; ошибка же или несвоевременная реакция мо­ жет иметь в автоматизированном производстве катаст­ рофические последствия.

Чтобы дать представление, какой ущерб народному хозяйству наносится авариями в энергосистемах, при-

2 См. В. Н. Пушкин. Оперативное мышление в больших сис­

темах. Μ.— Л., «Энергия», 1965, стр. 226.

37

ведем цифровой пример. Каждый недоотпущенный КВТ-Ч.

электроэнергии вызывает потери в среднем на 10— 15 руб., а некоторые аварии сопровождаются «недода­ чей» электроэнергии тысячами квт.-ч.3.

Упрощение моторной структуры трудового действия одновременно сопровождается противоположным про­ цессом в отношении более сложных форм реакций — сенсомоторики. Происходит усиление ее роли — во вся­ ком случае на первых ступенях развития автоматизи­ рованного производства. Оператору приходится осуще­ ствлять в своей деятельности многочисленные реакции,

в том числе сложной структуры. «Когда оператор сидит перед центральным щитом управления, то ему обыч­ но известно, что при возникновении того или иного сиг­ нала нужно нажать на ту или иную кнопку или повер­ нуть определенные рычаги управления. Иногда такого рода деятельность бывает довольно сложной: он реа­ гирует не на один сигнал, а на совокупность сигналов, причем при одном сочетании сигналов необходимо вы­ полнить одну последовательность действий, а при дру­ гом сочетании сигналов эта последовательность должна быть совершенно другой»4. Сенсомоторика представляет собой форму высшей нервной деятельности, но еще не

является мышлением 5.

При взаимодействии человека в автоматизирован­ ном производстве с машинным управляющим устройст­ вом в его трудовой деятельности доминируют информа­ ционные процессы. Опосредование трудовой деятельноности человека работой четырехзвеннои автоматической машины в условиях синкретического производственного

3 Сб. «Вопросы профессиональной пригодности персонала энер­ госистем». Μ., «Просвещение», 1966, стр. 148.

4 В. Н. Пушкин. Оперативное мышление в больших системах,

стр. 26.

s В связи с развитием автоматизированного производства, где работник выступает как носитель высших человеческих функций, чрезвычайно важным является анализ форм высшей нервной дея­ тельности при работе в системах — и прежде всего выяснение раз­ личий и связи между оперативным и продуктивным мышлением, C одной стороны, и различий между сложными формами реакций и оперативным мышлением — с другой. На нынешней стадии исследо­

вания при различении сложных форм реакций и оперативного мыш­ ления в качестве гипотетического и рабочего критерия взято нали­ чие или отсутствие мысленно воссоздаваемой модели управляемого

процесса (В. Н. Пушкин. Оперативное мышление в больших си­

стемах, стр. 26).

33

процесса приводит на высоких ступенях развития ав­ томатизации к тому, что информацию об управляемом объекте человек получает в закодированном виде. Если раньше (в «доавтоматизированном» производстве) чело­ век, управляя производством, мог наблюдать весь тех­ нологический процесс и по мере необходимости вмеши­ ваться в него, то в автоматизированном производстве меж­ ду человеком и предметом труда встала «синкретическая» машина и управляет ею автоматическое устройство, при

этом весь процесс заранее запрограммирован. Инфор­ мацию о ходе производственного процесса человек полу­ чает посредством сигналов, т. е. как закодированную информацию.

По мере перехода с одного, более низкого, уровня

управления) все больше возрастает значение элементов,

опосредующих труд человека, а информация, с которой он работает, становится все более и более обобщенной и абстрактной. Само движение информации снизу вверх по иерархическим уровням соответственно связано с ее кодовыми переходами. Происходит (в соответствии с

иерархическими уровнями) повышение кода инфор­ мации, а работа оператора с такой информацией стано­ вится интеллектуальным процессом, все больше и боль­ ше подчиненным решению задач6.

Изменившиеся условия труда человека выражаются

ностью поступающей к человеку информации. Кон­ струкция систем является воплощением «кибернетичес­ кого мышления» в технике ц отличается от прежних на­ учно-технических направлений тем, что ее теоретиче­ ский аппарат опирается на такие научные дисциплины, где исследуются дискретные, вероятностные объекты

(теория вероятностей и теория информации, теория мас­ сового обслуживания, теория игр и т. п.). Такая «пере­

лирующих воздействий для этого случая.

39