книги из ГПНТБ / Вопросы управления и эффективности строительного производства (сборник статей)

по каждой е-дригаде к-погожа допускается некоторая величи­ на отклонения по ее недогрузке, но перегрузка бригады при

шем случае неравенства (1) и (2) являются верхним преде­ лом изменения целевой функции. Эти ограничения определя­ ют фактически допустимое качество решения задачи.

Ограничение 1°. Так как предполагется, что модель объ­ екта управления (строительства здания, сооружения) задана сетевым графиком, то сроки свершения узловых событий в данной модели не должны превышать заданных директивных сроков, при этом tptz — расчетные сроки свершения событий

величины, размер которой характеризует использование всего фронта работ.

Ог раничения 3° и 4° указывают на то, что отклонения от управляющих воздействий при ведении работ по сетевому графику не должны превышать некоторой допустимой величи­

3°]ai] —отклонение (в днях) от запланированного хода

61

строительства по сетевому графику; t pz — продолжительность строительства z-объекта, полученная «а основании расчета сетевого графика 'на стадии формирования и утверждения плана.

Ограничение 5°, где Т (,)г и T(j)z — расчетные даты свер­

шения событий i; /', указывает на отношение непосредствен­ ного предшествования между работами календарного плана и отражает технологическую упорядоченность строительного процесса во времени. Это ограничение специфично для кален­ дарных задач в сетевой постановке.

Приведенная постановка задачи позволит получить не только оптимальные планы, но, руководствуясь ими, эффек­ тивно управлять строительным производством.

62

Н. В. Кондакова

УПРАВЛЕНИЕ СРОКАМИ СТРОИТЕЛЬСТВА

Экономические методы управления строительством, в ос­ нове которых лежит ленинский принцип эффективности и оп­ тимальности, базируются н а ' хозяйственном расчете. Режим экономии или экономное ведение хозяйства всегда являются [лавнон задачей общества. По определению К. Маркса: «...Всякая экономия, в конечном счете сводится к экономии времени* (К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС. Соч., т. 46, ч. 1, стр. 117). Экономию времени в строительном производстве сле­ дует рассматривать в широком плане. Это, прежде всего, со­ кращение времени производственного цикла — срока строи­ тельства; затрат живого труда па выполнение строительномонтажных работ — рабочего Бремени и затрат овеществлен­ ного труда в виде используемых в процессе производства ма­ териалов, конструкций, машин и механизмов.

В целом экономия времени обеспечивает экономию обще­ ственно-необходимого труда, а следовательно, определяет его производительность.

Академик В. А. Трапезников отмечал: «... время — это великая моральная, экономическая и политическая ценность. Время — это технический прогресс. Время — это уровень жиз­ ни населения нашей страны». («Правда», 241июля, 1969 г.).

Нами проанализированы данные продолжительности строительства по введенным в эксплуатацию с 1966 по 1972 г. 187 элеваторам, построенным трестом «Севкавэлеваторстрой»,

объектов, вводимых с превышением нормативного срока стро­ ительства, и увеличения числа, построенных и введенных в

эксплуатацию элеваторов досрочно.

83

65

-'А

Так, снижение затрат труда (рабочего времени) достиг­ ло 35%, что привело к росту его производительности на

Пт_ Ю0.35 ~ 100—35 = 54%

и соответствующему росту выработки. Характерно, что затра­ ты труда по объектам, где срок строительства превышен, воз­ растают в сравнении с объектами, где срок сокращен, на ве­ личины одного порядка.

В результате досрочного ввода основных фондов только по двум объектам расчетный экономический эффект (соглас­ но СН—423—71) составил 60 тыс. руб. Строительная органи­ зация по этим же объектам получила экономию по наклад­ ным расходам, расчетная величина которой равна 30 тыс. руб.

Факторами, определяющими успех в управлении сроками строительства, следует считать:

во-первых, переход треста на новую систему планирова­ ния и экономического стимулирования, в основе которой ле­ жит хозяйственный расчет и экономические методы управле­ ния;

во-вторых, установление в качестве основного показателя деятельности строительно-монтажных организаций ввод в дей­ ствие производственных мощностей и объектов;

в-третьих, совершенствование организации производства и применение в элеваторостроении методу, предложенного Н. А. Злобиным;

в-четвертых, увеличение размера премии за ввод объек­ тов в действие в срок в среднем в 2 раза, при досрочном вво­ де размер премии возрастает в зависимости от сокращения нормативного срока.

67

В . А . Бахтеев

ВЫБОРОЧНЫЙ МЕТОД КОНТРОЛЯ КАК ИНФОРМАЦИОННАЯ ОСНОВА ОЦЕНКИ

КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ

Учет качества при анализе и планировании процессов рас­ ширенного социалистического воспроизводства становится объективной необходимостью. В ряде отраслей промышленно­ сти (инструментальная, электроламповая, подшипниковая, бумажная, шинная, огнеупорная, аккумуляторная и до.) про­ ведены исследования качества продукции, в результате кото­ рых установлена корреляционная зависимость потребитель­ ских свойств продукции от совокупности производственных параметров.

Построенные корреляционные уравнения позволяют про­ изводить многофакторный анализ качества и наметить пути его улучшения и прогнозирования. Одновремено измерение качества создает основу для планирования объемов произво­ димой продукции с учетом показателей ее качества.

Следует заметить, что во всем многообразии подходов к вопросам оценки качества продукции, отражаемом в много­ численных публикациях по данной гшоблеме, методика НИИ ЦСУ СССР представляет собой наиболее строгое, логически завершенное предложение об учете и измерении качества про­ дукции.. Возможность применения этой методики подтвержда­ ется опытом практической работы предприятий в нашей стра­ не.

Вкапитальном строительстве оценка качества продукции включает множество, дополнительных трудностей по сравне­ нию с промышленностью.

Внастоящее время в процессе операционного и приемоч­ ного контроля строительно-монтажных работ выборочный ме­ тод, как правило, не применяется. Хотя в отдельных случаях при наличии в строительных организациях специальных ла­ бораторий имеется опыт выборочного входного, операииогь

наго и приемочного контроля. В части методологии вы­ борочного метода можно использовать опыт проведения ин­ спекционного контроля НИИСПом Госстроя УССР. Заслу­ живает внимания предложение Л. Покрасса и А. Голеги об ор­ ганизации статистического контроля строительно-монтажных работ.

Вместе с тем следует учитывать и то обстоятельство, что

68

в большинстве случаев уровень качества строительно-мон­ тажных работ не укладывается в пределы установленных до­ пусков. Следовательно, проблема оценки качества строитель­ но-монтажных работ включает два последовательных мо­ мента:

а) обеспечение установленных допусков; • б) точность выполнения нормативных допусков.

В первом случае речь идет об установлении уровня де­ фектности выполнения строительно-монтажных работ, во вто­ ром — о точности выполнения нормативных требований в пре­ делах допуска.

Естественно, прежде чем говорить о точности выполне­ ния нормативных допусков, следует добиться соблюдения требования норматива. Первоочередной задачей является, установление уровня дефектности, а при устранении дефек­ тов — балльная опенка качества выполнения строительномонтажных работ. В силу специфики строительства как от­ расли народного хозяйства с длительным производственным циклом и еще более длительным циклом потребления продук­ ции вряд ли представляется целесообразным категорический отказ от балльных оценок. Усилия следует направить на мак­ симальное устранение их субъективизма. Нам представляется, что основная мысль Л. Покрасса и А. Голеги о возможности и необходимости выборочной оценки производственных пара­ метров строительной продукции доджпа быть использована для формирования балльной системы, основанной не на субъек­ тивных оценках экспертов,а на сведениях о соблюдении требо­ ваний СНиП.Так например, суждение о качестве фундаментов может быть вынесено только после заполнения справки о ре­ зультатах соблюдения допусков на строительно-монтажных работах по конкретным конструктивным элементам (табл. 1). Субъективные оценки экспертов в данной ситуации можно использовать только для установления значимости тех или иных параметров в оценке совокупного качества определен­ ного конструктивного элемента или вида строительно-монтаж­

том случае, если они будут выведены как средние по резуль­ татам анкетного опроса мнений совокупности экспертов. Оп­ рос экспертов предлагается проводить по форме, приведенной г. табл. 2.

69

СП Р А В К А

орезультатах проверки соблюдения допусков на строительно-монтажных работах

Наименование и шифр объекта. Машиностроительный за­

вод по производству оборудования для комбикормовой про­ мышленности. Наименование здания или сооружения; Глав­ корпус. Марка конструктивного элемента: Фундамент сборно­

монолитный ФМС —2° (по оси Б, ряд 3).

А. Соблюдение допусков

7 0