книги из ГПНТБ / Миловидов, Н. Н. Текстиль - век двадцатый

(пятому съемному барабану места но хватает), то становится ре­ альным в 4 раза больший «выход пассажиров» — волокон с той же поверхности главного барабана, причем без ухудшения каче­ ства прочеса.

Столь резкий рост производительности представляется очень за­ манчивым. На идее снятия волокон с главного барабана сразу в нескольких зонах и основано предложение о чесальных маши­ нах с несколькими съемными барабанами.

Следует сразу оговориться, что в действительности качество про­ чеса с первого и последующих съемных барабанов будет все же различным, но при дальнейшем наложении слоев прочеса один на другой эти различия в какой-то степени усреднятся.

Более серьезным является вопрос о выравнивающем и смеши­ вающем действии чесальной машины, в которой усилен съем волокон с гарнитуры главного барабана. Представим себе край­ ний случай: все 100% волокон за каждый оборот главного бара­ бана полностью переходят на иглы или зубья съемного. Тогда при колебаниях в толщине поступающего для питания слоя во­ локон мы будем, очевидно, иметь такие же колебания и в толщине выходящего прочеса, так как нет резервного слоя волокон на иглах барабана и шляпок, за счет которого могло бы произойти выравнивание и уменьшение колебаний. Отсюда вывод: нецеле­ сообразно снимать полностью все волокна с главного барабана; необходим резервный слой.

Найти правильное соотношение между величинами резервного

ка» И. Г. Борзунов отмечает: «Выравнивающее действие чесаль­ ной машины за счет резервирующей способности осуществляется на 50—76% за счет свободных волокон, находящихся на гар­ нитуре шляпочного полотна, и на 50—24% за счет свободных волокон, находящихся на гарнитуре главного барабана». Далее делается вывод, что для увеличения веса свободных волокон и более полного их использования нужно вырабатывать чесальную ленту «возможно низкого номера;... освоить полужосткую гар­ нитуру для шляпок; применять рабочие па]1ы между шляпками или другие приспособления, активизирующие работу всех шля­ пок чесальной машины». В свете таких рекомендаций стано­ вятся более понятными попытки создания машин с несколькими шляпочными полотнами или с добавочными расчесывающими па­ рами (кроме шляпок). Все перечисленные варианты можно тол­ ковать как отыскиваемые на ощупь приспособления для акти-

40

визацпи работы шляпок. Нодаром говорят, что нот ничего более практичного, чем хорошая теория!

4. В конце двадцатого столетия мы являемся свидетелями «отмирапия» гребенного механизма в качестве средства снятия прочеса с игл или зубьев съемного барабана. Скорости ел.емных бара­ банов сейчас возросли, поскольку установлена возможность роста производительности чесальных машпн без ущерба для качества прочеса. При повышенных скоростях съемный гребень уже не успевает снимать волокна в прочес, хотя число его качаний до­ ходит до 2500—3000 в мипуту. Ес-лп же учесть перспективу уста­ новки на машипе нескольких съемных барабанов, то необходи­

Вот почему на новейших машинах предусмотрен пневматиче­ ский съем волокоп как более совершенный способ работы. Со­ ответствующие приспособления все чаще появляются в ката­ логах различных фирм.

Кроме приспособлений для пневматического съема, появились и другие. Каждый прядильщик знает, что если захватить руками уже образовавшийся прочес и потянуть его, то при вращении ба­

ности съемного барабана достаточно близко подвести гладкий цилиндр с лежащим па нем валиком и заправить в зажим такой пары прочес, то при вращении цилиндра с валиком прочес будет сниматься с поверхности барабана без участия гребня.

Кстати, машппа подобного типа в комбинации с дробильными палами (для раздавлпванпя соринок в прочесе) демонстрирова­ лась в Москве на одной из выставок фирмой «Платт». Эта ма­ шина быстро завоевала популярность на мировом рынке.

Подведем некоторые итоги. Хотя в деталях требуется еще мно­ гое уточнить, но важен основной вывод: чесальпую машпну нужно и можно совершенствовать. Дело за нашими изобретате­ лями. Среди «дежурных» задач, стоящих перед ними, имеется одна, по-настоящему не решенная до сих пор: по найдено доста­ точно простого способа непрерывного удаления сора и коротких волокон из гарнитуры чешущих органов. Очесы с поверхности барабана сейчас удаляют периодически через определенные про­ межутки времени. Такая периодичность приводит к колебаниям в толщине выпускаемой ленты и чистоте прочеса. Перед очесывапием лепта более засорена, она толще (гарнитура забита волокном ц сором); после очесывания толщина ленты резко

41

уменьшается, зато последняя становится заметно чище (часть волокон уходит на заполнение гарнитуры, и сор лучше задер­ живается зубьями или иглами).

Чесальную машину необходимо совершенствовать самым серь­ езным образом: уменьшить ее металлоемкость, снизить габарит­ ные размеры, резко сократить возникающую при работе запы­

всех усовершенствований, так увеличить ее производительность, чтобы чесальная машина легко «вписалась» в единую поточную линию — разрыхлительно-трепально-чесально-лентосоединитель­ ный агрегат.

ЛЕНТОЧНЫЕ МАШИНЫ И ИХ МЕСТО В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. ВЫТЯГИВАНИЕ

О назначении и дальнейшей судьбе ленточных машин следует подумать в связи с появлением поточных линий.

Уже простой перечень способов пропускания через ленточные машины чесальной ленты показывает, как много вариантов даль­ нейшей ее переработки применяется на практике. Судите сами. Первый вариант. Пропуск ленты через три головки ленточных машин. На каждом переходе — головке — складываются шесть лент, которые затем в шесть раз вытягиваются. Общее число сложений 6-6-6 = 216, общая вытяжка — тоже 216.

Второй вариант. Пропуск ленты через две головки ленточных машин. Нетрудно определить, что здесь общее число сложений 36 и общая вытяжка — тоже 36. Смешивающий и выравнивающий эффекты меньше, чем в первом варианте, зато ослабляется от­ рицательная роль лишней вытяжки на третьей головке, повы­ шающей неровноту на коротких отрезках и т. п. (такова, во всяком случае, распространенная точка зрения).

Третий вариант. Пропуск чесальной ленты через лентосоедини­ тельную машину с последующим вытягиванием полученного хол­ стика па ленточной машине высокой вытяжки. Общее число сло­ жений 16, общая вытяжка — тоже 16. Еще меньший смешиваю­ щий эффект, еще меньшая вытяжка. На практике эта система оказалась наименее удачной, и от нее в настоящее время от­ казались.

Наконец, четвертый вариант. Пропуск ленты через высокоско­ ростную ленточную машину; 6 сложений, вытяжка — в 16 раз,

42

больше и больше уточняется характер движения волокон в вы­ тяжных полях, обнаружилась важная роль так называемых хво­ стиков и крючков в движении изогнутых волокон, и тем не менее много неожиданностей ожидает еще исследователя в про­ цессах вытягивания.

Вот несколько примеров в подтверждение сказанного.

В тридцатые годы нашего столетия в текстильной литературе много внимания уделялось импульсу вращения, под которым понималось толчкообразное (импульсивное) вращение легкого ва­ лика, лежащего на вытягиваемой мычке волокон при слишком близкой подводке волокон к передней вытяжной паре — выпу­ скающей. Были проделаны всевозможные теоретические расчеты факторов, влияющих на величину импульса: крупные фирмы (на­ пример, фирма «Платт») выпустили машины со специальными антиимпульсными валиками, широко их разрекламировав.

44

Особенно детально теория импульса была разработана немецким

варианты одноремешкового прибора высокой вытяжки (типа со­ временных ВР-1), то от выпуска их было решено отказаться на том основании, что имеющийся в приборе легкий валик, лежащий на ремешке перед входом мычки в переднюю вы­ тяжную пару, будет подвержен импульсам.

Но еще Н. Т. Павлов во втором издании своего курса «Хлоп­ копрядение» (1939 г.) писал, приводя положения теории Иогансеиа: «Изложенная теория импульса предусматривает влияние на легкий валик тех волокон, которые захвачены передней вы­ пускной парой и вытягиваются ею из-под валика второй пары. Однако в действительности под валиком второй пары оказы­ ваются также и волокна, защемленные задней парой, которые, следовательно, движутся со скоростью задней пары. Эти волок­ на тоже могут оказывать свое влияние на движение легкого

ниях».

Не могу в связи со сказанным умолчать об одном забавном слу­

мали учебную кинокартину о работе прядильных машин. Картипа была немая, из нескольких частей. Снималась она в учеб­ ной лаборатории Московского хлопчатобумажного техникума име­

фильма, тот хорошо знает, какая это трудоемкая работа — подго­ товить объект для съемки. Автор этих строк был консультан­ том киносценария и заранее подготовил вытяжной прибор с заве­ домо уменьшенной разводкой, чтобы был обеспечен одновре­ менный захват волокна и передней выпускающей парой, и ре­ мешком с легким валиком. На валике заранее была нанесена жирная линия, чтобы при съемке заметнее было его импуль­ сивное вращение.

Началась съемка. Сильные юпитеры навели на валик, подали команду на пуск машины, застрекотал съемочный аппарат, наце­ ленный на съемку ожидаемого импульса, но... импульса не было.

45

просим повторить съемку. В популярной форме мы объяснили ему смысл ожидаемого явления и тоже «обратили его в верую­ щего в возникновение импульса». С возгласом «Так это же даже мне, киношнику, понятно!» он с прежней неутомимостью повто­ рил съемку и... снова безрезультатно. Импульса в кадре но возникало.

Тогда вдруг, совершенно неожиданно для нас, режиссер быстро навел аппарат на край легкого валика и, прежде чем мы смогли протестовать, повернул легкий валик за его край пальцами руки, не попавшими в кадр съемки. Валик так лихо повернулся, как никогда бы ему не удалось сделать, если бы импульс враще­ ния... действительно существовал. Но в том то и дело, что в обычных условиях вытягивания он просто не мог возникнуть! Это, однако, было установлено значительно позднее, а тогда...

Тогда мы просто выбросили этот кадр, несмотря на протесты режиссера, ссылавшегося на то, что если средствами кино можно показать человека, прогуливающегося по дну моря без скафанд­ ра и курящего папиросу, то уж «ваши импульсы»... Мы тем не менее были неумолимы и правильно поступили, ибо в 1943 году А. П. Раков детально «разоблачил» миф об импульсе, после чего одноремешковый прибор с легким валиком получил путевку в жизнь. Запрет на легкие валики был снят.

Второй пример изменения наших взглядов па процесс вытя­ гивания тоже не из области отдаленной истории. Речь пойдет о роли первой частной вытяжки в вытяжном приборе.

Напомним, как толковалось назначение первой частной вы­ тяжки в большинстве учебников и практических руководств. Вот что писал в 1939 году Н. Т. Павлов: «...на вытяжку между задним и средним (цилиндрами— прим, авт.) следует смотреть как на подготовительную, которая нарушает крутку в полуфабрикате, слегка сдвигая волокна и тем облегчая дальнейшую работу ап­ парата». Утверждение, что первая по ходу продукта вытяжка имеет только вспомогательное значение, подкреплялось и с тео­ ретических позиций; согласно формулам Н. А. Васильева, при разложении заданной вытяжки на две частные получалось, что первая вытяжка всегда должна быть меньше других и независи­ мо от длины волокна подчиняться одному и тому же закону разложения, стремясь при увеличении общей вытяжки до бес­ конечности к пределу, равному двум (при разложении общей

46

Первая Вторая зона зона \вытямки\6ытямкц

в е л и ч и н а в ы т я ж к и

вытяжки на три частные предел первой частной вытяжки стре­ мится к величине 1,5 и т. д.).

Первыми, кто взял под сомнение такие категорические правила разложения общей вытяжки на частные, были работники из Ива­ новского научно-исследовательского института хлопчатобумажной промышленности. Они показали, что можно увеличивать частную вытяжку в заднем поле трехцилиндрового вытяжного прибора на

вую частную вытяжку с 1,35 до 1.05—1,08 и... тоже получили улучшение равномерности пряжи, снижение обрывности и рост

47

правильное протекание всего процесса прядения. Г>се же ряд специалистов склоняется к выводу, что в колебаниях толщины при вытягивании повштен и хлопок (Л. Болле, Г. Фостер п др.). Так, еще в 1938 году Л. Болле отмечал, что «традиционная вера в совершенную плавность вытяжки удерживает людей от при­ знания наличия вытяжных воли; до сих пор разыскивают де­ фекты в вытяжном аппарате, несмотря на пх отсутствие. При современном осуществлении вытяжного процесса такие несовер­ шенства в полупродукте и продукте должны быть приписаны самому хлопку».

Г. Фостер, спецпально занимаясь природой возникновения вы­ тяжных воли, тоже прпгаел к выводу, что даже при идеальном устройстве вытяжного прибора в пряже будут возникать перио­

ка. Действительно, если перовнота пряжи так тесно связана с длиной волокна, тогда надо согласиться с предложением о пред­

же такой тесной связи нет или она просто отсутствует, то все предложения о рассортировке волокон станут излишними.

В заключение поставим еще один вопрос, на который, при всей его естественности, но так легко ответить. С какой целью общую вытяжку раскладывают на частные? Ведь на лепточных маши­

Вопрос приобретает в паше время тем большую остроту, что прп модернизации существующих вытяжных приборов почти везде наблюдается стремление к переходу па однозонные вытяжные приборы.

Вновь обратимся к классическим позициям прядения и к учеб­ никам.

В курсе авторов В. Е. Зотнкопа. И. В. Будникова и Г1. П. Трыкова «Основы прядения волокнистых материалов» просто сооб­ щается: «В практике прядепня различных волокон очень часто применяются вытяжные приборы, в которых вытяжка произво­ дится в два пли в несколько приемов». Далео указывается на то, как наиболее рационально разложить общую вытяжку на част­ ные. Цели разложения просто не упоминаются.

49