книги из ГПНТБ / Богданович, Л. Б. Художественное конструирование в машиностроении

2. ОЦЕНКА КАЧЕСТ ИЗДЕЛИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ

Качество изделия определяется комплексом показа­ телей. Действительно, нельзя получить полного пред­ ставления о машине, рассматривая только ее технические показатели, такие как производительность, мощность, вес, к. п. д. и т. д. Технический уровень, экономические показатели, надежность и долговечность, технико-эсте­ тические достоинства и т. д. органически переплетаются в изделии, и поэтому при оценке качества должны рассмат­ риваться в комплексе. Определение того или иного тех­ нико-экономического показателя для различных машин производится сравнительно несложно, в то время как оценка формы и эстетических достоинств изделий пред­ ставляет ряд трудностей.

Попытки комплексной оценки качества изделий в ос­ новном делались применительно к производственному оборудованию, а также применительно к машинам и при­ борам бытового назначения (пылесосы, электробритвы и т. п.), и качество изделий определялось лишь после изучения обширного материала. Например, оценка ка­ чества пылесосов включает исследование их по тридцати показателям [28], причем определение некоторых из них обычно производят методом опроса с последующей обра­ боткой результатов статистическими методами.

В зависимости от назначения изделия количество показателей, по которым оценивается качество может изменяться. Для бытовых приборов, например, выделены пять групп показателей качества:

103

ботки.

Комплексная количественная оценка качества про­ мышленных изделий становится крайне необходимой, так как она дает возможность определить, насколько данная машина, изделие превышает лучший аналогич­ ный образец или отстает от него. В настоящее время де­ лаются только первые практические опыты в этом направ­ лении. Из ряда методик комплексной количественной оценки качества рассмотрим методические предложения по оценке качества и определению уровня изделий маши­ ностроения, которые разработаны Рижским СХКТБ и Прибалтийской группой ВНИИ государственной патент­ ной экспертизы. В основу этой методики был положен обобщенный показатель качества в числовом выражении, который дает возможность сравнить изделие с аналогич­ ными образцами. Такой оценке были подвергнуты холо­ дильники, стиральные машины, автоприборы, дизели, мопеды, автобусы и т. д. Результаты применения данной методики показали ее жизненность и возможность даль­ нейшего распространения. Для объективного получения однозначного показателя качества в соответствии с мето­ дическими предложениями из большого количества кри­ териев отобраны наиболее характерные для большинства изделий машиностроения. Каждый из таких критериев объединяет в себе несколько параметров.

Между обобщенным показателем качества Пк и част­ ными показателями изделия предложена зависимость:

104

к э

Показатель технической эстетики выводится из рас­ смотрения комплекса следующих показателей: а) соот­ ветствие изделия новым общественным потребностям; б) композиционное совершенство изделия; в) показатели товарного вида и отделки; г) показатель, учитывающий эргономические и психологические факторы.

Каждый из показателей в свою очередь разбит на груп­ пу критериев. Определение технико-эстетического пока­ зателя производят путем опроса специалистов, оцениваю­ щих каждый критерий по пятибальной системе. Осредненная оценка по каждому критерию затем умножается на коэффициент весомости.

105

Показатель технической эстетики определяется по формуле:

£

Пэ = г^ — ,

5 IX

i=i

где Bi — среднее значение оценки в баллах пятибальной системы по критерию г;

Ki — коэффициент весомости критерия. Максимально возможный показатель П8-^ показа­

тель «идеального изделия» принимается равным единице. Чешский ученый Т. Иоханек предпринял попытку установить критерии оценки машины с позиций оператора. Он предложил серию контрольных вопросов, на которые должен ответить конструктор, чтобы быть уверенным, что создаваемая машина полностью соответствует требовани­

ям, возможностям и пожеланиям человека.

Ниже приводится анкета, в которую включены неко­ торые вопросы, сформулированные Т. Иоханеком. Дан­ ная анкета состоит из двух разделов — «Вопросы эрго­ номики» и «Вопросы эстетики».

Вопросы эргономики:

1. Является ли разработанная конструкция застра­ хованной от неожиданностей?

2. Нет ли на поверхности машины острых граней и выступов, которые в процессе работы могут вызвать травму?

3. Снабжены ли вращающиеся части машины защит­ ными приспособлениями, например, кожухами?

106

4.Имеются ли в^рабочих зонах машины защитпые прозрачные козырьки, экраны или щитки?

5.Предусматривает ли конструкция невозможность ремонта машины без ее включения?

6.Сконструированы ли пусковые устройства машины так, чтобы она не могла случайно включиться?

7. Есть ли главный выключатель, хорошо заметный

илегко доступный?

8.Обеспечена ли своевременная и выразительная сиг­ нализация о небезопасном повышении или понижении основных рабочих параметров?

9.Правильно ли обозначены цветом небезопасные места машины?

10.Обеспечено ли хорошее и своевременное удаление производственных отходов, например, стружки?

И. Имеет ли рабочий достаточный простор для ног? Не принужден ли он к неестественному положению?

14.Совершаются ли рабочие движения в пределах поля зрения?

15.Заканчивается ли движение в положении, удобном для начала следующего?

16.Все ли органы управления расположены в пределах, удобных для манипуляции ими?

17.Не расположены ли органы управления так, что при их действии могут возникнуть нежелательные поло­ жения, например, соприкосновение ручек?

18.Является ли каждый из органов управления удоб­ ным для пользования?

107

Литература

1. А д у е в А. Н. Геральдика производства.— «Изобретатель

и рационализатор», 1965, № 12.

2.Б л э к М. Подготовка художников-конструкторов в Велико­ британии.- «Техничзская эстетика», 1964, N° И .

3.В а к с И. А. Художник в промышленности. М.— Л., «Искус­ ство», 1965.

7.Г р е й н е р Л. О роли кожухов в художественном конструи­ ровании.— «Техническая эстетика», 1968, N° 1.

8.Г р ж е ш т и к Ф. Художественное конструирование и техно­ логичность конструкции.— «Техническая эстетика», 1964, № 9.

9.Д а в ы д о в с к и й А. С. Эстетика и технологичность конст­

12.З а г о р а Э. Промышленная офтальмология. М., Медгиз, 1961.

13.К а з а р и н о в а В. И. О красоте предметов. М., «Знание», 1967.

109

14. К р а в к о в С. В. Глаз него работа. Изд-во АН СССР, М.— Л., 1950.

15.К р а в к о в С. В. Цветовое зрение. Изд-во АН СССР, М., 1951.

16.Краткая методика художественного конструирования, М., ВНИИТЭ, 1966.

17.К р ю к о в Г. В. Основные принципы и закономерности художественного конструирования изделий промышленного производства. М., МВХПУ, 1964.

18.Л а з а р е в Е. Н. Краткий словарь по технической эстетике. М., «Знание», 1967.

19.М е л ь н и к о в А. О. О «золотом сечении».— «Техническая эстетика». 1968, № 8.

26.Рекомендации по повышению эстетического уровня цехов и участков. М., ВНИИТЭ, 1967.

29.С о м о в 10. С. Анализ и конструирование.— «Техническая эстетика», 1966, № 3.

30.Специальное художественно-конструкторское бюро. «Декора­ тивное искусство СССР», 1963, № И .

31.Техническая эстетика. Справочные материалы для инженернотехнических работников. Новосибирск, Западно-Сибирское центральное бюро технической информации, 1966.

32.Т о л а н с к и й С. Оптические иллюзии. М., «Мир», 1967,

110

О ГЛАВЛЕНИ Е

112