книги из ГПНТБ / Вопросы эффективности общественного производства [сборник]

большей степени, чем заменяемой, так как у первой уровень рентабельности ниже. Нередко получается, что средства фонда освоения пускаются на замену морально устаревших изделий, а размер их в значительной степени зависит от номеклатуры и объ­ ема выпуска этих изделий. Таким образом, для определения фон­ да освоения необходим такой методологический подход, который бы учитывал, с одной стороны, действительную потребность в средствах, с другой — снижал заинтересованность в воспроизвод­ стве морально устаревших изделий.

Фонду освоения присущи недостатки бюджетного финансиро­ вания. Покрытие временных затрат слабо связано с хозрасчетной деятельностью предприятия, что снижает эффективность исполь­ зования спецфонда. Трудность заключается в невозможности оп­ ределения уровня затрат, который может покрываться из данного фонда. Предприятия стремятся покрывать из него затраты, не имеющие отношения к фонду освоения, используют его нерацио­ нально.

Кроме того, данная форма возмещения затрат, воздействуя на снижение цены и выравнивание уровней рентабельности старой и новой техники, лишь частично решает проблему стимулирования технического прогресса. Фонд освоения в основном компенсирует временное ухудшение экономических показателей и не стимулирует производство наиболее эффективных видов новой техники, не соз­ дает внутренней экономической необходимости в совершенствова­ нии и расширении производства новой техники, повышении эффек­ тивности вновь создаваемых средств труда.

При использовании безвозмездных источников ослабляется стимулирующее воздействие цены, так как понижение ее на эту величину сопровождается тем, что цена уже не может служить достоверным показателем уровня общественных затрат на произ­

водство новой техники и основой для определения ее эффектив­ ности. Для производителя и потребителя это создает видимость большой эффективности новой техники.

По-прежнему для производителя новой техники существует противоречие между осуществлением затрат и повышением уровня потребительной стоимости. Хотя использование фонда освоения и разрешает это противоречие, но не устраняет его. Оно может быть устранено в том случае, если соответствующему росту уровня по­ требительной стоимости будет соответствовать возмещение через цену общественно необходимых затрат, необходимых для повыше­ ния уровня потребительной стоимости, а не для возмещения ин­ дивидуальных затрат, независимо от роста уровня потребитель­ ной стоимости и величины индивидуальных затрат.

21

Изучение характера расходов предприятий на освоение и под­ готовку производства новых типов изделий показывает, что в калькулировании затрат и определении источников их возмеще­ ния допускается не всегда оправданное лимитирование расходов за счет фонда освоения новой техники. Это вынуждает использо­ вать и оборотные средства. Анализ выполнения заданий по новой технике огромным количеством промышленных предприятий (по­ чти 26 тыс.) показывает, что из общей суммы затрат на финанси­ рование мероприятий ;по планам новой техники на долю спецфон­ да освоения приходится лишь 16%• Видимо, для ускорения темпов технического прогресса целесообразно увеличить размеры этого фонда и расширить экономические возможности его использова­ ния.

В последние годы вносятся предложения покрывать первона­ чальные издержки на освоение за счет кредита. Например, М. А. Виленский пишет: «...Было бы целесообразно отказаться от безвозмездных источников финансирования затрат на новую тех­ нику (даже из фонда освоения) и перейти на возмездный источ­ ник — на кредит»

По нашему мнению, это не совсем правильно. Каковы бы ни были источники средств для покрытия затрат на освоение новой техники, все эти источники нужно восполнять. Кредит, как извест­ но, восполняется тем, что предприятия возмещают ссуду, платят процент. И фонд освоения нужно восполнять средствами пред­ приятий через цены на новую технику, за исключением первых двух лет серийного производства. Данные затраты должны оку­ паться в определенный срок за счет эффекта, отраженного в цене на новую продукцию. Затраты должны охватить также расходы на прикладные исследования и конструкторские разработки, ко­ торые тоже надо возмещать через цену.

Указывая на необходимость покрытия первоначальных высо­ ких затрат в период освоения новой техники, мы не всегда обра­ щаем внимание на продолжительность периода освоения, а он чрезвычайно длителен. В тех случаях, когда фактическая произ­ водительность новой техники в период освоения ниже проектной, плановую экономию от ее эксплуатации и повышения производи­ тельности труда нельзя включать в финансовый план отчислений от прибыли в бюджет уже на первом году внедрения, так как в

22

водства. Кроме этого, целесообразно распространить образование фонда освоения новой техники на все отрасли машиностроения и из него покрывать не только затраты на техническую подготовку производства, но и временно повышенные расходы в период за­ пуска новой техники в производство. Это будет содействоватьснижению себестоимости и повышению эффективности повой тех­ ники.

Необходимо шире использовать принцип хозрасчета ■— мате­ риальную ответственность предприятий, поставляющих новую тех­ нику низкого -качества потребителю. Повышение качества, долго­ вечности и надежности должно сопровождаться надбавкой к це­ не, а ухудшение — скидкой с цены.

Наконец, цена на новые изделия должна заинтересовывать пред­ приятия в их выпуске, обеспечивая производителю прибыль, а потребителю — дополнительный эффект. Необходимо точно опре­ делить, какую часть дополнительных затрат на изготовление но­ вой техники предприятия должны покрывать выручкой от реали­ зации и какую — за счет фонда освоения. Речь идет о правиль­

проектирования, внедрения и освоения производства новой техни­ ки.

Таким образом, нынешний механизм возмещения затрат на вновь создаваемые средства труда далеко не совершенен. Дан­ ные затраты должны окупаться в определенный срок за счет эф­ фекта, отраженного в цене на новую продукцию.

Н. И. Котов

КАЧЕСТВО МАШИН И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

/-Одним из условий претворения в жизнь главной задачи девя­ той : пятилетки — значительного подъема материального и куль­ турного уровня жизни народа — является повышение эффектив­ ности общественного производства. По своей сути повышение зф-

-фиктивное!и общественного производства сводится, как отмеча­ лась в. .Программе КПСС, к . «достижению в интересах общества наибольших результатов при наименьших., затратах». Самое ши­

23

рокое содержание, которое можно вложить в понятие .«наиболь­ шие результаты», — это повышение материального и культурного уровня жизни народа. Исходя из этого, эффективность обществен­ ного производства следует рассматривать как отношение между степенью удовлетворения общественных потребностей и затрата­ ми,связанными с выполнением намеченной цели.

Повышение эффективности общественного производства долж­ но, на наш взгляд, характеризоваться увеличением степени удов­ летворения общественных потребностей при снижении затрат на сопоставимый объем выпускаемой продукции. Однако, как извест­ но, рост потребностей — динамический процесс, обусловленный развитием производительных сил. Это, в свою очередь, оказывает влияние на характеристику эффективности общественного произ­ водства на каком-то отрезке времени. Чем меньше объем потреб­ ностей общества, тем при одних и тех же затратах больше воз­ можностей их быстрого удовлетворения, и, следовательно, выше эффективность общественного производства.

Поэтому для определения эффективности общественного про-' изводства следует знать динамику потребностей общества. А это предполагает, в свою очередь, наличие системы оценки изменения потребностей общества, которая до сих пор не разработана. Та­ ким образом, в настоящее время эффективность общественного производства не может научно обоснованно определяться количе­ ственно.

Рост потребностей общества следует рассматривать с двух то­ чек зрения: количественной и качественной. Если учет количест­ венного роста потребностей несложен, то методика определения качества товаров трудна. Трудность состоит в том, что обществен­ ные потребности могут включать в себя требования повышенного комфорта, новые стороны потребления продукта, ранее неизвест­ ные. Подсчитать это качественное изменение потребности, с точ­ ки зрения единой меры, скажем, затрат труда на единицу товара, невозможно, ибо новая сторона потребления и затраты труда — несоизмеримые параметры. Все это обусловливает недостаточность измерения эффективности общественного производства через уменьшение затрат на единицу продукции.

Если только наибольшие результаты свести к количественному росту продукции, то недооценка качества этих товаров приведет к отставанию производства от требований потребителей. Более того, если оценку эффективности осуществлять под углом зрения снижения затрат труда на единицу продукции, то совсем упуска­ ется из виду качественный рост потребностей. А он-то может гы-- звать не уменьшение, а рост затрат труда на единицу продукции, ибо закон возвышающихся потребностей и закон экономии в.рг-

2.4

мени на разных этапах общественного развития не выступают как соподчиненные законы.

На определенном этапе развития общества качественный рост потребностей не отвечает требованию экономии времени на едини­ цу продукции. По мере развития производительных сил, достиже­ ния определенного их уровня общество руководствуется не толь ко снижением затрат труда на единицу продукции, но и пол-нотой удовлетворения данным видом продукции возросших в качествен­ ном отношении общественных потребностей. Это, очевидно, ока­ зывает влияние на истинность показателей, характеризующих эф­ фективность общественного производства, а также факторов, об­ условливающих его повышение.

Предлагаемый отдельными экономистами в настоящее время показатель производительности общественного труда для оценки эффективности общественного производства, к сожалению, не фи­ ксирует соответствие качества продукции возросшим требованиям ■потребителя. Еще в большей степени не отвечает качественному измерению потребностей показатель изменения национального до­ хода, валового продукта и т. д. на одного работающего, так как он учитывает только изменение затрат труда, не принимая во вни­ мание количественные единицы потребительных стоимостей.

Таким образом, предлагаемые показатели оценки эффективно­ сти общественного производства направлены только на сокраще­ ние общественных затрат труда на единицу продукции без учета изменения их качества. Указанный недостаток присущ оценке: факторов повышения эффективности общественного производства. Вывод о несовершенстве показателей оценки эффективности ва­ жен при рассмотрении связи между эффективностью обществен­ ного производства и качеством машин.

Как известно, одним из путей повышения эффективности об­ щественного производства является повышение качества машин. В материалах XXIV съезда КПСС указывается, что «в нынешних условиях, если иметь в виду эффект для всего народного хозяй­ ства, лучше — это почти всегда означает и больше. Один совре­ менный станок с программным управлением заменяет десяток станков устаревшей конструкции» ’.

Но исчерпывается ли этим связь повышения качества машин с эффективностью общественного производства? На наш взгляд, нет. Повышение качества машин связано не только с количествен­ ными, но и качественными сторонами удовлетворения обществен­ ных потребностей. Любая машина должна отвечать следующим требованиям потребителя: соответствовать своему функциональ­

25

ство и.качество выпускаемой с ее помощью продукции. Так, если урожайность пшеницы составляет 40 и более центнеров с гекта­ ра, то машиной для уборки таких хлебов может быть комбайн СК-5 «Нива», а не СК-4, так как качество уборки последним бу­ дет низкое и невозможно будет убрать урожай в агрономический срок.

Машина должна экономить общественный труд и в сфере про­ изводства, и в сфере эксплуатации. Если отвлечься на время от эргономических свойств машины, то можно считать машину эф­ фективной только в том случае, если общественные затраты труда на единицу продукции при применении машины будут ниже, чем это было раньше.

Другими словами, комбайн СК-5 «Нива» будет эффективным, если эксплуатационные издержки на один гектар уборки зерна

он связан с законом роста производительности общественного труда. Исходя из этого, в настоящее время созданы методики оценки эффективности новой техники и повышения ее качества.

Но машина, кроме того, оказывает влияние на рабочего, уп­ равляющего ею. Это обусловливает необходимость выработки оп­ ределенных требований к удобству и безопасности обслуживания машин, находящих свое выражение в санитарно-гигиенических л эргономических нормах. Создание определенного уровня санитар­ но-гигиенических и эргономических свойств связано с затратами труда, что, в конечном счете, отражается на эксплуатационных из­ держках машин на единицу продукции.

По мере развития производительных сил закон возвышающих­ ся потребностей направлен на средства труда. Дело в том, что машина все в большей мере должна способствовать облегчению труда и сохранению здоровья работника, обслуживающего маши­ ну. Это зависит от ее эргономических свойств. Постоянное их со­ вершенствование, создание комфорта в машине — все это улучшает здоровье рабочего, повышает производительность труда. Таким образом, повышение эргономических свойств вызвано качествен­ ным ростом потребностей, а именно — желанием создать наилуч­ шие условия для работы на машине.

По мере развития производительных сил требование комфорта занимает все большее место при оценке качества машины, что ве­ дет соответственно к росту затрат на ее создание. Повышение эргономических свойств машины может привести к увеличению эксплуатационных издержек на единицу продукции и -к снижению производительности труда. Но можно ли в таком случае считать, что машина неэффективна? На наш взгляд, нет, так как эффек­

26

тивность машин заключается не только в снижении общественных затрат на единицу продукции, но и в удовлетворении растущих в качественном отношении потребностей людей, в данном случае, в повышении эргономических свойств. Правомерен вопрос: если ма­ шина обладает повышенными эргономическими свойствами, то всякое ли увеличение затрат труда на единицу продукции можно оправдать и, следовательно, любую машину считать эффектив­ ной? На наш взгляд, так нельзя утверждать по ряду причин.

Во-первых, при повышении эргономических свойств надо руко­ водствоваться научными нормами санитарно-гигиенических требо­ ваний, реальными последствиями для здоровья человека, возни­ кающими при том или ином уровне эргономических свойств.

Во-вторых, повышение эргономических свойств можно в прин­ ципе оценить экономически. Если знать последствия для здоровья человека от сложившегося и будущего уровня эргономических' свойств (что может найти отражение в уменьшении потерь в на­ родном хозяйстве от сокращения общих и профессиональных за­ болеваний работников, обслуживающих данные виды машин), а также знать, каковы изменения в затратах труда на создание бо­ лее высокого уровня эргономических свойств, то можно опреде­ лить, насколько экономия от повышения эргономических свойств перекроет затраты труда.

К сожалению, в настоящее время такая методика не создана. При расчете эффективности не учитывают экономию от повыше­ ния эргономических свойств машины. Если при этом устанавли­ ваемая цена на машину выросла больше, чем ее производитель­ ность, то это дает основание утверждать, что такие машины не эффективны. Но эта кажущаяся неэффективность машины — ре­ зультат упрощенного подхода к ее назначению.

вышения эргономических свойств. Суть этого метода, предлагае­ мого нами, состоит в том, что эффективность повышения качест­ ва машин определяется в сравнении с какой-то базовой машиной

.аналогичного назначения. В том случае, если изменился уровень эргономических свойств до новых требований санитарно-гигиени­ ческих и эргономических норм, то подсчитываются затраты тру­ да, которые необходимы, чтобы довести уровень эргономических свойств заменяемой машины до новых норм. Эти дополнительные затраты труда учитываются при определении эксплуатационных издержек на единицу продукции.

В том случае, если определенные таким образом издержки эксплуатации по старой машине больше, чем у новой, то новая машина эффективна. И наоборот. Метод косвенной оценки эф­

27

фективности повышения эргономических свойств предусматривает следующее:

1)при сравнении условно достигается один и тот же уровень эргономических свойств по старой и новой машине, исходя из но­ вых санитарно-гигиенических и эргономических норм;

2)устанавливаемые нормы сами по себе обоснованы, т. е. исходят из определенных научных соображений.

Применение метода косвенной оценки эффективности повыше­ ния эргономических свойств позволяет дать однозначный ответ об эффективности машины в целом, исходя из сущности повышения эффективности общественного производства. Что же касается свя­ зи такой оценки эффективности повышения качества машин с показателями эффективности общественного производства, то не­ обходимо, в первую очередь, совершенствование показателей эф­

составная часть эффективности общественного производства. Она измеряется также эффективностью затрат, выражает уровень от­ дачи затрат на производство продукта. Однако здесь имеется, оп­ ределенная специфика.

Дело в том, что машина по сравнению с другими видами то­ варов имеет свои особенности. Так, потребительная стоимость ее

— двойственна. С одной стороны, машина является средством производства материальных благ. Эта особенность выражается в: том, какое количество продукта и какого качества можно полу­ чить с помощью данной машины. С другой стороны, она, воору­ жая рабочую силу, обеспечивает возможность экономить труд, за­ мещать рабочих.

В условиях товарно-денежных отношений затраты труда на со­ здание машины принимают стоимостное выражение. Стоимость, машины по частям переносится на продукт и образует составную» часть стоимости каждой единицы производимой с ее помощью продукции. Чем меньше стоимость машины, тем (при прочих рав­

28

ципа перенесения стоимости машины на продукт, изготавливае­ мый с ее помощью, создают возможность экономить живой и ове­ ществленный труд, повышать производительность общественного труда. В этом и состоит главное назначение машины.

Между потребительной стоимостью и стоимостью существует определенная зависимость, хотя и не функциональная. Эта зави­ симость состоит в том, что потребительские свойства машины вы­ ражаются техническими параметрами: мощностью, скоростью, производительностью, надежностью, долговечностью и т. п. Каж­ дый параметр характеризует ее определенные свойства. Однако

быть лишь экономический показатель, выражающий главное на­ значение машины — экономить общественный труд.

Следовательно, все параметры машины можно выразить одним показателем — ее экономичностью. Чем она экономичнее, тем меньше удельные затраты на единицу полезности. Здесь выража­ ется взаимосвязь между производством и потреблением: стои­ мость машины формируется в процессе производства, а эконо­ мичность проявляется в сфере потребления, эксплуатации. Из­ держки по производству несет производитель машины, а эффект получает потребитель. Уже здесь заложена возможность противо­ речия между потребительной стоимостью и стоимостью, которое практически проявляется как противоречие интересов производи­ телей и потребителей.

Экономичность в потреблении предполагает уменьшение за­ трат на эксплуатацию машины, размер которых зависит не толь­ ко от потребительских свойств, но и от величины стоимости. По­ этому об экономичности машины нельзя судить отдельно ни по ее стоимости, ни по размерам эксплуатационных затрат, а нужно принимать в расчет и то и другое вместе. Прогрессивна та маши­ на, которая дает экономию общественного труда и в сфере про­ изводства, и в сфере эксплуатации, вместе взятых. Иными слова­ ми, чтобы новая машина была экономически эффективной, сово­ купные затраты на ее производство и эксплуатацию должны быть меньше, чем при ранее существовавшем процессе, в результате чего достигается снижение стоимости единицы продукции, произ­ водимой с ее помощью.

В этом и находит выражение закон неуклонного роста произ­ водительности общественного труда. Именно это обстоятельство подчеркнуто в документах XXIV съезда КПСС: «Необходимо, чтобы производительность новых машин была более высокой, а стоимость единицы мощности снижалась»1.

1 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1972, стр. 150.

29