Необходимость и способ перехода к общественному состоянию.

Сообщая словом или действием …о продуманном и твердом решении лишить жизни другого человека, сделавший это вовлекает себя в состояние войны с тем, в отношении кого он заявил о подобном намерении…. И человек может уничтожить того, кто с ним воюет или проявляет враждебность по отношению к нему и является угрозой для его существования, по той же причине, по какой он может убить волка или льва.

Избежать этого состояния войны (когда уже нет иного прибежища, кроме неба, и когда уже исчезают все различия и не существует никакой власти, которая вынес­ла бы решения относительно спорящих) — вот главная причина того, что люди образуют общество и отказываются от естественного состояния. Ведь когда имеется какая-либо власть, какая-либо сила на земле, от которой можно получить помощь, если к ней обратиться, то продолжение состояния войны исключается и спор решается этой властью.

Граждан­ское правление является подходящим средством, избавля­ющим от неудобств естественного состояния, а неудобства эти, несомненно, должны быть огромными, когда люди оказываются судьями в своих собственных делах.

Когда какое-либо число людей так объединено в одно общество, что каждый из них отказыва­ется от своей исполнительной власти, присущей ему по за­кону природы, и передает ее обществу, то тогда, и только тогда, существует политическое, или гражданское обще­ство.

От власти совершать все, что он (человек) считает необходимым для сохранения себя и остальной части человечества, он отказывается в той мере, в какой этого требует сохранение его самого и остальной части общества.

Великой и главной целью объединения людей в государство и передача ими себя под власть правительства является сохранение их собственности.

Поскольку люди являются … по природе свободными, равными и независимыми, то никто не может быть выведен из этого состояния и подчинен по­литической власти другого без своего собственного согла­сия. Единственный путь, посредством которого кто-либо отказывается от своей естественной свободы и надевает на себя узы гражданского общества, — это соглашение с дру­гими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей бе­зопасности, чем кто-либо не являющийся членом общества.

Политической властью я считаю право созда­вать законы, предусматривающие смертную казнь и соот­ветственно все менее строгие меры наказания для регули­рования и сохранения собственности, и применять силу сообщества для исполнения этих законов и для защиты го­сударства от нападения извне — и все это только ради общественного блага.

Свобода человека в обществе заключается в том, что он не подчиняется никакой другой законода­тельной власти, кроме той, которая установлена по согла­сию в государстве…. Свобода людей в условиях существования систе­мы правления заключается в том, чтобы жить в соответст­вии с постоянным законом, общим для каждого в этом обще­стве и установленным законодательной властью, созданной в нем; это – свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной и самовластной воли другого человека.

…Закон в его подлинном смысле — представляет собой не столько ограничение, сколько руко­водство для свободного и. разумного существа в его собст­венных интересах и предписывает только то, что служит на общее благо тех, кто подчиняется этому закону. …целью закона является не унич­тожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы.

Гражданские законы стран …справедливы лишь настолько, насколько они основываются на законе природы, посредством которого они должны регулироваться и истолковываться.

Ни один указ кого бы то ни было, в какой бы форме он ни был задуман и какая бы власть его не поддерживала, не обладает силой и обязательностью закона, если он не получил санкцию законодательного органа, который избран и назначен народом. Ибо без этого данный закон не будет обладать тем, что совершенно необходимо для того, чтобы он стал действительным законом – согласием общества, выше которого нет ничего.

Где кончается закон, начинается тирания, если закон преступается во вред другому.

Пленные, взятые … в войне, …подчиняются деспотической власти, и эта власть, так как она вытекает не из договора и не допускает его вообще, представляет собой лишь продолжение состояния войны. Какой договор можно заключить с человеком, который не может распоряжаться своей жизнью? Какое условие он может исполнить?

Задание:

1. В чем, по Вашему мнению, значение проводимого Локком различия между справедливым и несправедливым законом? Каков критерий такого разграничения?

2. Какие следствия Вы можете вывести из факта признания несправедливых законов?

3. Что Вы можете ответить оппоненту Локка, утверждавшему: “Общественное состояние вполне могло возникнуть в результате порабощения одного племени другим”? Сравните с рассуждениями самого Локка.