3. Социально-экономическое и политическое развитие Киевской Руси.

Олег — первая исторически достоверная и самая крупная личность среди киев­ских князей. С правления Олега (879-912 гг.) начинается подлин­ная история Киевского государства. Его преемники продолжали укрепление единства, независимости и международного авторите­та Киевской Руси. Важной исторической датой является 882 г. — поход Олега из Новгорода в Киев. Перебравшись через озеро Ильмень в верховья Днепра, Олег и его воины покорили Смоленск, затем Любеч в стране северян и подошли к Киеву. Киев не случай­но стал центром Древнерусского государства. В то время он был главным городом полян. По сохранившейся легенде, основали го­род три брата — Кий, Щек и Хорив. Упоминания о них встречаются в разных источниках в VIII—IX вв. Есть археологические сведе­ния о существовании здесь поселения еще в VI в. В VIII—IX вв. Киев становится главным центром торговли славянских племен. «Киев был сборным пунктом русской торговли; к нему стекались торговые лодки отовсюду — с Волхова, Западной Двины, Верхнего Днепра и его притоков. Кто владел Киевом, тот держал в своих руках ключ к главным воротам русской торговли», — писал В.О. Ключевский.

Из Киева торговые караваны отправлялись в Византию, с кото­рой устанавливались дипломатические и торговые отношения. Киев расположен на границах со степью. Именно этим определя­лось его стратегическое и политическое значение как центра объ­единения славянских племен.

Согласно летописному рассказу, Олег с малолетним сыном Рюрика Игорем приплыл к Киеву, вероломно убил княживших в Киеве варяжских дружинников Аскольда и Дира и стал княжить в Киеве. «Олег, обагренный кровию невинных князей, знаменитых храбростию, — пишет Н.М. Карамзин, — вошел как победитель в город их, и жители, устрашенные самым его злодеянием и силь­ным войском, признали в нем своего законного государя».

Из летописного рассказа можно заключить, что до прихода Олега Киев уже представлял собой государственное образование. О жестокости Олега негативно отзываются современные историче­ские публикации. Но и последующие князья-христиане не уступа­ли Олегу в жестокости в борьбе за власть в Киеве. Слова «Се буде мати градом Русским», приписанные летописцем Олегу, имеют большой исторический смысл.

Историческая роль Олега заключается, прежде всего, в том, что при нем Киев стал центром объединения славянских племен. Дей­ствуя силой и добровольными соглашениями, он, подчинив своей власти обширные пространства, расположенные по обе стороны великого водного пути, и объединив новгородский север и киев­ский юг, стал собирать дань с древлян, кривичей, северян, радими­чей и других племен.

Из города местного значения Киев превратился в центр круп­ного государства.

Говоря современным языком, Олег проводил активную внеш­нюю политику. Он нанес удар по Хазарскому государству и пере­стал платить дань хазарам. На границе со степью он устроил укреп­ленные пункты, городки. Но главным его делом были походы на Византию и развитие отношений с нею. Источники свидетельствуют, что походов было несколько. Сохранилось много легенд и ска­заний об этих событиях. Одновременно двигались по Днепру и Черному морю лодки с воинами, а сухопутным путем — конница. Воины Олега опустошали окрестности Константинополя и держа­ли в страхе императора. Результатом победоносных походов явил­ся договор 907 г. с Византией, выгодный киевскому князю. Киев­ские торговцы получили ряд преимуществ в торговле. Для них был устроен специальный торг в окрестностях города. Местные власти должны были обеспечить торговцам безопасность и выдавать им месячные нормы питания. Въезд в Константинополь разрешался только небольшими, не более 50 человек, группами и без оружия. Византия выплатила Олегу большую контрибуцию, по 12 гривен на каждого воина. По преданию, Олег приказал прибить в знак победы свой щит на воротах Царьграда (Константинополя).

Преемники Олега продолжили начатое им дело — упрочение Киевского государства. Из рассказов о княжении Игоря (912— 945 гг.), сына Рюрика и его жены Ольги (945—957 гг.) видно, что их главной заботой было усиление централизации непрочного еще государства. Признаком покорности и признания власти киевско­го князя являлась регулярная уплата дани — источника его силы и богатства. Были установлены «уставы и обреки, дани и погосты». Каждый год ранней весной князь и его дружина, передвигаясь по системе рек, собирали дань и вершили суд (полюдьем). В других случаях подвластные племена привозили сами дань в Киев (повоз). Иногда подвластные племена оказывали сопротивление. Так, в 945 г. произошло восстание древлян, в результате которого во вре­мя сбора дани дружина Игоря была перебита, а сам князь — казнен. (После смерти Игоря его жена Ольга жестоко отомстила древля­нам).

Киевский князь выступал в роли организатора торговли, что в немалой степени способствовало укреплению его власти. В районе Киева был главный сборный пункт торгового каравана, состояще­го из сотен лодок, груженных воском, медом, мехами и другими товарами, а также собранной данью. Княжеская дружина охраняла караван от кочевников. Особенно опасной была переправа через Днепровские пороги (между нынешними городами Днепропетров­ском и Запорожьем). Князь также заботился о нормальных услови­ях торговли. Торговые соглашения подкреплялись военными похо­дами. Походы Игоря на Византию в 941—944 гг. не всегда оканчивались его победами. В 944 г. был заключен мирный договор с греками. Вдова Игоря, Ольга установила дружественные отноше­ния с Византией и даже приняла в Константинополе христианст­во, но, как и подобает правительнице крупной державы, держалась гордо и сватовство византийского императора отвергла.

При Святославе (964—972 гг.), сыне Ольги и Игоря, возрос меж­дународный престиж Киева. К концу второй половины Х в. про­цесс централизации Киевского государства был завершен. Свято­слав известен как воин, завоевавший Волжскую Болгарию. В основанный им город Переяславец на Дунае он пытался даже перенести столицу своего государства вопреки интересам Визан­тии. Святослав разгромил Хазарское царство, разбил ясов и касагов (черкесы) на Северном Кавказе и укрепил восточные и южные границы Киевского княжества. На берегу Азовского моря он осно­вал город Тмутаракань.

С именем Святослава связаны не только военные успехи. При нем обострились отношения с Византией. Разгром Хазарского го­сударства открыл границы для набегов печенегов, которые и убили князя, застав его врасплох на пути из Византии в Киев, недалеко от Днепровских порогов.

Княжением Святослава завершается период становления Древнерусского государства. В середине Х в. оно становится крупней­шим из известных тогда государств Восточной Европы наряду с Византией и Хазарским каганатом, успешно соперничавшим с ними и неоднократно побеждавшим их в открытой борьбе. Из со­юза племен Русь превратилась в государство с единой центральной княжеской властью, объединившей территории, населенные сла­вянскими племенами. Племенное деление постепенно исчезало. Складывалась единая народность. С объединением Руси и усиле­нием военной мощи Киевского государства повышалась безопас­ность страны от врагов. Беспрепятственные торговые пути и вы­годные торговые соглашения обеспечили экономический рост страны и усилили ее могущество.

***

Русь, будучи окраиной европейского мира, довольно длительное время сохраняла черты раннефеодальной монархиисо значительными элементами предшествующего ей родового строя. При этом необходимо помнить, что процессфеодализациина Руси шел заметно медленнее, чем в странах Западной Европы.

Верховным собственником земли и всех природных богатств (пушнины, меда и воска диких пчел, рыбы и т. д.) являлось государство. Природные богатства представляли собой не меньшую ценность, чем возделываемые угодья. Феодальное землевладение развивалось крайне медленно. Бояре и дружинники со времен первых Рюриковичей получали от князя часть дани, в сборе которой они принимали непосредственное участие. Военные экспедиции и походы за сбором дани с подвластных Киеву племен (полюдье) занимали большую часть времени князя и его администрации. Дань, взимаемая на содержание публичной власти, была тарифицированной и у местных князей не возникало никаких протестов против сбора дани. Однако из-за резкого повышения размеров ренты иногда случались конфликты с местными племенами (достаточно вспомнить хрестоматийный пример убийства князя Игоря в Древлянской земле за попытку получения двойной дани. Инцидент был спровоцирован княжеской дружиной, т.е. "коллективным феодалом", с интересами которого великий князь должен был считаться). Полюдье было не просто каким-то беспорядочным разъездом, а хорошо налаженным важнейшим государственным делом, в процессе исполнения которого не только происходила консолидация феодального класса, но и устанавливалась многоступенчатая феодальная иерархия. Такая система в известной степени цементировала общество, образуя цепь связанных друг с другом звеньев: высшие ее звенья ("светлые князья") были связаны и с великим князем, и с князьями отдельных племен, а те, в свою очередь, были связаны с боярством. Вассалитет, выраставший из микроструктуры первобытного общества, был естественной формой для феодального государства. Наиболее уважаемые, старшие дружинники, именовались боярами и составляли постоянный совет при князе -Боярскую думу. У некоторых бояр могла быть и своя дружина. Для обозначения младшей дружины применялись термины "отроки", "чадь", "гриди". Бояре чаще всего выступали в роли воевод, а младшие дружинники исполняли обязанности административных агентов:мечников(судебных исполнителей),вирников(сборщиков штрафов) и т. д. Княжеская дружина, оторвавшая от общины, делившая между собой дань, представляла нарождавшийся класс феодалов. Появление постоянной военной силы в лице дружины было шагом на пути изживания характерного для периода родоплеменных отношений всеобщего вооружения народа. Однако народные ополчения на протяжении достаточно длительного времени продолжали играть важную роль, что свидетельствовало о незрелости феодальных отношений. Чтобы управлять обширным государством, княжеская власть должна была находиться в постоянном движении. Даже в относительно стабильный период на рубеже XI - XII вв. князь Владимир Мономах был вынужден совершить 83 крупных похода.

Существование коллективной формы собственности стало одной из причин формирования определенных социальных групп и категорий населения, обслуживавших коллективного собственника. Люди, относившиеся к этим категориям, частично или полностью освобождались от дани и других повинностей, возлагаемых на остальное население. Однако уже в XI в. начинается процесс закабаления некогда свободных смердов, вынужденных в неурожайные годы залезать в долги (брать ссуду - купу), заключатьряд- договор об исполнении каких-либо работ, просить покровительства у князя, способного защитить земледельцев-общинников от набегов кочевников или просто подчиняться грубой вооруженной силе.

Наряду со свободным населением в древнерусском обществе существовали и рабы. В древнейшем памятнике русского права, в "Русской Правде", составленной князем Ярославом Мудрым около 1015 г., рабы упоминаются под разными названиями -челядь, холопы. К XII в. относится появление двух видов холопства:обельного(полного) инеполного. Источником обельного холопства был не только плен. Холопом становился тот, кто поступал в услужение на должностьтиуна(управляющего) или ключника. Терял свободу и человек, женившийся на рабе. Труд рабов применялся в княжеском и боярском хозяйстве, они "сажались" на землю, включались в служебные категории населения (например, рабы-ремесленники), из них формировалась и администрация в феодальных хозяйствах. Известно, что позднейший термин "дворянин", как и обозначаемая им социальная категория, тесно связана с понятием "двор", "дворня". Купцы использовали холопов для торговли, хотя и несли полную материальную ответственность за их операции.

Неполными (необельными) холопами "Русская правда" называет закупов- разорившихся общинников, пошедших в долговую кабалу к князю или его дружиннику. Он получал какую-то ссуду ("купу") и за проценты с суммы долга должен был работать на господина - либо на его пашне, либо как слуга. Хозяин имел право подвергать закупа телесным наказаниям, а попытка бегства чаще всего наказывалась превращением в обельного холопа. Однако закуп отличался от раба тем, что имел определенные права. Так, он имел право выкупиться на волю, вернув купу. Закон не признавал бегством открытый уход закупа на заработки, чтобы выплатить свой долг. Кроме того, закуп вел свое, отдельное от господина хозяйство, нес материальную ответственность перед господином, а следовательно, был платежеспособен, а его хозяйство не являлось собственностью господина. Все это доказывает, что положение закупа, лишенного личной свободы, но не отделенного от средств производства, близко к социальному статусу будущего крепостного крестьянина.

По "Русской правде" нам известны и некоторые другие категории зависимого населения на Руси. Так, в законе упоминается рядович (рядовник), жизнь которого защищена минимальным штрафом в 5 гривен. Вероятнее всего, их статус был связан с заключением договора ("ряда"). Рядовичами были не пошедшие в холопство и заключившие "ряд" тиуны, ключники и мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабынями. В некоторых источниках упоминается, что рядовичи часто исполняли роль мелких административных агентов своих господ. Существовали в Древней Руси иизгои- люди, лишившиеся своего социального статуса. Так, князьями-изгоями называли князей, не имевших собственного княжества. Изгоями в "Русской Правде", по-видимому, были люди, порвавшие со своей общиной, а также отпущенные на волю холопы.

Весьма проблематично определить точное время возникновения в Древней Руси феодального землевладения. Многие авторы полагают, что его появление относится к IX - X вв., однако в X в. существовали лишь отдельные княжеские села, причем хозяйство в них носило скотоводческий характер, а уже во второй половине XI - первой половине XII в. постепенно формируется крупное хозяйство феодальнаявотчина, но в источниках отсутствуют достоверные данные о ее распространении, как и сведения о вассальных отношениях, обусловленных поземельной зависимостью.

На местах княжеская власть была ограничена элементами сохранявшегося народного самоуправления в лице выборных старейшин ("старцев градских"), которые участвовали в княжеской думе и влияли на принятие того или иного решения, а также народного собрания (вече). К XI в., судя по летописным источникам, вече как высшая форма самоуправления городов и общин постепенно становится пережитком и перестает играть решающую роль в политической жизни. С этого времени упоминание о вече в летописях связано чаще всего с какими-либо экстраординарными ситуациями, когда ослабевшая княжеская администрация нуждалась в дополнительной опоре или утрачивала власть. Исключением из этого правила являлись Новгород с его "пригородом" Псковом и ряд других городов, где вече сохранило свою силу в течение столетий и со временем стало одним из неотъемлемых атрибутов феодальной республики.

Анализ социально-политических структур Древней Руси позволяет выделить три центра притяжения, которые в той или иной степени влияли на общественное развитие:

1. государственная власть в лице князя с окружающими его мечниками, вирниками, "милостниками" и другими административными агентами;

2. боярство в лице родовой и племенной знати, перешедшей на определенном этапе к эксплуатации своих сородичей и соплеменников, и верхушки княжеской дружины;

3. городское народное самоуправление в лице "старцев градских" и вече.

В дальнейшем соотношение этих властных элементов на определенных исторических этапах станет определять тот или иной тип государственности