ТХОМ (экзамен по композиции) / Деформация, трансформация

РАЗВИТИЕ МЕТОДА ОТРАЖЕННОГО ТРАНСФОРМИРОВАНИЯ

П. Т. ТЮРИНА В КУРСЕ ПРОПЕДЕВТИКИ

ПРИ ПОДГОТОВКЕ ДИЗАЙНЕРОВ В НГАХА

Г.О. Прошин,

НГАХА, Новосибирск

Метод отраженного трансформирования функциональных форм был разработан П.Т. Тюриным в начале 80-х гг. ХХ в. и успешно применялся на курсах повышения квалификации дизайнеров и художников-оформителей (Межотраслевой институт повышения квалификации специалистов народного хозяйства Латвийской ССР, г. Рига) вплоть до начала 1990-х гг., до прекращения существования СССР. С 1996 г.

Этот метод применялся автором статьи при обучении дизайнеров «среднего звена» (специализация «Дизайн предметов быта») в Новосибирском государственном художественном училище, а затем послужил основой для разработки авторского курса пропедевтики («Композиция и формообразование») для обучение студентов дизайнерских специальностей в НГАХА.

За четверть века произошли значительные изменения в обществе, в системе подготовки дизайнеров и в методах дизайнерского творчества. В связи с этим изменился и подход к обучению будущих дизайнеров основам композиции и формообразования. Эволюционировали и видоизменились инструменты «подачи» дизайнерских проектных материалов, методы и средства проектирования, технологии и материалы, применяемые в процессе реализации дизайнерских идей. Рис.1.Продукт «3D принтера». Изменились программы довузовской подготовки (совсем не

в лучшую сторону), появились персональный компьютер, «машинная» графика, Интернет, электронные энциклопедии и прочие средства получения информации - средства и инструменты обучения профессии и создания произведений дизайна.

Метод обучения основам формообразования П.Т. Тюрина содержал несколько постулатов, базировавшихся на фундаментальном труде ВНИИТЭ «Методика художественного конструирования», который создавался в конце 60-х гг. XX в., и, естественно, отражал развитие общества и производства середины прошлого века. Имеет смысл сравнить эти постулаты с современным состоянием дизайнерской теории и практики, чтобы выяснить, какие из них устарели, a какие - нет; и «выявить» изменения в методике преподавания основ формообразования. Процесс проектирования реализуется преимущественно последовательностью «Цель – Функция – Дизайнерские требования – Форма». В современных условиях развития общества и производства любая форма может быть реализована – не зависимо от того, выражает она какую-либо функцию или нет (рис. 1). Это означает, что одна и та же утилитарная функция может существовать в бесконечном множестве форм. Отсюда новая проектная последовательность:

Рис.2. Убывающий фрактал на основе куба

Рис.3. Сувенирная подвеска в виде лента Мебиуса

«Дизайнерские требования – Форма – Функция». Т.е. дизайнерское формотворчество приобретает в обществе гораздо большее значение, чем это было раньше. Производство и технологии все чаще вынуждены «подстраиваться» под требования дизайнера как выразителя запросов потребителя.

«Конструктор изображает то, что может изобразить может он лишь то, что знает, то, для чего имеются соответствующие средства выражения». Современные «средства выражения» - ЗD-программы, например - могут выразить все что угодно (рис. 2, 3).

Какая утилитарная функция может быть у этих форм? Пока видится только декоративная. Поскольку дизайнер «выдает результат» в виде оригинального образа, то он обязан (в отличие от конструктора) разбираться и в таких «виртуальных» формах. Вывод: в наше время форма вполне может быть рис.4. Компьютерный моддинг «оторвана» от функционального содержания,

имеют право на существование и совершенно «нефункциональные» формы.

Попробуйте перечислить функции компьютера. В какие формы должны они вылиться? Из каких материалов можно изготовить такие формы? В сущности, форма компьютера - понятие абстрактное, это «ящик», вместилище неизвестно чего, некая единица трехмерного пространства, параллелепипед. Наблюдается ли здесь связь формы и функции? В параллелепипеде выражается только одна функция - «экономное размещение чего-то более мелкого». Но это не исключает дизайнерского поиска новых образов системных блоков (рис. 4).

Кроме того, совершенно разные компьютерные «наборы» могут быть заключены в один и тот же образ. Отсюда следует, что роль стайлинга (чисто морфологической стилизации) как некого «неполноценного» вида дизайна кардинально меняется: стайлинг в наше время уже сам является дизайном.

Утилитарная функция существует в окружении других функций; любой реальный объект является носителем многих свойств - в нем можно выделить «сильные» и «слабые» свойства. Рассмотрим морфологию современного детского трехколесного велосипеда (рис. 5).

Какие функции здесь «сильные», а какие «слабые»? И какие формы создают образ «велосипеда», а не «коляски»? Или «ходунков» для малыша. Поскольку в данном образе совмещены минимум четыре объекта (детский велосипед, коляска, «ходунки» и игровой центр), трудно сказать, какие формы главные, какие - второстепенные. Получается, что образ детского велосипеда - это нечто составное, «склеенное» из разных морфологических «деталей» одинаковой значимости.

«Получив предметную реализацию, функция испытывает обратное консервирующее влияние формы». Т. е. дизайнеру (и конструктору) кажется, что данная функция может быть воплощена только в такой форме и ни в какой другой. Посмотрите на игрушки - трансформеры. Какие функции они «законсервировали» (рис. 6)?

Один и тот же объект может воплощать разные образы и «переходить» из одного в другой. В окружающем нас предметном мире появились «скользящие» образы, у которых форма вообще может быть рис.5.Детский велосипед или

«игровой центр»?

Рис.6. Автомобиль или робот? Телефон или…?

не связана с функцией или - что тоже правильно - которые выражают перетекание функций.

«Форма, отражая технологические… характеристики изделия… создает у человека иллюзию невозможности иной предметной реализации…». В этом постулате речь идет о том, что технологии имеют возможность создания разных форм одним и тем же методом или одной и той же формы — разными способами.

Рис.7. Морфология предметов, получаемых из мрамора методом литья

Например, кубик из металла можно получить и литьем, и «вырезанием» из массива, и даже вытачиванием на токарном станке - как тело вращения). Но ведь и сама форма, задуманная дизайнером, может вызвать изменение существующей или появление новой технологии. Пример - технология литья из мрамора (рис. 7).

До появления этой технологии формы из мрамора можно было получать только методом резания - токарные операции или фрезерование на станке с ЧПУ. Многие формы были просто невыполнимы из данного материала. Иными словами, сейчас уже нет жесткой связи формы с технологией и материалами.

Пока дизайнер «эскизирует» форму в уме, он вновь и вновь не может отойти от увиденных и сложившихся стереотипов. А как насчет эскизирования в виртуальном пространстве? Современные студенты-дизайнеры вообще предпочитают не эскизировать - сразу включают компьютер и пытаются изобразить «нечто на заданную тему». В результате - отсутствие вариативного поиска, привязка проектных решений к изученным аналогам, скудность морфологии проектных решений, однообразие в «подаче» материалов проектов. Получается, что появление нового инструмента проектирования и визуализации приводит к обеднению творческого мышления и изобразительного арсенала дизайнера. Поэтому перевод части упражнений в курсе формообразования по методу отраженного трансформирования на машинную основу представлялся просто необходимым.

Таким образом, несколько важнейших положений метода обучения формообразованию П.Х Тюрина начали противоречить реальной жизни и процессу обучения будущих дизайнеров. При разработке мною курса пропедевтики (в части «Основы формообразования») пересмотру подверглись как перечень и техника исполнения упражнений, так и смысловая нагрузка морфологических трансформаций. «Классический» набор морфологических упражнений и решаемые при их выполнении задачи в курсе П.Т. Тюрина выглядели следующим образом.

Упражнение 1. «Выведение» спектра основных и «промежуточных» плоских фигур (рис. 8).

Задачи: знакомство с понятиями «основная», «промежуточная», «дополнительная» и «переходная» форма; соотнесение спектра «эталонных» форм и цветового спектра; семантическая связь форм и цвета.

рис.8. Ряд эталонных форм по П. Т. Тюрину (реконструкция)

Упражнение 2. Трансформация спектра эталонных фигур в «бесформенную» форму (рис. 9).

Задачи: изучение формообразующих признаков эталонных фигур; нахождение возможностей трансформаций в морфологии самих эталонных фигур; поиск способов закономерного «обесформливания» эталонных фигур; изучение понятия «эволюционное изменение форм».

Рис.9. Трансформация в «бесформенность» по П. Т. Тюрину

в линейном изображении (реконструкция)

Упражнение 3. Трансформация спектра эталонных фигур в одну из спектральных через пять стадий.

Задачи: получение навыков простейшего морфологического анализа; изучение понятий «трансформация» и «деформация»; изучение влияния морфологических антонимов друг на друга, введение понятий «мезоним» и «синтоним»; отслеживание скорости и закономерности трансформаций.

Упражнение 4. Трансформация спектра эталонных форм в одну неспектральную.

Задачи: соотнесение морфологии «эталонных» и «случайных» форм; вербализация морфологических отличий «спектральных» и «неспектральных» форм-антонимов; получение навыков работы с хроматическими и ахроматическими цветами; выявление родственных и чужеродных морфологических признаков.

Упражнение 5. Трансформация спектральной фигуры в набор неспектральных.

Задачи: сравнение морфологии одной эталонной формы с каждой из случайного набора неспектральных; вербализация сходных особенностей и различий в формах; получение первичных навыков работы с «чистыми» и «грязными» цветами.

Упражнение б. Трансформация образа реального объекта в первую букву его названия (рис. 10).

Задачи: сравнение морфологии «реального» и «абстрактного» антонимов; отработка приемов работы с функционально обоснованными и «случайными» формами; получение навыков работы с хроматическими, смешанными и ахроматическими гаммами цветов.

Упражнение 7. Трансформация образа реального объекта в его название.

Рис.10. Трансформация «объект - буква» по П. Т. Тюрину.

Вариант двух «встречных» преобразований

Задачи: соотнесение морфологии одного «реального» объекта и набора абстрактных форм; отработка морфологических трансформаций разделения единого образа в набор; поиск «естественного» хроматического решения морфологического перехода.

Упражнение 8. Трансформация «семейства» родственных образов в их общее название (рис. 11).

Задачи: соотнесение морфологии родственных образов между собой и с абстрактными формами; выявление общих признаков между объектами и их антонимами; отработка навыков работы с целостными и дробными образами.

Упражнение 9. Трансформация нескольких спектральных форм в один и тот же «реальный» образ (рис.12).

Рис.11. Трансформация «объекты - название» по П. Т. Тюрину.

Вариант «процентного» изменения цвета

Задачи: соотнесение морфологии эталонных форм с одним «реальным» образом; получение новых морфологических образов заданного объекта в области мезонимов; «примерка» случайного цвета на образ заданного объекта и эстетическая оценка влияния такого цветового решения на восприятие образа.

Упражнение 10. Трансформация образов «реальных» объектов в другие «реальные» образы (рис. 13).

Задачи: сравнение нескольких образов объектов промышленного производства друг с другом; нахождение мезонимов и синтонимов между исходными формами; отработка переходов «естественных» цветовых решений.

Упражнение 11. Трансформация между двумя «реальными» образами и пе­реход от них в сторону «абстрактных» форм.

Рис.12. Трансформация трех эталонных форм в образ игрушки – автомобиля

по П. Т. Тюрину (реконструкция)

рис.13. Трансформация трех образов в другие три образа по П. Т. Тюрину.

Вариант с объектами промышленного производства

Задачи: сравнение морфологии двух образов «реальных» объектов между собой; выявление элементарных морфем в образах объектов и определение морфологических тенденций формообразования; «продление» морфологических тенденций каждого объекта в сторону абстрагирования.

Упражнение 12. Трансформация выбранной «реальной» формы в стороны морфологического «прошлого» и «будущего» с показом в нескольких ортогональных проекциях.

Задачи: анализ изменения элементов, составляющих исходную функциональную форму; прослеживание морфологии исходных частей форум; соотнесение морфологических изменений в трех ортогональных проекциях между собой.

Вообще, существует еще около десятка вариаций учебных работ по данному курсу. Ввиду отсутствия качественных иллюстраций автор позволил себе ограничиться только приведенными упражнениями.

По прошествии более чем двадцати лет работы в области дизайна автор счел необходимым изменить состав рассмотренных упражнений и ввести ряд новых. В настоящее время «сводка» морфологических упражнений по методу отраженного трансформирования выглядит следующим образом.

Упражнение 1. Выведение спектра эталонных фигур (рис. 14).

Обоснование изменений: показ возможных морфологических зависимостей между простыми геометрическими формами; дополнение к «классическому» упражнению; показ бесконечного разнообразия фигур в спектрах (кроме «основных»); развитие морфологической логики.

Упражнение 2. Видоизменение спектра эталонных форм.

Новое упражнение, у П.Т. Тюрина отсутствует. Задачи: изучение понятий «поверхностных» и «кардинальных» изменений; показ сохранения морфологических зависимостей в исходном и измененном спектре; изучение различных способов перевода «прямого» спектра в «круговой».

Упражнение 3. Трансформация спектра эталонных фигур в одну спектраль­ную через 3 перехода.

Видоизмененное упражнение (за счет уменьшения количества переходов при получении переходных форм действует «метод среднего»: все переходные фигуры являются мезонимами). Появился компьютерный вариант выполнения. Задачи: аналогичные «классическому» упражнению.

Упражнение 4. Трансформация спектра эталонных форм в одну неспектральную (букву или цифру).

Несколько видоизмененное упражнение. Усложнился способ «индивидуализации» шрифта: используются «контурные» или «теневые» декоративные шрифты. Задачи: аналогичные «стандартному» упражнению плюс отработка декоративного преобразования шрифта и индивидуализация принципов трансформации (особенно полезно будущим дизайнерам-графикам).

Упражнение 5. Трансформация спектра эталонных форм в серию неспектральных (в слово).

Видоизмененное упражнение: применяются более декоративные шрифты в «контурном» или «теневом» исполнении, в ручном варианте возможно применение «внесистемных» красок («бронза», «серебро»), в компьютерном - пастельных или оттенков серого, равных по яркости исходным. Задачи: по аналогии с обычным упражнением плюс большая абстрагированность от семантики знаковых форм (букв) (рис. 15).

Рис.14. Варианты трансформации всего спектра эталонных фигур

Рис.15. Трансформация спектра плоских фигур в одну неспектральную – букву

Упражнение 6. Трансформация спектра эталонных форм в полные семантические противоположности.

Новое упражнение. Задачи: выявление всех морфологических признаков фигур спектра; вербализация визуальных характеристик каждой фигуры; поиск семантических и морфологических антонимов; выработка навыков работы со всеми морфологическими признаками одновременно. Упражнение имеет варианты исполнения, отличающиеся фоном и наличием / отсутствием псевдорельефа (рис. 16).

Упражнение 7. Трансформация набора неспектральных форм (слово 1) в другой набор (слово 2).

Рис.16. Трансформация спектра эталонных форм в свои противоположности.

Вариант с фоном

Новое упражнение. Задачи: приобретение навыков работы с неспектральными формами; получение семантического и морфологического мезонима; отработка приемов работы с внесистемными цветовыми решениями. Упражнение существует в различных вариантах: с двумя русскоязычными словами, с русским и иноязычным понятиями, с двумя русскоязычными и промежуточным («общим») иноязычным терминами. Обязательные требования: слова выполняются разными декоративными шрифтами; шрифты применяются в разных исполнениях; цветовые решения применяются только «внесистемные». Упражнение также существует в ручном и компьютерном вариантах исполнения.

Упражнение 8. Преобразование образа реального объекта в первую букву его названия.

Модификация методики П.Т. Тюрина. Изменения: изображение объекта должно Рис.17. Трансформация двух объектов быть «в три четверти», а не в

искусственного происхождения. ортогональной проекции (трансформируются

в первые буквы их названия. не проекции деталей, а сами детали); не рекомендуется выбор «живых» объектов (ввиду их морфологической неоднозначности - кто может точно сказать, как выглядит форма кошки и почему именно так, а не иначе; буквы применяются из декоративных шрифтов, часто - с морфологическими усложнениями (контурные, теневые, «объемные», развернутые в перспективе противоположно исходной форме и т. д.); цвет букв выбирается либо «внесистемный», либо такой, который отсутствует в гамме окраски предмета. Цель изменений - приблизить упражнение к реальности, развить пространственное воображение, приучить работать с пространственной морфологией (рис. 17).

Обратите внимание на буквы: их исполнение тоже может быть «трехмерным» (контурным, теневым, «с толщиной» и т. д.).

Упражнение 9. Преобразование образа объекта искусственного происхождения в его название.

Измененное упражнение по методике П.Т. Тюрина. Цели изменений и их характер: аналогично Упражнению 8. Дополнительно: существует вариант выполнения данного упражнения с тенями - как от исходного объекта, так и от «объемного» слова (рис. 18).

Как и все предыдущие, существует в ручном и компьютерном вариантах. Далее, Упражнение 10 по «классической» методике преобразовано в два отдельных.

Упражнение 10. Преобразование образа объекта искусственного происхождения в образ другого объекта.

Цели: научиться сопоставлять образы объектов промышленного производства между собой; поиск общих характеристик образов; акцентирование отличий в «искусственной» морфологии (рис. 19).

Компьютерный вариант, как правило, выполняется студентами хуже, чем вручную.

Упражнение 11. Преобразование образа «промышленного» объекта в полную морфологическую противоположность.

Цели: выявление характерных морфологических признаков технического объекта, их изучение с композиционной точки зрения и морфологическое «выворачивание» этих признаков - вплоть до появления в образе черт живого организма.

В следующем упражнении автор позволил себе переопределить цели и форму выполнения работы: вместо трансформации какой-либо технической формы «в сторону прошлого и будущего» в трех проекциях требуется изучить на конкретных примерах определенного десятилетия XX в. морфологию большого количества объектов промышленного производства (автомобилей, бытовых приборов, одежды, домашних машин и приспособлений, пишущих принадлежностей и т. д.), а затем на основе выявленных морфологических закономерностей выполнить мини-проект современного объекта промышленного производства в стилистике изученного десятилетия.

Упражнение 12а. Изучение морфологии предметного мира одного десятилетия XX в.

Рис.18. Трансформация образа технического объекта в его название.

Ручное исполнение

Есть предметы и объекты, не рекомендуемые для помещения в подборку: мебель (стилистика объектов может не изменяться столетиями), объекты авторского дизайна («именной» предмет от какого-либо «кутюрье» - это всегда взгляд в будущее: дизайнер проектирует образ, принципиально не похожий на все существующее окружение, т. е. морфология таких объектов принципиально не соответствует существующим в этом десятилетии серийным вещам); произведения архитектуры (морфологическая стилистика в этом виде искусства изменяется гораздо медленнее, чем в промышленных изделиях, да еще и могут наблюдаться исторические заимствования); изделия, выполненные вручную или в стилистике «ретро» (в этих предметах либо нет никаких признаков рассматриваемого десятилетия, либо они не являются объектами промышленного производства. Существует вариант этого упражнения с небольшой рисованной частью - требуется изобразить несколько абстрактных объектов с морфологическими признаками Рис.19. Трансформация образов двух предметов предметов из подборки.

промышленного производства

друг в друга. Ручная работа

Упражнение 12б. Выполнение «малого» дизайн-проекта современного предмета промышленного производства в стилистике изученного прошлого десятилетия (рис. 20).