Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. Разд. 1. Научная мысль как планетное явление. 9, 11, 13, 14, 15, 19, 24, 25, 26, 30.

Фейерабенд П.Избранные труды по методологии науки. М., 1986. Против методологического принуждения. С.126–141, 507–519.

Кассирер Э.Избранное. Опыт о человеке. М., 1997. Наука.

Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998. С.180–218. Философия истории: Введение: 1. Логика исторической науки.

Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. От науки к литературе. С.375–383.

Фуко М.Археология знания. Киев, 1996. Наука и знание. С.177–188.

Башляр Г.Новый рационализм. М., 1987. С.28–40, 160–171.

Гуссерль Э. Метод прояснения //Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. М., 1996. Разд.4. Горизонты философии науки: феноменология. Вводные замечания. С.358–376.

Тема 2. Позитивистская традиция в философии науки (6 ч )

1. О. Конт: критерии позитивного знания и классификация наук; критика метафизики и принципы позитивной философии.

2. Феноменализм, эмпиризм и принцип экономии мышления в эмпириокритицизме Э. Маха.

3. Философия как логика науки. Критерии научности. Принципы верификации и фальсификации. Проблема демаркации между наукой и ненаукой. Наука и псевдонаука.

4. Позитивистская традиция и аналитическая философия.

Литература

Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. Ч. 1–3. С.11–76.

Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981. гл. 3: Мах, Эйнштейн и поиск реальности. С.73–120.

Поппер К.Логика и рост научного знания. М., 1983. Предположения и опровержения. Гл. 1. Наука: предположения и опровержения: 1 – 3, 8– 10. С.240–253, 270–280.

Витгенштейн Л.Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. 1– 4.1221, 6–53,54.

Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка. //Аналитическая философия: становление и развитие: Антол. М.,1998. С.69–90.

Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика // Там же. С. 510–525.

Тема 3. Историческая природа науки (5ч)

1. Т. Кун: критика антиисторизма; концепция науки в свете новой истории науки; научные революции и смена парадигм, роль научного сообщества.

2. И. Лакатос: реальная история науки и ее рациональные реконструкции; история науки в свете научно-исследовательских программ; внутренняя и внешняя история науки.

3. Э. Гуссерль: интенционально-историческое исследование начала науки; «идеальная объективность» и ее традирование в истории науки; «смыслообразование» и «смыслооседание».

4. М. Фуко: идея археологии гуманитарных наук; «эпистема» как исторически априорное пространство знания, особенности классической и неклассической эпистемы.

5. Философия науки как история науки; многообразие методологий исторического осмысления науки.

Литература

Кун Т.Структура научных революций. М., 1975. Предисловие С.7–15; Введение. Роль истории. С.16–27; Гл. 2. На пути к нормальной науке. С.27–42; Гл. 9. Природа и необходимость научных революций. С.123-145.

Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978. Введение. С.203;§1. Конкурирующие методологические концепции: рациональная реконструкция как ключ к пониманию реальной истории. С.204–205; Д. Методология научно-исследовательских программ. С.216–230. Е. Внутренняя и внешняя история. С.230–235;§2. Критическое сравнение методологических концепций. С.236–239; Заключение. С.265.

Гуссерль Э.Начало геометрии // Гуссерль Э. / Деррида Ж. Начало геометрии. М., 1996. С.210–245.

Гуссерль Э.Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопр. философии.1992 № 7. § 9, b, i, k; § 10, 12.

Фуко М.Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. Предисловие. С.28–37; по классической эпистеме: гл.3,§2–6; гл.4, §1, 2; гл.6.§7; гл. 7,§1,3,5; по неклассической эпистеме: гл.7,§1,3, гл.8,§1; гл.9, §3, 4, 5, 7, 8.

Фуко М.Археология знания. Киев, 1996. Гл. 3,§6. Наука и знание: (а) Позитивности, дисциплины, науки. С.177–180; (е) Различные типы истории наук. С.188–191; (f) Другие археологии. С.191–194.

Вартофский М. Модели: Репрезентация и научное понимание. М., 1988. Разд. 1: Соотношение философии науки и истории науки. С.97–122.